關(guān)于公民旁聽常委會會議的幾個具體問題

　　隨著民主法制建設(shè)的不斷深入，地方人大常委會實行了公民旁聽常委會會議制度。此項制度的實施，進一步宣傳了人民代表大會制度，增強了人大工作的公開性和透明度，密切了與人民群眾的聯(lián)系，拓寬了公民的知情知政渠道，提高了人大常委會的會議質(zhì)量，取得了較好成效。
　　但是，目前我國的相關(guān)法律對公民旁聽常委會會議沒有明確的規(guī)定，各地人大常委會在旁聽對象的確定、旁聽會議的范圍、旁聽人員的發(fā)言權(quán)等方面存在較大差異，有待于進一步研究和探討。
　　
　　一、關(guān)于旁聽對象的確定問題
　　
　　各地確定旁聽對象的范圍主要有三種：第一種是本行政區(qū)域內(nèi)的公民；第二種是年滿18周歲、具有完全民事行為能力、持有本地身份證的居民；第三種是長住本行政區(qū)域內(nèi)年滿18周歲、具有完全民事行為能力的我國公民。
　　確定旁聽對象，既要體現(xiàn)廣泛性，又要注意嚴(yán)肅性。第一種旁聽對象范圍較廣，但在實際操作中可能會出現(xiàn)一些不具有完全民事行為能力的公民如精神病患者、未滿18周歲的學(xué)生以及被依法剝奪政治權(quán)利的公民申請旁聽人大常委會會議的情況，這將影響人大常委會會議的嚴(yán)肅性。第二種強調(diào)了旁聽人員的年齡條件和行為能力，但旁聽對象范圍缺乏廣泛性，將本行政區(qū)域內(nèi)占一定比重的暫住人口排除在外。隨著改革開放的深入和市場經(jīng)濟的發(fā)展，人口的流動性日漸增強，暫住人口的比重也會越來越大。他們雖然沒有當(dāng)?shù)貞艨?，但長期在當(dāng)?shù)鼐幼?，已成為該行政區(qū)域內(nèi)人民群體的重要組成部分。如果將這部分人員排除在旁聽范圍之外，無異于部分地剝奪了他們的參與管理國家事務(wù)和社會事務(wù)的權(quán)利。筆者認(rèn)為，第三種范圍比較合理，既有年齡條件和行為能力的規(guī)定，又不受戶籍政策的限制，能夠適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展的需要，體現(xiàn)旁聽制度的宗旨和精神。
　　
　　二、關(guān)于旁聽會議的范圍問題
　　
　　公民是否可以旁聽人大常委會所有的會議，各地的規(guī)定也不盡相同。有的地方只允許公民旁聽人大常委會部分會議；有的地方只允許旁聽人大常委會的全體會議，不允許旁聽分組會議和分組審議；有的地方規(guī)定由主任會議根據(jù)常委會會議議題來決定。
　　所有這些規(guī)定，主要是基于人大常委會會議的議題和組成人員的審議發(fā)言可能涉及一 些不宜公開的內(nèi)容等因素來考慮。筆者認(rèn)為，地方人大常委會的會議內(nèi)容大多不涉及國家機密，而恰恰是人民群眾普遍關(guān)心的重大事項和熱點難點問題，應(yīng)該公開其議事和決策的全過程。人大常委會會議的全體會議基本上是聽取有關(guān)工作報告和人事任免事項，程序性比較強。而真正有實質(zhì)意義的是常委會組成人員在全體會議和分組會議上的審議發(fā)言。因此，應(yīng)該允許公民旁聽分組會議和分組審議。對一些確實涉及國家機密內(nèi)容的會議，主任會議可以作出不允許公民旁聽的決定。
　　
　　三、關(guān)于旁聽人員的發(fā)言權(quán)問題
　　
　　對旁聽人員是否擁有發(fā)言權(quán)，人們有兩種意見。一種是旁聽人員在會上不能直接發(fā)言。另一種是旁聽人員可以在會上直接圍繞議題發(fā)表意見和建議。 筆者認(rèn)為，旁聽人員有別于出席人員和列席人員，在會議上他們的權(quán)利主要是“聽”，了解會議的議題、審議的情況和表決結(jié)果等，不宜直接發(fā)表意見。但是，為了有效發(fā)揮旁聽人員的積極性，增加信息的來源渠道，常委會應(yīng)建立旁聽人員意見建議收集和反饋機制。旁聽人員可以在會前圍繞會議議題通過調(diào)查研究提出書面意見和建議，也可以在會后發(fā)表自己的看法和見解。常委會辦事機構(gòu)對旁聽人員的意見和建議應(yīng)及時受理，并對采納情況適時給予反饋。
　　公民旁聽人大常委會會議制度目前還處于探索階段，相信這一制度將在實踐中不斷改進和完善，顯示出蓬勃的生命力。
　?。ㄗ髡呦岛幽鲜∥鲘{縣人大常委會主任 ）