８０條短信反證，女教師遭性騷擾是“你情我愿”

徐　勁

轟動全國的性騷擾案。原來卻是一場“你情我愿”的鬧劇，而關(guān)于性騷擾，讓我們有了一次更深入的思考。

2005年8月，重慶市巴南區(qū)女教師陳小玲以19條短信等證據(jù)，將校長吳玉剛告到法院，起訴被告侵犯了自己的人格尊嚴(yán)權(quán)。案件涉及敏感的短信騷擾問題，引起包括中央電視臺在內(nèi)的各大主流媒體的關(guān)注，各路媒介爭相報道……人們對陳小玲深表同情，對吳玉剛的作法憤慨不已。

然而，重慶市巴南區(qū)法院在受理此案近7個月之后，一審判決“駁回原告陳小玲的訴訟請求”。為此，陳小玲當(dāng)即表示不服這個判決，隨后到重慶市第一中級人民法院上訴。2006年9月26日，這起歷時一年多，在全國范圍內(nèi)引起廣泛關(guān)注的女教師狀告校長性騷擾一案，在重慶市第一中級人民法院終于塵埃落定，女教師因在這些互相發(fā)送的短信中，表現(xiàn)為雙向、互動和沒有反感和拒絕，最終被判敗訴。

為籌調(diào)動，女教師葷段子供校長開心

1997年春天，32歲的吳玉剛?cè)沃貞c市某中心小學(xué)校長。1999年8月中旬，20歲的陳小玲到該校報到。根據(jù)陳小玲所學(xué)專業(yè)，吳玉剛和幾位校領(lǐng)導(dǎo)商量后，把她安排在學(xué)校所屬的幼兒園任教。熟悉并且勝任幼教老師的工作后，陳小玲萌生了競爭園長的想法。校長吳玉剛很欣賞這位有志向的年輕女教師，鼓勵她說想當(dāng)園長就必須做出比現(xiàn)任園長更好的業(yè)績，再由全校教職員工民主選舉。

為了證明自己的能力和實力，陳小玲決定先爭取拿到學(xué)校每年一度的先進工作者。然而，或許是陳小玲急于展示自己得罪了同事，或許是其它原因，學(xué)校幾次民主評選先進工作者，她都榜上無名。這顯然不利于陳小玲競爭園長，她意識到了搞好群眾關(guān)系的重要性，她開始注意和同事們打成一片，經(jīng)常和大家一起用手機互發(fā)一些搞笑的短信。一天中午，吳玉剛也收到了陳小玲轉(zhuǎn)發(fā)來的一條搞笑短信，他轉(zhuǎn)發(fā)了另一條短信給她。從這以后，倆人經(jīng)?；ハ噢D(zhuǎn)發(fā)一些搞笑短信、葷段子。隨著彼此間短信的往來，吳玉剛和陳小玲的交往比以前隨便了，甚至開始在各自編發(fā)的短信中帶點“情色”內(nèi)容消遣……

到了2005年6月，在幼兒園工作了近五年的陳小玲一次都沒有被評選為先進，更別說競爭園長了。為此，她開始以離家太遠，不能照顧家人，與丈夫感情出現(xiàn)矛盾為由，向?qū)W校提出調(diào)動。她想道，自己要順利調(diào)走必須得校長吳玉剛簽字同意。那段時間，她更加頻繁地給吳玉剛發(fā)短信，以增進兩人間的聯(lián)絡(luò)，還時不時地在短信中撒撒嬌。接到陳小玲撒嬌的短信，吳玉剛以為對方要走了，已經(jīng)完全撇開了與自己的上下級關(guān)系，也就順勢回復(fù)過去，有時也不免有些“親昵”的言辭。最讓吳玉剛暈頭轉(zhuǎn)向的是，陳小玲不但到同事朋友那參加聚會要叫上自己，甚至在周末返校時要自己去接。

那段時間，他們之間的短信頻繁起來。2005年6月12日深夜，吳玉剛給陳小玲發(fā)短信：“我需要你!”陳小玲立即回復(fù)：“老兄呀，我那次寫申請不過是形式而已，下學(xué)期，你還會在辦公室里瞧見我，哈哈!”并在次日早晨又給吳玉剛短信：“言簡意賅，你的需要讓我很滿足!”

6月16日深夜，吳玉剛給陳小玲短信：“好想吻吻你!好嗎?”她當(dāng)即回道：“應(yīng)該有空，給我信息好嗎?”

6月18日晚上，陳小玲給吳玉剛發(fā)去短信“以為朋友解愁，可宴席后，曲終人散，還是剩我獨自收拾寂寞，我不想回去，又沒人陪，一個人在電腦前真的會發(fā)瘋!”那段時間，吳玉剛經(jīng)常接到陳小玲發(fā)來的“你的才能我佩服得要命”、“你很出色，讓人崇拜，我是以你為典范向前進的”等等短信，吳玉剛看后不禁浮想聯(lián)篇，忘乎所以，也在回復(fù)短信時半真半假地和陳小玲開些玩笑，這其中更是不乏一些“親呢”的言辭。

調(diào)動不成遷怒校長作梗，“淫穢”短信狀告“性騷擾”

2005年6月21日，陳小玲又突然告訴吳玉剛說調(diào)動申請已經(jīng)交到了區(qū)教委?！安皇钦f留下來嗎?”吳玉剛有些驚訝和不解。

“哦!當(dāng)時不知道能不能找到接收學(xué)校，現(xiàn)在就等教辦簽章放人，你可記得給我多美言幾句?！标愋×嵫赞o懇切，說完就走開了。

當(dāng)天下午5點多，吳玉剛接到陳小玲發(fā)來短信：“搞定了……我只有等你的好消息了。”可是巴南區(qū)教委考慮到近兩年本地師資力量不足，沒有同意陳小玲的調(diào)動申請。陳小玲卻以為是校長從中作梗，她給吳玉剛發(fā)去短信：“我想你最清楚問題出在哪個身上，我們都是聰明人，麻煩老兄叫主任把章給我蓋了。為調(diào)動我是一直努力的。幫了我，我們還是朋友，你說呢?”吳玉剛向她解釋蓋章不是自己可以左右得了的，陳小玲又發(fā)了一條短信給他：“我反復(fù)在看你以往發(fā)給我的信息，我真的以為我們之間可以做朋友。如真的因此不能調(diào)走，我確實不知道自己還會不會有理智。這次和上次交申請不一樣了?！?/p>

6月27日，吳玉剛接到陳小玲打給他的電話，讓其到土橋去談?wù)?。由于吳玉剛?dāng)時正在辦事，陳小玲說會在那里一直等他去。

然而，陳小玲這天一直等到下午5點多，吳玉剛也沒有去。她更加堅定地認為吳玉剛是阻礙自己調(diào)動的“罪魁禍?zhǔn)住?，否則他不會連見自己都不敢。她怒氣沖沖地跑去敲開吳玉剛家的門，見其還沒回家。她對吳玉剛的妻子說：“你老公什么意思，要跟我約會，卻讓我在外面等了一整天都不見人……”為了讓陳妻相信，她還讓其等吳玉剛回家后，看他們在早上是否打過電話，說完狠狠地把門摔上走了。吳玉剛回家時，早已忍耐不住的妻子為陳小玲找上門來的事和他大吵了起來。吳玉剛有口難辯，妻子好長時間都跟他搞冷戰(zhàn)。

2005年7月初，陳小玲將一封舉報信交到巴南區(qū)教委，拿出吳玉剛平時發(fā)給她的19條短信等證據(jù)，反映自己在幼兒園工作五年期間，身為校長的吳玉剛倚仗自己的職權(quán)，一直對自己進行語言、行為上的性騷擾。巴南區(qū)教委接到陳小玲的舉報后非常重視，當(dāng)即停止了吳玉剛的工作，并派出調(diào)查組前往中心小學(xué)調(diào)查。教委的調(diào)查結(jié)論是“性騷擾不成立”，但把吳玉剛調(diào)離了原單位。

2005年8月8日，陳小玲以人格尊嚴(yán)受到侵犯為由，一紙訴狀將吳玉剛告到法院，并提出1萬元精神賠償。為了證實自己所言不虛，陳小玲不但向法院提交了吳玉剛發(fā)給自己的19條短信，還有其丈夫要求與其離婚的起訴狀，以證明吳玉剛的行為導(dǎo)致他們夫妻感情破裂。

不久，“女教師遭遇校長‘性騷擾長達五年”、“女教師狀告校長性騷擾”的報道在各家媒體刊出。2005年9月初，吳玉剛老家的鄉(xiāng)親看到中央電視臺“大家說法”欄目關(guān)于“吳玉剛對女教師性騷擾”的報道后，紛紛跑去告訴他的父親，并拉著吳父等在電視機前看節(jié)目重播。吳玉剛父親連夜趕到兒子家里，責(zé)罵他丟盡了祖宗的臉，又氣又急的父親病倒了。

80條短信反證你情我愿，法院終審判決女教師敗訴

父親住進醫(yī)院后，吳玉剛接到了法院的立案通知。媒體對此事的追蹤更厲害了。由于提取不出陳小玲當(dāng)初發(fā)給自己的那些短

信，他只得退避沉默。為了應(yīng)訴，他找到了重慶江都律師事務(wù)所，把自己所遭遇的情況作了詳細的說明。該所的主任律師聶靜和黃海林律師告訴他，性騷擾的顯著特征是以不受歡迎的，與性有關(guān)的言語、信息、行為、環(huán)境等方式侵犯他人的人格權(quán)，如果他能提供陳小玲給他發(fā)過那些信息，那么打贏這場官司的可能性就很大，至于提取短信內(nèi)容，可以通過司法程序。兩位律師當(dāng)即接了這個案子。吳玉剛終于看到了一線曙光。

8月23日，吳玉剛委托兩位律師向法院遞交了短信取證申請。8月24日，吳玉剛從重慶聯(lián)通公司巴南分公司拿到了6月1日到6月21日，陳小玲發(fā)給自己的所有短信內(nèi)容。律師在看過那些短信內(nèi)容后，認為從中可以看出陳小玲并非像其訴狀中所說的感到不快和反感，每次都嚴(yán)辭拒絕，而是顯得積極主動、愉快滿足，同時還充滿了莫名的責(zé)備嫉妒，最后兩條內(nèi)容則反映了陳小玲在申請調(diào)動不成后，滋生出報復(fù)心理。

2005年11月18日，重慶市巴南區(qū)人民法院對此案依法進行了審理。北京相關(guān)的律師專程趕到重慶，為陳小玲提供法律援助。法庭上，雙方都拿出了有力的證據(jù)。原告陳小玲出示了手機上的19條短信和根據(jù)19條“淫穢”短信形成的專家意見書，上面有北京大學(xué)法學(xué)院、中華女子學(xué)院等單位的8名法律專家簽字。該意見書認為，綜合19條短信內(nèi)容來看，發(fā)信人侵犯了陳小玲的人格尊嚴(yán)權(quán)，其行為構(gòu)成性騷擾。

在經(jīng)歷了近3個小時的不公開審理后，第一次開庭結(jié)束．但法院未當(dāng)庭作出宣判。2006年2月7日，重慶市巴南區(qū)法院對這起案件的爭議事實作出認定：1．……雙方當(dāng)事人向法院提交的短信內(nèi)容真實，來源合法，予以采信。2．根據(jù)本案雙方往來的短信內(nèi)容分析，原告所提供的證據(jù)不能證明其反感、拒絕被告發(fā)送的短信。原告提供的專家意見書僅依據(jù)原告單方陳述，沒有相應(yīng)證據(jù)支持，也不能作為認定被告行為構(gòu)成性騷擾的依據(jù)。本院認定被告向原告發(fā)送短信的行為不構(gòu)成對原告的性騷擾。……

為此，重慶市巴南區(qū)法院判決：“駁回原告陳小玲的訴訟請求”。吳玉剛說從這場訴訟中得到的教訓(xùn)是“不要隨便和人發(fā)短信?！标愋×釀t表示不服判決，“要上訴!”

2006年6月20日，重慶市第一中級人民法院對此案開庭二審，陳小玲仍當(dāng)庭表示拒絕和解。

2006年9月26日，二審法院認為，性騷擾是一種以侵犯他人人格尊嚴(yán)為特征的民事侵權(quán)行為，它以不受歡迎的，與性有關(guān)的語言、信息、行為、環(huán)境等方式侵犯他人的人格權(quán)。從本案雙方發(fā)送的信息來看，是雙向的、互動的；從所發(fā)信息內(nèi)容來看，原告陳小玲并未反感和拒絕，故陳小玲的上訴請求缺乏充分的事實依據(jù)，法院不予支持，判其敗訴。

編后：

1．性騷擾的概念。性騷擾一詞是從上世紀(jì)90年代出現(xiàn)的。在此之前將其歸為道德和社會治安問題。有調(diào)查顯示，遭遇過性騷擾的女性達71％，且性騷擾的地點大多發(fā)生在工作場所，少部分發(fā)生在公共場所。在我國，目前性騷擾還不是一個明確的法律概念，現(xiàn)行法律沒有關(guān)于性騷擾問題的具體規(guī)定。我國法律現(xiàn)有的規(guī)定中體現(xiàn)了保護婦女、兒童不受性騷擾的精神，但從我國性騷擾問題的現(xiàn)狀來看，這樣的法律保護是遠遠不夠的。許多受害者在遇到性騷擾這類問題時無能為力。何為性騷擾，肢體的騷擾、語言的騷擾、還是信息的騷擾?到什么程度叫騷擾?這些問題仍需要法律的進一步界定。

2．短信取證。在本案終審宣判結(jié)束后，很多人也像陳小玲一樣，對吳玉剛從通訊公司提取80余條短信是否合法提出了疑問，并詢問自己今后遇到這樣的情況，該如何去取?為此，記者從重慶移動通訊公司客戶服務(wù)中心了解到，遇到此類糾紛時，到通訊公司提取短信的原始記錄內(nèi)容，須由公安機關(guān)、國家安全機關(guān)或者人民檢察院前去取證，一般用戶是無法提取的。同時，他們還提醒大家，申請取證注意不要錯過一定的時間。