“紅頭禁令”，如何出？

從本質(zhì)上來說，“禁令”、“規(guī)定”不僅僅是黨內(nèi)要求，還是黨對人民的承諾，反映出中國未來施政的動向。

9月16日，正式上線僅十余天的中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站發(fā)出公告，歡迎舉報兩節(jié)期間公款送禮、公款吃喝等不正之風(fēng)。

這是一個月以來，中央第五次重申中秋、國慶兩節(jié)“禁令”。不管是次數(shù)還是時間，都引人關(guān)注。

最近，同樣引人關(guān)注的還有朱镕基1988年當(dāng)選上海市長時宣布的“禁令”。

在上海市九屆人大一次會議上，朱镕基介紹自己的施政綱領(lǐng)時稱，“今后我們市政府任何會議嚴(yán)禁發(fā)包，這是一個象征，就是說以后不要搞送禮、發(fā)東西這種風(fēng)氣，能夠節(jié)省很多錢?！?/p>

正如專家學(xué)者解讀，從本質(zhì)上來說，“禁令”、“規(guī)定”不僅僅是黨內(nèi)要求，還是黨對人民的承諾，反映出中國未來施政的動向。

十八大以來的禁令

十八大以來，中央、國務(wù)院以及各部委都出臺了禁令。其中影響最大的當(dāng)屬中央出臺的“八項(xiàng)規(guī)定”、“六項(xiàng)禁令”。

2012年12月4日，習(xí)近平總書記主持召開中共中央政治局會議，審議通過了中央政治局關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的“八項(xiàng)規(guī)定”。

此后不久，中央紀(jì)委即提出八項(xiàng)嚴(yán)格的禁止性規(guī)定和六項(xiàng)禁止性命令，對黨員干部的作風(fēng)建設(shè)提出了具體要求。

就這些禁令，中央紀(jì)委書記王岐山要求紀(jì)檢監(jiān)察干部拉長耳朵，瞪大眼睛，嚴(yán)肅查處頂風(fēng)違紀(jì)的典型。

國務(wù)院十八大后的禁令主要源于李克強(qiáng)總理的“約法三章”。

3月17日，在記者見面會上，李克強(qiáng)稱，“本屆政府內(nèi)，一是政府性的樓堂館所一律不得新建；二是財政供養(yǎng)的人員只減不增；三是公費(fèi)接待、公費(fèi)出國、公費(fèi)購車只減不增?！?/p>

作為這一承諾的落實(shí)，7月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)通知，5年內(nèi)禁止黨政機(jī)關(guān)修建樓堂館所。

近一年中，各部委也出臺了不少禁令。8月，中宣部、財政部、文化部等部委就聯(lián)合發(fā)出通知，要求不得使用財政資金高價請演藝人員，不得使用國企資金高價捧“明星”、“大腕”等。

這并非新規(guī)，早在2005年，《營業(yè)性演出管理?xiàng)l例》就明確“禁止公款追星”。此次重申，顯然是落實(shí)“八項(xiàng)規(guī)定”、整治“四風(fēng)”的舉措。

“特供”、“專供”等標(biāo)識在十八大后，也被國管局、中直管理局、財政部等部委發(fā)文禁止。“特供”這一字眼，開始退出舞臺。

哪些曾經(jīng)是“禁區(qū)”？

以禁令的方式，規(guī)范黨員、官員行為，可以追溯到井岡山時期頒布的“三項(xiàng)紀(jì)律、六項(xiàng)注意”。

這一方式被沿用至今，劃定的“禁區(qū)”也越來越細(xì)。

1953年，由于中央機(jī)關(guān)長期包租旅店作為機(jī)關(guān)宿舍，影響各地到北京旅客住宿。當(dāng)時北京市向政務(wù)院報告后，政務(wù)院發(fā)通知規(guī)定，中央機(jī)關(guān)不得長期包租旅店，就是已經(jīng)租下來的，也要逐步讓出。

禁止的不僅是單位，還有個人。上世紀(jì)九十年代，由于一些中央、國家機(jī)關(guān)工作人員，擅用機(jī)關(guān)的名義編書，推銷發(fā)行書，有損政府形象。1991年，新聞出版署就規(guī)定中央和國家機(jī)關(guān)工作人員，以個人身份、集體身份寫書或編書，不得冠以機(jī)關(guān)稱謂。

隨著社會發(fā)展，禁令列舉的內(nèi)容也越來越多。1996年中央紀(jì)委就發(fā)布通知，禁止對公車進(jìn)行豪華裝修，就詳舉了豪華裝修的行為，包括禁止增加天窗，調(diào)換真皮座椅，增設(shè)車載冰箱、電視、CD音響等等。

縱觀這些禁令，大致可分為兩類，一類是道德倡導(dǎo)性的，另一類則是帶有處罰性質(zhì)規(guī)定的。相比較而言，后者居多，且多與官員公務(wù)接待等活動有關(guān)。

比如，1989年9月18日，中辦、國辦就明確規(guī)定各級黨和國家機(jī)關(guān)工作人員在國內(nèi)進(jìn)行各種公務(wù)活動，包括上級到下級（含企業(yè)、事業(yè)單位）檢查指導(dǎo)工作、調(diào)查研究，同級之間、地區(qū)之間公務(wù)往來、參觀學(xué)習(xí)以及干部工作調(diào)動等，嚴(yán)禁用公款搞任何形式的宴請。工作餐不準(zhǔn)上價格昂貴的菜肴，不準(zhǔn)用公款購買煙酒。

1995年1月20日，中央紀(jì)委會議首次公布了領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律的兩條補(bǔ)充規(guī)定：不準(zhǔn)參加用公款支付的營業(yè)性歌廳、舞廳、夜總會和其他場所的高消費(fèi)娛樂活動；在國內(nèi)的單位和個人交往中，不準(zhǔn)接受可能對公正執(zhí)行公務(wù)有影響的宴請。

1997年3月28日發(fā)布的《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則（試行）》，首次提出要求黨員領(lǐng)導(dǎo)干部勤儉節(jié)約，禁止講排場、比闊氣、揮霍公款、鋪張浪費(fèi)。

中央禁令，怎么出？

中央禁令出臺的方式各不相同。領(lǐng)導(dǎo)講話或者會議講話是方式之一。

上述朱镕基禁止會議發(fā)包，就是一個典型。

在當(dāng)時會議上，有一位香港的陸先生，向朱镕基提了一個意見，說開政治協(xié)商會議、開人民代表大會都要發(fā)一個包，這個包一點(diǎn)用處也沒有，誰也不用這個包，是不是可以把它簡化了？

對此，朱镕基深有感觸，說“在北京出席全國人民代表大會，發(fā)了一個包，我用這個包就足夠了?；厣虾Ｖ螅腥舜鷷纸o我發(fā)了一個，市政協(xié)也給我發(fā)了一個，實(shí)際上都是沒有多大用處的?！?/p>

禁令更常見的方式是以通知、規(guī)定的形式出臺，通常為兩辦的通知、規(guī)定或者部委等機(jī)關(guān)的通知、規(guī)定。此次“兩節(jié)禁令”的每次重申就是一個典型。

首先是會議的形式出臺禁令。8月21日，中央紀(jì)委常委會召開會議，會議強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前，要堅決剎住中秋節(jié)、國慶節(jié)公款送月餅送節(jié)禮、公款吃喝和奢侈浪費(fèi)等不正之風(fēng)。

其次是領(lǐng)導(dǎo)講話重申。8月28日至31日，中共中央總書記習(xí)近平在遼寧考察時強(qiáng)調(diào)，中秋節(jié)、國慶節(jié)就要到了，要堅決剎住公款送節(jié)禮、公款吃喝、公款旅游和奢侈浪費(fèi)等不正之風(fēng)，過一個風(fēng)清氣正的節(jié)日。

最后以正式的通知下發(fā)各地。9月3日，中共中央紀(jì)委和中央黨的群眾路線教育實(shí)踐活動領(lǐng)導(dǎo)小組發(fā)出《關(guān)于落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神堅決剎住中秋國慶期間公款送禮等不正之風(fēng)的通知》。

黨內(nèi)紀(jì)律頒布禁令的也有。《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》第一條就是“禁止利用職權(quán)和職務(wù)上的影響謀取不正當(dāng)利益”，并具體列出了不準(zhǔn)許的行為。

令行必禁止

違反這些禁令，結(jié)果會怎樣？

9月26日，海南衛(wèi)生學(xué)?；?2萬公款買月餅被中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站通報。這是違反“兩節(jié)禁令”的第一個案例，但是違反“八項(xiàng)規(guī)定”、“六項(xiàng)禁令”的典型案例今年已經(jīng)公布3批49起。僅9月6日就公布了35起。

這些典型案例當(dāng)事人，基本上都是受黨政紀(jì)處分，有些甚至受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告和行政記大過處分，撤銷黨內(nèi)職務(wù)。

3月份，中央紀(jì)委黨風(fēng)政風(fēng)監(jiān)督室主任許傳智接受采訪時說，中央八項(xiàng)規(guī)定出臺以來，全國已查處違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神的問題2665個，給予組織處理和黨政紀(jì)處分2290人次。言必諾、行必果，改革者的強(qiáng)力形象正在建立。

當(dāng)然并非每項(xiàng)禁令都會有如此嚴(yán)重后果。過去有些禁令更像是一種政治姿態(tài)，并未做到令行禁止。這往往導(dǎo)致禁令出臺機(jī)關(guān)權(quán)威受損，公信力打折。

就此，國家行政學(xué)院教授竹立家表示，“禁令”只是一個通知，它的約束效力具有時效性，如果將之變成長期有效的一種行為規(guī)范，還是需要上升到黨內(nèi)紀(jì)律甚至是法律法規(guī)。

北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安在肯定禁令作用的同時也表示，這些都無法代替制度上的一些問題?！爸螛?biāo)和治本相結(jié)合，禁令是一個治標(biāo)的措施，更應(yīng)該注重制度、法律層面的建設(shè)，如制定《反腐敗法》，這才是治本措施。”