道德教育的意識形態(tài)化批判

孫茂泉

長期以來，道德是一種社會意識形態(tài)，被看作是我們進(jìn)行道德教育的基本立場和觀點，道德教育中的泛政治化、意識形態(tài)化就是其基本表現(xiàn)。這種道德教育不是培養(yǎng)人們批判、反思、創(chuàng)新的道德意識和能力，而是不遺余力地論證、維護(hù)、詮釋主流價值觀念。人們對此早已習(xí)以為常、見怪不怪。然而，“以特定的政治理想框定對道德生活的追求、以不變的政治教條遏制涌動的道德理性，最終使其具有難以僭越的保守特征”^[1]因此，對道德教育意識形態(tài)化的系統(tǒng)反思、清理與批判，是道德、道德教育回歸本體性內(nèi)涵的必要前提。

一、道德教育意識形態(tài)化的前提性反思——道德是一種意識形態(tài)嗎？

道德是一種社會意識形態(tài)的觀點經(jīng)過前蘇聯(lián)倫理學(xué)家的闡發(fā)，在我國得到了廣泛的認(rèn)同。受多種原因的影響，人們對此觀點很少質(zhì)疑或者說不敢質(zhì)疑。由于前提預(yù)設(shè)對思維邏輯的強制性，道德教育的理論與實踐難以產(chǎn)生突破性成果。然而，道德究竟是不是一種意識形態(tài)呢？基于行文的需要，我們有必要首先對此問題予以簡要澄清，因為這是本文的理論前提。

現(xiàn)代倫理學(xué)研究認(rèn)為，道德的本質(zhì)不是外在于人、強加于人的規(guī)則體系，而是人的需要和生命活動的一種表現(xiàn)形式，是人自我肯定、自我發(fā)展、自我完善的一種特殊的文化價值現(xiàn)象。萬俊人教授曾對此作過思考：“人類的道德不僅是一種意識形態(tài)，同時也是一種人類文化現(xiàn)象，一種人性化的價值觀念或價值精神。這也就是說，除了其階級性特征之外，道德也還具有其文化價值和人性理想化追求的特征”。^[2]因此，道德的產(chǎn)生與存在并不僅是出于政治的理由，它更是一種文化現(xiàn)象和文化創(chuàng)造，除了政治工具性職能外，它還具備目的合理性功能。所以，我們認(rèn)為，道德的旨趣不是要規(guī)范人、約束人而是要提升人、發(fā)展人，而道德是一種意識形態(tài)的觀點卻從根本上消解了其本體性內(nèi)涵，使道德成為一種“工具理性”而非“價值理性”，喪失了其獨立存在的價值。

二、道德教育的意識形態(tài)化錯在何處？

既然道德本質(zhì)上不是意識形態(tài)，那么，道德教育就不應(yīng)該懷抱一種強烈的意識形態(tài)意識，更不能把道德是一種意識形態(tài)當(dāng)作道德教育的出發(fā)點和研究問題的基本立場。毫無疑問，任何時代的任何教育都有為特定意識形態(tài)服務(wù)的一面，道德教育能夠也應(yīng)該承擔(dān)一定的政治功能。甚至在某些特殊的歷史時期（像挽救民族危亡的革命戰(zhàn)爭年代），道德教育的意識形態(tài)化即以政治的要求裁減人豐富整全的生活，以某種政黨倫理統(tǒng)一人們的思想意識也具有一定的歷史合理性。但是，這種道德教育畢竟違背了道德存在、發(fā)展和起作用的規(guī)律，偏離了其獨特的運行軌道，使人的生活喪失了應(yīng)有的道德意蘊。如果不顧其賴以成功的社會環(huán)境和政治氣氛，在和平發(fā)展成為主題的時代繼續(xù)以政治的教化取代道德品格的培養(yǎng)則是道德教育的迷路。

在教育目的上，意識形態(tài)化的道德教育試圖用特定的“政黨倫理”統(tǒng)一人們的道德觀念和行動，實現(xiàn)人們生活方式的一元化、標(biāo)準(zhǔn)化，最終達(dá)到穩(wěn)定社會秩序、鞏固政治統(tǒng)治的目的。這種道德教育是典型的社會本位、國家本位的“集體人”教育，遵循的是極“左” 的集體主義道德原則?！斑@種極左的集體主義取向視社會是凌駕于一切個人之上的，把社會共同目標(biāo)與社會利益的實現(xiàn)建立在對個人目標(biāo)與個人利益的消除之上，個人是絕對從屬于社會的，從屬集體的，應(yīng)毫不利己?！?sup>[3]在這種目的導(dǎo)向之下， 道德教育忽視了對個體權(quán)利、人性與生命價值的尊重。個人僅僅是實現(xiàn)政治目的的工具，個體必須“以‘無私的為‘人民的名義抑制個人的道德生活的權(quán)利，服從‘人民的整體倫理”。^[4]而“人民”是一個虛幻的、抽象的概念，在現(xiàn)實中往往“又具體化為階級、單位、領(lǐng)導(dǎo)、政治機構(gòu)，個人為‘人民服務(wù)，就是為這些具體的形式的服務(wù)，于是這些‘人民的代理以‘人民的名義要求個體的‘無私的歸屬”。^[4]由是，學(xué)生對各級領(lǐng)導(dǎo)的馴服忠順、對主流意識形態(tài)的無條件服從是最大的善，否則為最大的惡?？梢?，意識形態(tài)化的道德教育不是要培養(yǎng)學(xué)生的個性與自主性，而是要塑造模式化、標(biāo)準(zhǔn)化的“螺絲釘”。這種道德教育實質(zhì)上變成了非人性的社會控制和思想鉗制，有道德的人乃是為道德規(guī)范而存在的人，是嚴(yán)格按照政治倫理而生活的人。人與道德的關(guān)系發(fā)生了易位。

在教育內(nèi)容上，為達(dá)到穩(wěn)定社會秩序的目的，意識形態(tài)化的道德教育內(nèi)容是經(jīng)過嚴(yán)格篩選、框定的，它只傳授本社會認(rèn)可的一套固定的道德規(guī)范和紀(jì)律條文而排斥一切與之相左的價值觀念，具有明顯的階級性、封閉性和保守性。文革時期的“寧要社會主義的草而不要資本主義的苗”就是其極端表現(xiàn)。這種道德教育的實質(zhì)是社會中心主義的、狹隘的民族主義的，對學(xué)生的教育片面強調(diào)本國的優(yōu)點和其他國家的缺點，進(jìn)而只承認(rèn)本民族、本社會所信奉的價值是唯一合理的、正確的，以至于使學(xué)生“本來對自己生存社會的純真的愛，卻變成了對其他國家國民的憎惡或蔑視?！?sup>[5]不獨如此，由于道德教育事實上是政治的“傳聲筒”，道德教育的內(nèi)容隨階段性的政治觀念和政治信條頻繁變動的現(xiàn)象隨時可見，因而教育內(nèi)容缺乏穩(wěn)定性、連續(xù)性和序列性，嚴(yán)重影響了課程質(zhì)量。更為嚴(yán)重的是，在政治要求統(tǒng)帥一切的情況下，我們思維的視角只是盯著上面的需要而不是面對學(xué)生正在經(jīng)受和體驗的生活世界的需要，日常生活歸順于宏大的社會目標(biāo)，致使道德教育的內(nèi)容多是與學(xué)生的現(xiàn)實生活不相關(guān)的道德教條、“高、大、空”的政治口號和遠(yuǎn)不可及的圣人理想，失去了它的現(xiàn)實人性基礎(chǔ)。這種道德教育所培養(yǎng)的只能是雙重人格和人性扭曲的“政治動物”，而不是一個精神豐滿的、能夠充分享受和體驗道德生活的人。

在教育方式上，意識形態(tài)化的道德教育通常采用說教、記誦、懲戒、體罰等非理性的方法，使學(xué)生對主流意識形態(tài)的各種觀點和價值不加反思、不加審視地接受、遵循、固守。這實質(zhì)上是一種強制的、灌輸?shù)慕逃绞剑聽柊馗裨俚刂赋?，灌輸既不是一種教授道德的方法，也不是一種道德的教學(xué)方法。而且道德強制引發(fā)了道德冷漠，“學(xué)生對于真正健康的道德生活和觀念的意義世界日漸失去了判斷力和起碼的興趣。”何懷宏教授的觀點，“我們不能通過政治的權(quán)力來強行建立或推廣某種道德，也不能通過權(quán)力來強制人建立或放棄某種精神信仰——只要這種信仰并不導(dǎo)致違法的行為?！?/p>

事實上，意識形態(tài)化的道德教育不僅使學(xué)生自主精神和道德人格受到戕害，損傷了真正意義上的道德教育，而且使政治失去了應(yīng)有的道德反省，傷害了政治、政治教育應(yīng)有的品質(zhì)。因為在意識形態(tài)化的道德教育實踐中，用政治的標(biāo)準(zhǔn)裁量道德問題，造成了道德與政治、道德教育與政治教育的關(guān)系畸形化?！氨緛恚赖律顭o法脫離政治的影響而獨立存在，政治也應(yīng)該受到道德規(guī)范的適當(dāng)約束，兩者應(yīng)有一種互相制衡、互相耦合的良性關(guān)系?！?sup>[6]但道德教育的意識形態(tài)化使道德亦步亦趨地完全依附于政治，道德教育陷入政治框架之中不能自拔、無法獲得相對獨立的形態(tài)，也就無法發(fā)揮其相對獨立的制約作用，因而也就不能有效地培養(yǎng)學(xué)生的品德。相反，由于道德對政治的病態(tài)恭順和盲從，政治的地位被過分抬升，導(dǎo)致了“借助崇高政治目的之名，肆無忌憚地踐踏人類道德的局面?！?sup>[6]政治、政治教育失去了其本來的面目。因此，我們對道德教育意識形態(tài)化的批判不是要把道德教育和政治教育決然割裂，而是要試圖回歸道德教育、政治教育的本體性內(nèi)涵，使其相互支持、互為補益。這其中，回歸道德、道德教育的本體性內(nèi)涵又是更為基本的。所以，道德教育必須淡化固有的意識形態(tài)立場和方法，道德應(yīng)該為政治服務(wù)，但服務(wù)的思想起點不是“凡是現(xiàn)存的都是合理的”，不是要積極地為主流價值體系做論證，而是要在意識形態(tài)話語體系之外建構(gòu)另外一種精神話語，建構(gòu)一種可能的良善生活，形成一種獨立的評價系統(tǒng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]戚萬學(xué).活動道德教育論[M].天津:南開大學(xué)出版社，1994.

[2]金生鈜.教育的多元價值取向與公民的培養(yǎng)[J].教育理論與實踐，2000，（8）.

[3]金生鈜.質(zhì)疑建國以來的道德教育規(guī)訓(xùn)[J].教育理論與實踐，2001，（8）.

[4]戚萬學(xué)，杜時忠.現(xiàn)代德育論[M].濟(jì)南:山東教育出版社，1997.

[5]馬克斯·韋伯.儒教與道教[M].南京:江蘇人民出版社，1995.178.

[6]葛新斌.關(guān)于我國道德教育的泛政治化問題[J].教育研究與實驗，1997，（1）.