研究生教育成本分擔(dān)芻議

畢鶴霞　陶美重

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，招生規(guī)模的迅速擴(kuò)大使得我國(guó)研究生教育中一些潛在問(wèn)題日益突出，其中，研究生教育是否收費(fèi)以及與之相關(guān)的學(xué)費(fèi)定價(jià)和學(xué)生資助政策，成為問(wèn)題的焦點(diǎn)。對(duì)這一問(wèn)題的回答不僅關(guān)系收費(fèi)政策本身，而且關(guān)系到其他一系列問(wèn)題的解決。雖然研究生收費(fèi)制度還沒(méi)有正式確立，但從很早開(kāi)始，相當(dāng)一部分的高校就已經(jīng)開(kāi)始實(shí)行公費(fèi)自費(fèi)雙軌收費(fèi)模式了。這種公費(fèi)自費(fèi)雙軌制模式，一定程度上解決了部分培養(yǎng)經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，滿足了社會(huì)需要，因此最初運(yùn)行平穩(wěn)。而這種收費(fèi)模式的弊端隨著研究生擴(kuò)招的推進(jìn)和研究生培養(yǎng)體制改革的深入也日漸暴露。最直接的問(wèn)題就是由分?jǐn)?shù)高低來(lái)決定的公費(fèi)、自費(fèi)生之間的學(xué)費(fèi)待遇相差懸殊，使收費(fèi)的公正性、合理性受到質(zhì)疑。而如果全部免除學(xué)費(fèi)，國(guó)家和學(xué)校又無(wú)法負(fù)擔(dān)龐大的教育成本（據(jù)中國(guó)人民大學(xué)研究生院劉大椿副院長(zhǎng)介紹，保守估計(jì)培養(yǎng)一名碩士研究生的費(fèi)用約為3萬(wàn)元，培養(yǎng)一名博士研究生則需4.5萬(wàn)元）。為了解決這一矛盾，國(guó)家決定制定全面收費(fèi)的政策。研究生教育收費(fèi)的準(zhǔn)備工作從1998年就開(kāi)始了，當(dāng)時(shí)計(jì)劃從1999年開(kāi)始在上海實(shí)行研究生教育收費(fèi)，并于2000年在全國(guó)推廣，但由于種種原因，這一方案并未實(shí)施。2003年1月21日至24日，中國(guó)研究生院院長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)2003年工作會(huì)議在哈爾濱召開(kāi)，這次會(huì)議提出了研究生教育收費(fèi)問(wèn)題，并且由有關(guān)主管部門領(lǐng)導(dǎo)和專家共同提出了“研究生教育成本分擔(dān)”一說(shuō)。9月13日至16日，院長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)2003年年會(huì)又在蘭州召開(kāi)，研究生教育收費(fèi)也是這次會(huì)議的重要議題之一。據(jù)人民網(wǎng)北京2004年1月27日（記者關(guān)瑩）報(bào)道：教育部部長(zhǎng)周濟(jì)當(dāng)天在國(guó)務(wù)院新聞辦公室舉行的新聞發(fā)布會(huì)上表示，2005年將推進(jìn)研究生培養(yǎng)成本分擔(dān)制度。

二、研究生教育成本分擔(dān)的理論依據(jù)

不論是薩繆爾森的“準(zhǔn)公共產(chǎn)品理論”，還是舒爾茨的“人力資本理論”和約翰·斯通的“成本分擔(dān)理論”，均為研究生教育收取學(xué)費(fèi)提供了有力的理論依據(jù)。從教育角度看研究生收費(fèi)問(wèn)題對(duì)于研究生教育收費(fèi)制度，教育界有三種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)按照誰(shuí)受益誰(shuí)負(fù)擔(dān)的原則進(jìn)行收費(fèi)即受益說(shuō)。研究生教育屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品，受益方包括國(guó)家、社會(huì)有關(guān)機(jī)構(gòu)、受教育者本人及家庭。依據(jù)“誰(shuí)受益誰(shuí)負(fù)擔(dān)”及成本補(bǔ)償原則，受教育者應(yīng)該承擔(dān)部分教育成本。研究生教育最大受益方是國(guó)家，應(yīng)由政府負(fù)擔(dān)主要的教育成本，其次才是個(gè)人和企業(yè)；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)按照誰(shuí)有能力誰(shuí)多承擔(dān)的原則進(jìn)行收費(fèi)即能力說(shuō)。收費(fèi)因生源來(lái)自不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度地區(qū)而不同；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為收費(fèi)應(yīng)遵循公平與效率的原則，人人都有受教育的權(quán)利并且個(gè)人所獲得的教育資源應(yīng)與其對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)或預(yù)期貢獻(xiàn)相一致，同時(shí)收費(fèi)制度應(yīng)和提高研究生教育質(zhì)量相聯(lián)系，即是公平與效率說(shuō)。研究生教育作為非義務(wù)教育的一個(gè)階段卻長(zhǎng)期享受著義務(wù)教育的待遇，就其本身而言存在著教育不公平現(xiàn)象，而且研究生教育作為一種社會(huì)資源，一種特殊的待遇，并不是每個(gè)公民都可以得到的，所以研究生收費(fèi)在這個(gè)立場(chǎng)上是合情合理的。

研究生教育是否收費(fèi)以及如何收費(fèi)對(duì)中國(guó)研究生教育繼續(xù)發(fā)展關(guān)系重大，相關(guān)政策的理論基礎(chǔ)目前有兩種。一種研究?jī)A向認(rèn)為，研究生教育與本科教育一樣屬于“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”，研究生本人受益與研究生教育，預(yù)期與實(shí)際私人收益較高，應(yīng)當(dāng)交納學(xué)費(fèi)，成本補(bǔ)償是研究生學(xué)費(fèi)定價(jià)的理論基礎(chǔ)。另一種為多因素市場(chǎng)決定論，這一理論認(rèn)為研究生教育學(xué)費(fèi)定價(jià)與資助政策應(yīng)當(dāng)建立在研究生教育是私人產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，學(xué)費(fèi)是學(xué)校根據(jù)學(xué)生對(duì)研究生教育的需求以及勞動(dòng)力市場(chǎng)需求所確定的市場(chǎng)化價(jià)格。^[1]

三、研究生教育成本分擔(dān)探討

所謂研究生教育全面收費(fèi)，其規(guī)范的制度性稱呼為“研究生教育成本分擔(dān)”或“研究生培養(yǎng)成本分擔(dān)”?！把芯可逃杀痉謸?dān)”一說(shuō)較早，是在2003年年初召開(kāi)的全國(guó)研究生院院長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)上，由有關(guān)主管部門領(lǐng)導(dǎo)和專家共同提出的。即從目前基本上由國(guó)家承擔(dān)這種單渠道方式，轉(zhuǎn)變?yōu)橛蓢?guó)家、學(xué)校、社會(huì)和研究生（及其家庭）多渠道共同承擔(dān)的方式。^[2]

目前每年約有一半的研究生（包括碩士和博士）是自費(fèi)生，每年要交納1萬(wàn)元學(xué)費(fèi)，三年就是三萬(wàn)。誰(shuí)可享受公費(fèi)，誰(shuí)該交納這筆巨款，說(shuō)起來(lái)非?！爸袊?guó)化”，就是分?jǐn)?shù)面前人人平等，成績(jī)排名在前的有免費(fèi)午餐，排名在后的只能自認(rèn)倒霉。從程序上來(lái)說(shuō)，沒(méi)有比這更公平的了，避免了有可能產(chǎn)生的各種腐敗和人為操作因素，但實(shí)質(zhì)上有失公平：以考分劃線搞一刀切，抹殺了不同專業(yè)、不同家庭收入者的實(shí)際需求，沒(méi)有將納稅人所提供的公共資源用于最需要的地方。況且，一個(gè)不容忽視的問(wèn)題是研究生教育實(shí)行收費(fèi)制后，必然有一些貧困生無(wú)力支付高昂的學(xué)費(fèi)。如果收費(fèi)制導(dǎo)致這些優(yōu)秀的貧困生無(wú)緣接受研究生教育，不僅對(duì)于他們來(lái)說(shuō)有失公平，對(duì)于國(guó)家、社會(huì)而言也是一種損失。面對(duì)這一系列問(wèn)題我們?cè)撊绾螒?yīng)對(duì)？

首先值得提及的是作為研究生群體的一員，絕大部分研究生是支持教育部門推進(jìn)研究生收費(fèi)制度改革的，畢竟無(wú)論從教育公平的角度還是現(xiàn)實(shí)個(gè)人收益回報(bào)率的角度來(lái)看，研究生教育是需要付費(fèi)的，天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐，何況處于教育高層的受益者——研究生，更應(yīng)支付一定的教育費(fèi)用。問(wèn)題是支付多少？是不少于教育成本的25％？還是……絕對(duì)不能一概而論。如果在全國(guó)范圍內(nèi)推行研究生教育收費(fèi)“一費(fèi)制”，那就抹殺了不同區(qū)域、不同學(xué)校、不同專業(yè)的區(qū)別，在這個(gè)問(wèn)題上我們一定要具體問(wèn)題具體分析，應(yīng)全面考慮學(xué)生、家長(zhǎng)、校方乃至國(guó)家的負(fù)費(fèi)能力。由于學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)狀況千差萬(wàn)別，學(xué)生報(bào)考的單位、專業(yè)及畢業(yè)后的就業(yè)狀況也存在明顯差異，因此，筆者認(rèn)為同本、?？剖召M(fèi)制度一樣，碩士生的收費(fèi)政策也應(yīng)靈活多樣，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)視學(xué)校、專業(yè)及學(xué)生的經(jīng)濟(jì)條件而有所區(qū)別。

雖然國(guó)家在對(duì)研究生教育投入有增無(wú)減的情況下，取消了“計(jì)劃招生”與“自籌經(jīng)費(fèi)生”的區(qū)別，但在教育部門相關(guān)文件沒(méi)有出臺(tái)以前，不得不承認(rèn)的是在繳費(fèi)問(wèn)題上仍舊有所謂的“公費(fèi)生”和“自費(fèi)生”。那么，有關(guān)部門在制定相關(guān)政策的過(guò)程中一定要周全地考慮到研究生的切身利益，不能簡(jiǎn)單的用考分的高低來(lái)決定費(fèi)用的交納與否。由此可見(jiàn)，能否制訂合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和完善的收費(fèi)政策是收費(fèi)改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，制定合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和完善的收費(fèi)政策勢(shì)在必行。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧曉東.北京大學(xué)研究生學(xué)費(fèi)定價(jià)與資助政策研究報(bào)告——基于多因素市場(chǎng)決定論的院校個(gè)案[J].復(fù)旦教育論壇，2003，（6）.

[2]丁雪梅.關(guān)于我國(guó)研究生教育成本分擔(dān)機(jī)制及相關(guān)問(wèn)題的思考[J].學(xué)位與研究生教育，2003，（10）.