韓國的丑聞

方玄昌　陳　竺　宋海雷

“單從取得的科學(xué)成就看，他依然是一個優(yōu)秀的科學(xué)家?！?/p>

當(dāng)針對這一震驚世界科學(xué)界的造假事件的科學(xué)調(diào)查落下帷幕時，韓國首爾國立大學(xué)的事件調(diào)查委員會這樣告訴《中國新聞周刊》

從2005年12月12日韓國首爾國立大學(xué)著手組建調(diào)查委員會開始，到2006年1月10日首爾大學(xué)調(diào)查委公布最終調(diào)查報告書，不到一個月時間，科學(xué)史上轟動最大的一次造假案的技術(shù)鑒定結(jié)果浮出水面。

克隆狗是真的，干細(xì)胞都是假的。“這意味著，在世界范圍內(nèi)經(jīng)過7年的努力，沒有任何一個人在‘治療性克隆技術(shù)及其臨床應(yīng)用方面取得決定性的進(jìn)展。”有批評家如此認(rèn)為。

顯然，“黃禹錫造假事件”(現(xiàn)在科學(xué)界已經(jīng)可以這樣給它定性了)的影響，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了黃禹錫本人所在的這個領(lǐng)域，甚至已經(jīng)超出了國際科學(xué)界。并且，這一事態(tài)目前還在進(jìn)一步擴(kuò)大。

全世界的人都在問：早已功成名就的黃禹錫，為什么還要這樣做？我們還該如何對一個科學(xué)家寄予信任？往后，該由誰來監(jiān)督這些頂級科學(xué)家的行為？

這些問題的明確答案，或許我們永遠(yuǎn)也得不到。

從放牛娃到民族英雄

黃禹錫生于1953年，5歲喪父，自幼家貧，母親放牛養(yǎng)家。黃禹錫孩提時代幫母親照顧生病的牛，從而立下做獸醫(yī)的志向。成年后，他考上首爾國立大學(xué)獸醫(yī)系，29歲獲得博士學(xué)位，后來成為教授。

黃禹錫真正聲名鵲起是從1999年2月開始的。當(dāng)時，他利用體細(xì)胞克隆技術(shù)，在國內(nèi)率先克隆出奶牛，定名“英龍”，并在京畿道利川郡達(dá)成牧場宣布，在國內(nèi)率先利用核移植技術(shù)，成功復(fù)制受精卵，并用它成功培育出一頭母牛。當(dāng)時媒體曾進(jìn)行特別報道稱，這是全球第五頭克隆牛，但卻是第一頭克隆奶牛。

“英龍”出生不久后的1999年3月27日，黃禹錫又公布了另一研究成果 克隆出了韓牛。時任總統(tǒng)的金大中親自為克隆韓牛起名“黃真毅”，簡稱“真毅”。

從2004年開始，黃禹錫領(lǐng)導(dǎo)的科研小組發(fā)布成果的速度猶如百米沖刺：這一年2月，他在美國《科學(xué)》雜志上報告，他們在世界上首次利用人類體細(xì)胞和卵子，培育出人體胚胎干細(xì)胞；2005年6月，他又在《科學(xué)》上發(fā)表論文說，他們已經(jīng)利用病人皮膚細(xì)胞克隆出沒有免疫排斥反應(yīng)的胚胎干細(xì)胞，朝著借助干細(xì)胞治療糖尿病、脊髓損傷等疾病的目標(biāo)邁出了重要一步 在這篇論文中，他們聲稱自己的課題組利用185個卵子克隆、提取出了11個干細(xì)胞。

僅兩個月后，他在與《科學(xué)》同樣權(quán)威的英國《自然》雜志發(fā)表論文，宣布培育出世界上第一只克隆狗。

黃禹錫成了韓國的民族英雄，舉國人民希望他能奪得諾貝爾獎。2005年6月24日，韓國科學(xué)技術(shù)部授予他“韓國最高科學(xué)家”的稱號。

在矛盾中抗?fàn)?/p>

天有不測風(fēng)云。

從2005年6月到9月，三個“知情人”陸續(xù)向韓國MBC電視臺《PD手冊》欄目提供消息稱，黃禹錫科研組2004年在《科學(xué)》雜志上發(fā)表論文的過程存在卵子買賣和使用本科研組女研究員卵子的可能，并且2005年《科學(xué)》論文可能出自編造。

10月20日，《PD手冊》采訪當(dāng)時在美國匹茲堡大學(xué)的黃禹錫科研組研究員金善鐘，得到了“重要證詞”。10月31日，《PD手冊》正式采訪黃禹錫，詢問有關(guān)卵子問題和金善鐘“重要證詞”的內(nèi)容，雙方同意驗證2005年論文疑惑。

11月7日～12日，《PD手冊》通過專業(yè)人士對干細(xì)胞進(jìn)行了初步驗證，結(jié)果顯示，2號干細(xì)胞的DNA與論文中的體細(xì)胞DNA不一致，即2號細(xì)胞不是“特定胚胎干細(xì)胞”。但黃禹錫稱無法相信驗證結(jié)果和驗證機(jī)構(gòu)，準(zhǔn)備進(jìn)行二次驗證。

11月21日，黃禹錫的合作者之一、米茲梅迪醫(yī)院理事長盧圣一舉行記者會，承認(rèn)向黃禹錫提供了通過支付補償金的形式獲得的卵子。次日，《PD手冊》播放“黃禹錫神話的卵子買賣疑惑”節(jié)目，受到韓國輿論強(qiáng)烈批評。但僅僅兩天后，黃禹錫即舉行記者會，承認(rèn)使用了女研究員的卵子，表示要引咎辭去所有公職。

11月28日，黃禹錫通知《PD手冊》，對2號干細(xì)胞的真?zhèn)螆猿植贿M(jìn)行二次驗證。但次日，其科研組即向《科學(xué)》發(fā)去更正報告，稱刊登在2005年論文中的“7個干細(xì)胞是具有生物體內(nèi)分化能力的完全干細(xì)胞”的說法有誤，要求立即修改，另外，“4個干細(xì)胞(5～8號)未能得到畸胎瘤確認(rèn)”。

12月4日，美國匹茲堡大學(xué)研究員金善鐘突然“反水”，稱：《PD手冊》通過脅迫式采訪得到了偽證，但并沒有獲得重要證言，并強(qiáng)烈批評《PD手冊》的非道德取材行為。MBC隨后通過新聞臺承認(rèn)《PD手冊》不道德取材，向國民道歉。但同時，他們正式邀請科學(xué)界出面進(jìn)行再檢測。

12月5日，作為年輕科研工作者信息交流窗口的生物學(xué)研究信息中心公告欄和韓國科技人聯(lián)合會網(wǎng)站等幾家網(wǎng)站上，有人提出，黃禹錫科研組2005年發(fā)表在《科學(xué)》上的論文，補充資料中的44張干細(xì)胞插圖中有五對相同，對此提出的質(zhì)疑聲日益提高，并迅速擴(kuò)散。

這是專業(yè)人士最早對黃禹錫的成果公開提出質(zhì)疑。黃禹錫科研組解釋為：是簡單失誤造成插圖重復(fù)。并聲稱已經(jīng)自行找到了相關(guān)失誤，并將此報告給了《科學(xué)》，要求修改論文。

12月7日，黃禹錫由于失眠、過度疲勞、精神壓力過大，住進(jìn)首爾大學(xué)醫(yī)院。

從質(zhì)疑到定性

此后形勢急轉(zhuǎn)直下。互聯(lián)網(wǎng)上，對2005年6月黃禹錫研究組的論文的質(zhì)疑越來越多。12月8日，首爾大學(xué)生命科學(xué)領(lǐng)域30多名少壯派教授致信首爾大學(xué)校長鄭云燦，敦促調(diào)查關(guān)于論文真實性的真相。

9日，《科學(xué)》一改支持黃禹錫的立場，要求黃禹錫和他在美國匹茲堡大學(xué)的另一名合作者夏藤重新討論引起爭議的研究結(jié)果?！犊茖W(xué)》進(jìn)而間接敦促黃禹錫直接答復(fù)媒體的各種提問或接受第三方驗證，并表明《科學(xué)》也期待第三方驗證。匹茲堡大學(xué)也組建了特別調(diào)查組，著手對黃禹錫科研組的干細(xì)胞研究論文進(jìn)行調(diào)查。

10日，《PD手冊》終于公開了金善鐘“重要證詞”的錄音。在錄音記錄中，金善鐘說，根據(jù)黃禹錫“做很多的圖片，大概10張左右”的指示，用2號、3號兩個干細(xì)胞圖片，變造插圖。還說，黃禹錫下達(dá)這一指示時，只有姜成根教授在場。

11日，黃禹錫科研組取消“不接受DNA二次驗證”的既定立場，要求首爾大學(xué)重新驗證。首爾大學(xué)校長鄭云燦主持召開緊急干部會，決定進(jìn)行重新驗證。

12月12日，黃禹錫臨時出院。這一天他還親自操作向無菌豬移植體細(xì)胞克隆受精卵的實驗。

也就在這一天，首爾大學(xué)著手組建調(diào)查委員會，并及時啟動。首爾大學(xué)科研處處長盧貞惠公布調(diào)查計劃稱，首先調(diào)查插圖重復(fù)和DNA指紋分析疑點。

12月14日，美國當(dāng)?shù)貢r間13日，夏藤正式向《科學(xué)》雜志要求從論文共同作者中將其除名，并向共同作者發(fā)電子郵件，建議撤回論文。次日，盧圣一稱，黃禹錫承認(rèn)特定干細(xì)胞根本不存在，并決定要求《科學(xué)》撤銷2005年的論文。

12月16日，黃禹錫在首爾大學(xué)舉行記者會稱：“的確培育出了特定干細(xì)胞，但因污染事故大部分沒有存活，因此在重新培育后發(fā)表了論文?！辈⒎Q，已證實，正保管中的干細(xì)胞，大多數(shù)被米茲梅迪醫(yī)院的細(xì)胞調(diào)換，提出“調(diào)包說”。隨后，盧圣一也立即舉行記者會稱：“黃禹錫說是金善鐘研究員編造了論文，但實際負(fù)責(zé)撰寫論文的是夏藤教授?！?/p>

12月17日，當(dāng)?shù)貢r間16日，金善鐘在美國匹茲堡大學(xué)表明個人立場。他表示：“我沒有調(diào)換過細(xì)胞。是黃禹錫教授指示編造論文的?！秉S禹錫科研組的尹賢洙教授也稱：“干細(xì)胞不可能被調(diào)換?！?/p>

12月20日，《自然》雜志宣布，開始驗證黃禹錫的克隆狗“斯納皮”。

12月21日，韓國科技人聯(lián)合會將此次事態(tài)定性為“科學(xué)欺騙”，并向首爾大學(xué)調(diào)查委要求，重新驗證黃禹錫科研組2004年2月發(fā)表在《科學(xué)》上的論文。次日，《科學(xué)》雜志正式表明立場，將對黃禹錫2004年的論文展開調(diào)查。

12月23日，首爾大學(xué)調(diào)查委公布初步調(diào)查結(jié)論；29日，調(diào)查委最終確認(rèn)，黃禹錫科研組2005年發(fā)表在《科學(xué)》雜志上的論文所指的干細(xì)胞，均不是用患者體細(xì)胞培育的胚胎干細(xì)胞。

2006年1月10日，首爾大學(xué)調(diào)查委公布最終調(diào)查報告書。

惟一肯定的成就：克隆狗

“2005年論文中的數(shù)據(jù)全部是偽造的，這些數(shù)據(jù)包括：DNA指紋、畸胎瘤照片、胚胎體，以及MHC-HLA同形像統(tǒng)計圖等”；

“2004年《科學(xué)》論文中報告的NT-1胚胎干細(xì)胞并不是培育自克隆胚泡的胚胎干細(xì)胞系……委員會得出結(jié)論：2004年《科學(xué)》論文的結(jié)論均屬偽造，包括DNA指紋分析和細(xì)胞圖片”。

普通大眾或許難以理解最終調(diào)查報告書里面的專業(yè)詞匯，但這并不妨礙我們讀懂其結(jié)論：兩篇論文均系造假。并且，調(diào)查報告書還告訴我們，在獲取卵子的問題上，黃禹錫不但犯了錯，而且還撒了謊：他在知情的情況下接受了自己研究組成員的卵子。另外，調(diào)查報告還否定了他的“調(diào)包說”。

調(diào)查組通過DNA指紋分析最終確認(rèn)“斯納皮”系克隆狗。這是惟一能夠讓黃禹錫及其課題組保持一點顏面的成就。

“牽涉在內(nèi)的總共有四只狗：‘斯納皮、‘泰(提供體細(xì)胞)、代孕母狗、提供卵子的狗。調(diào)查組從四條狗身上獲取了體細(xì)胞組織和血液樣本。為了做到獨立分析，調(diào)查組把任務(wù)同時派給三個不同的測驗中心，分別是KAIST(韓國高等科技研究院)，Human Pass(私立DNA測驗中心)和國立首爾大學(xué)醫(yī)院院法醫(yī)系。Human Pass測驗中心實施的DNA指紋分析表明，‘斯納皮和‘泰具有相同的DNA指紋，和代孕母狗DNA指紋不同，和提供卵子的狗DNA指紋也不同?！?首爾大學(xué)公共關(guān)系負(fù)責(zé)人Chloe Cho女士告訴本刊。

同時，測驗中心還實施了四條狗的核苷排列對比，“斯納皮”“泰”和代孕母狗有不同的核苷排列，這個結(jié)果證明了“斯納皮”并非是通過培育雙胞胎受精卵分裂的方法造就的。所有的分析結(jié)果顯示，“斯納皮”的確是“泰”的克隆狗。

黃禹錫更早的研究成果也開始受到質(zhì)疑：

對于1999年克隆的奶牛，黃禹錫沒有留下任何一篇關(guān)于這一研究成果的論文，公布的只是奶牛降生的畫面。正常來說，正式公布研究成果前，應(yīng)做好從克隆動物身上提取血液細(xì)胞和皮膚組織，并在實驗室里進(jìn)行DNA指紋檢測以留作證據(jù)；撰寫論文，提交給相關(guān)學(xué)術(shù)雜志，并被采信和發(fā)表。但黃禹錫沒有履行這些普遍性的程序。

科學(xué)界曾有質(zhì)疑說“英龍”或許源自體外人工授精。調(diào)查委員會也曾經(jīng)試圖對“英龍”的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒別，盡管“英龍”仍然健康地活著，但為其提供體細(xì)胞的那頭牛已經(jīng)死亡，并且未留下一張照片，使驗證這一研究成果的真假成為不可能。

“雖然我們的調(diào)查主要圍繞黃在《科學(xué)》雜志上發(fā)表的兩篇論文，但是我們也希望能夠覆蓋到黃的其他研究項目和成果。但是我們無法實施對‘克隆牛的調(diào)查，因為我們無法獲得足夠的證據(jù)。因此克隆牛沒有得到確認(rèn)，而且將永遠(yuǎn)無法得到確認(rèn)?！边@就是調(diào)查委員會給本刊的回答。

水落石未出

黃禹錫事件完全可以說是韓國版的“楊乃武與小白菜”案件。無論是我們的回顧還是首爾國立大學(xué)的最終調(diào)查報告書，都還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能反映黃禹錫事件的復(fù)雜性。“本委員會不可能揭露與偽造論文有關(guān)的所有人的全部不端行為?！闭{(diào)查報告書上最后也如此總結(jié)。

1月12日，韓國檢察機(jī)關(guān)開始介入。調(diào)查人員搜查了包括黃禹錫的實驗室和家等在內(nèi)的26個地方，1月13日他們再次搜查了另外6個地方，以收集關(guān)于偽造2004年和2005年《科學(xué)》論文的證據(jù)。

與此同時，檢察機(jī)關(guān)向另外17人頒布了禁止出境令，其中的許多人與2004年的《科學(xué)》論文有關(guān)。因此，目前共有28人被限制旅行，而且這一數(shù)字可能會隨著調(diào)查的深入而增加。

韓國政府前后向黃禹錫的研究工作提供了115億韓元的經(jīng)費，私人機(jī)構(gòu)和公司也為他的研究提供了約50億～60億韓元的資助。與審計和檢察署合作，檢察機(jī)關(guān)將調(diào)查黃禹錫是否將所獲得的經(jīng)費作為政府獻(xiàn)金用于政治人物 黃禹錫的研究小組與政府有著千絲萬縷的關(guān)系。如果檢察機(jī)關(guān)調(diào)查人員對研究經(jīng)費的使用提出懷疑，那么刑事調(diào)查人員將申請搜查令，檢查相關(guān)的銀行賬號以跟蹤經(jīng)費的流向。

似乎，黃禹錫事件在科學(xué)界已經(jīng)定性。1月12日，在韓國首爾召開的一個新聞發(fā)布會上，黃禹錫率領(lǐng)其研究小組成員向國民道歉。但同時他又說，如果國家再給他6個月的時間，那么他的研究小組就能培育出與患者遺傳匹配的干細(xì)胞系；同時，他再次譴責(zé)米茲梅迪醫(yī)院的合作者偽造證據(jù)。

“我們相信，我們確實建立了干細(xì)胞系。我們也被米茲梅迪醫(yī)院的年輕研究人員欺騙了?！边@是黃禹錫指責(zé)干細(xì)胞被調(diào)包后的又一種說法。而且，黃禹錫還指控米茲梅迪醫(yī)院的負(fù)責(zé)人盧圣一和前研究員金善鐘偽造了數(shù)據(jù)。

與此同時，部分韓國克隆專家呼吁：黃禹錫的部分科學(xué)成就是有效的，不要完全拋棄這些工作。

調(diào)查報告指出，黃禹錫的小組擁有培育克隆人類胚泡的技術(shù)，他們培育出克隆狗的技術(shù)也被證實是有效的。“培育出人類胚泡、以及成功克隆狗都是偉大的醫(yī)學(xué)成就；我們因此認(rèn)為他們肯定擁有人類治療性克隆研究的核心技術(shù)。”這是很多韓國同行對黃禹錫研究組的成就評價。

但黃禹錫恐怕已經(jīng)不會再有這個機(jī)會了：即使他在其他方面不再出現(xiàn)更嚴(yán)重的問題，只要檢查部門調(diào)查證實黃禹錫小組用政府的經(jīng)費所做的是偽造論文的工作，那么他就將面臨欺詐或盜用之罪名。