互文性理論對(duì)語義學(xué)與新批評(píng)派觀點(diǎn)新解

在運(yùn)用互文性理論對(duì)以瑞恰茲所代表的語義學(xué)批評(píng)派的主要觀點(diǎn)提出異議之前，首先簡(jiǎn)要提及一下該流派在20世紀(jì)西方文論史上所做出的卓越貢獻(xiàn)：“語義學(xué)批評(píng)對(duì)西方文論產(chǎn)生了深刻的影響，新批評(píng)派、結(jié)構(gòu)主義批評(píng)、早期心理學(xué)派批評(píng)等派別都受到了它的重要影響。尤其是新批評(píng)派，其基本方法論和不少觀點(diǎn)都來自語義學(xué)批評(píng)，以至于不少西方學(xué)者干脆把語義學(xué)批評(píng)的主要代表人物瑞恰茲直接作為新批評(píng)派理論家加以論述。”[1]

該流派提倡把文學(xué)藝術(shù)中使用的語言與科學(xué)中使用的語言嚴(yán)格區(qū)分開來，這種區(qū)分在給人以啟發(fā)的同時(shí)，也未免有點(diǎn)牽強(qiáng)附會(huì)，過于機(jī)械化。以實(shí)證主義和浪漫主義為主導(dǎo)的19世紀(jì)末的西方文學(xué)批評(píng)流派各有所傾向，實(shí)證主義傾向于注重作家個(gè)人的生平與心理、社會(huì)歷史與政治等方面的因素對(duì)文學(xué)的影響，而浪漫主義的文學(xué)批評(píng)則強(qiáng)調(diào)文學(xué)是作家主觀情感的表現(xiàn)。而“新批評(píng)派的崛起正是忽視文學(xué)作品本身的種種文學(xué)傾向（包括對(duì)實(shí)證主義和浪漫主義）的反駁”。[2]在這句中隱含著這么一個(gè)信息：新批評(píng)派認(rèn)為實(shí)證主義和浪漫主義忽視了對(duì)文學(xué)作品本身的研究。這確實(shí)是一種誤解，事實(shí)上，從互文性廣泛的意義來說，實(shí)證主義和浪漫主義研究本身就是文學(xué)作品研究的一部分，它們雖是間接的，但也是作品整個(gè)意思（構(gòu)成）不可缺少的一部分。難道研究蘋果就非得研究蘋果本身，而對(duì)其生長(zhǎng)的樹的研究就稱不上研究的一部分？（對(duì)此，本文還會(huì)在后半部分做出專門論述與解釋）完全可以這樣做出假設(shè)：如果文學(xué)缺少了他們，一部文學(xué)作品就成了一堆空洞的語言符號(hào)?；ノ男岳碚摰倪\(yùn)用是可以很好的支撐和闡釋該假設(shè)的：一部文學(xué)作品的解讀既有作者對(duì)作品的互文性（作者本人的實(shí)證主義和浪漫主義背景）解讀，又有讀者對(duì)作品的互文性（讀者本人所具備的，和讀者對(duì)作者的實(shí)證主義和浪漫主義背景知識(shí)的了解）解讀，作者與讀者有重合的地方（能夠引起共鳴的地方）；當(dāng)然也有不一樣的地方，這就構(gòu)成了對(duì)同一部作品不同的理解；甚至即使是作品的作者在不同的時(shí)期對(duì)同一部作品也會(huì)有不同的解讀，因?yàn)榛ノ男岳碚摪l(fā)生的環(huán)境本身也是靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的辨證統(tǒng)一過程。事實(shí)上從新批評(píng)的兩位最著名奠基者的身上也很容易看到互文性的影子，而且對(duì)他們的觀點(diǎn)如果用互文性來解讀會(huì)收到一種出其不意的效果。

首先，從語義學(xué)批評(píng)的基本特征開始。瑞恰茲在劍橋大學(xué)任教時(shí)，曾做過一系列教學(xué)的試驗(yàn)。他選出一些不同詩篇然后隱去詩篇作者的名字讓學(xué)生們對(duì)這些隱去作者名字的詩篇加以評(píng)價(jià)?！敖Y(jié)果令人驚訝：這些著名學(xué)府文學(xué)系的大學(xué)生中有不少人對(duì)許多著名詩人的作品評(píng)價(jià)很低，而對(duì)名不見經(jīng)傳的作者的作品則大加贊賞?！盵3]對(duì)于這個(gè)試驗(yàn)，瑞恰茲認(rèn)為這些偏差是由一系列的障礙造成的，并把這些障礙歸為十類：

（1）難以辨別出詩的明白含義。

（2）缺乏感受詩意和詩形的能力，只注意詞語系列，忽略了詩的形式和展開是理智和情感的結(jié)合。

（3）不能形成有效的想象或者干脆胡思亂想而干擾了對(duì)詩的閱讀。

（4）不相干的記憶插入。

（5）“陳腐的反應(yīng)”，即個(gè)人的記憶產(chǎn)生的無關(guān)的反應(yīng)。

（6）閱讀時(shí)過于多愁善感。

（7）閱讀時(shí)過于壓抑自己的感情。

（8）墨守詩歌的成規(guī)或受到宗教、政治、哲學(xué)等方面的偏見的影響。

（9）“技術(shù)預(yù)測(cè)”，即根據(jù)詩歌表面技巧細(xì)節(jié)來判斷詩歌。

（10）文學(xué)批評(píng)的一般先入為主。

瑞恰茲把這十項(xiàng)歸結(jié)為十種障礙。但沒有對(duì)這十項(xiàng)障礙做出原因解釋，筆者即在此引入互文性理論對(duì)這十項(xiàng)障礙進(jìn)行解釋。從整體上來說，如果對(duì)一部作品的解讀缺少互文性知識(shí)的介入，很容易會(huì)讓讀者掩耳盜鈴，盲目地眾聲附和，不由自主地上演安徒生童話中皇帝新裝的一幕，就像瑞恰茲做的教學(xué)實(shí)驗(yàn)所演示的一樣?；氐竭@十項(xiàng)障礙上，首先看前四條，第一項(xiàng)“難以辨別出詩的明白含義”這一點(diǎn)最能說明問題所在，隱瞞了作者的名字，就是很大程度上去限制讀者互文性能力的發(fā)揮，這是解釋本條也是解釋下述九條的前提條件。隱去作者的名字，使讀者喪失理解作品的互文性背景。這里再重提一下，所說的互文性背景主要包括，實(shí)證主義所提倡的作家個(gè)人的生平與心理、社會(huì)歷史與政治等因素，還包括浪漫主義所倡導(dǎo)的作家主觀情感的表現(xiàn)，例如靈感、激情、天才、想象和個(gè)性等等。離開這些互文性知識(shí)，就等同于把無邊無際作為互文性知識(shí)，使讀者無法集中于作家身上，也進(jìn)而無法激發(fā)有關(guān)對(duì)作者互文性知識(shí)的運(yùn)用，結(jié)果造成了“難以辨別出詩的明白含義”。后四條也都是歸于這一個(gè)原因，第二條“缺乏感受詩意和詩形的能力”，缺乏互文性的背景知識(shí)，讀者當(dāng)然不能感受到詩意和詩形；第三、四條“不能形成有效的想象或者干脆胡思亂想而干擾了對(duì)詩的閱讀”，“不相干記憶的插入”都是明顯不過的讀者互文性背景知識(shí)的缺乏造成了讀者感到無從下手、漫無邊際的反應(yīng)。?？茖?duì)此也有專門的論述：“因此我們可以說，在我們的文化里，作者的名字是一個(gè)可變物，它只是伴隨某些文本以及排除其他文本：一封保密信件可以是一個(gè)簽署者，但它沒有作者；一個(gè)合同可以有一個(gè)簽名，但也沒有作者；同樣，貼在墻上的告示可以有一個(gè)寫它的人，但這個(gè)人可以不是作者。在這種意義上，作者的作用是表示一個(gè)社會(huì)某些話語的存在、傳播和運(yùn)做的特征。”[4]?？七€對(duì)作者的話語功能進(jìn)一步做了四項(xiàng)解釋。

上面把前四條歸結(jié)為對(duì)作者互文性知識(shí)的缺失，而下面的六條可以歸為：讀者本人互文性知識(shí)背景的干預(yù)。從前四條可以看出，由于隱去了作者的姓名，造成了作者互文性知識(shí)的缺省，讀者在漫無邊際的互文性背景中感到無從下手，沒有辦法只好轉(zhuǎn)向自身：即把詩放于讀者自己的互文性背景之中來解讀詩。因?yàn)樽x者本人互文性知識(shí)不同，很容易就造成了讀者的個(gè)性化解讀。先看第五條“陳腐的反應(yīng)”，即個(gè)人的記憶產(chǎn)生的無關(guān)的反應(yīng)，這一條可以作為讀者轉(zhuǎn)向自己的標(biāo)志，走向以前的約定俗成的傳統(tǒng)分析思路；第六、七、八條開始調(diào)動(dòng)自己的互文性背景知識(shí)，出現(xiàn)：“閱讀時(shí)過于多愁善感”，“閱讀時(shí)過于壓抑自己的感情”，“墨守詩歌的成規(guī)或受到宗教、政治、哲學(xué)等方面的偏見的影響”；當(dāng)這些還不奏效時(shí)，讀者便只好又轉(zhuǎn)向生硬的技術(shù)因素，按照書本上的理論知識(shí)，這樣做企圖既可以不受缺少作者互文性知識(shí)的影響，又可以避開讀者本人互文性知識(shí)背景的影響，他們采用“技術(shù)預(yù)測(cè)，即根據(jù)詩歌表面技巧細(xì)節(jié)來判斷詩歌”，“文學(xué)批評(píng)的一般先入為主”?？墒恰罢沁@些障礙造成了讀者對(duì)詩歌意義的誤解和批評(píng)上的偏差”，[5]由此可見收效還是很小。

為了能夠“準(zhǔn)確地”把握詩歌的意義，防止“誤讀”，克服上述障礙，瑞恰茲提出了一種叫做“細(xì)讀法”的具體閱讀方法，“通過對(duì)詩歌詳細(xì)的閱讀，結(jié)合詩評(píng)出現(xiàn)的誤讀，進(jìn)行細(xì)致的語義分析，以便找到誤讀的原因所在”[6]。從互文性的角度來看，對(duì)一部詩的理解與評(píng)價(jià)，是不應(yīng)該用“誤讀”這個(gè)詞的，在此可以這樣反問：跟誰相比是誤讀？“誤讀”標(biāo)準(zhǔn)何在？這種所謂的誤讀無非就是一種個(gè)性化的解讀，就是結(jié)合讀者本人互文性背景知識(shí)的互文性解讀。如果對(duì)一部詩的解讀就只是為了完全挖掘出作者的意圖、目的、意義，那就像嚼別人吃剩下的東西一樣味如嚼蠟，這樣詩既失去了詩作為詩的文學(xué)意義，也失去了詩作為文學(xué)作品這一大眾媒體的意義。因此，這種在語義與新批評(píng)派中出現(xiàn)的所謂的“誤讀”就是讀者在閱讀過程中融入了或聯(lián)想到了自己的一些個(gè)人的東西的解讀（互文性）。

瑞恰茲還談到語義學(xué)批評(píng)的另一基本特征還在于它是一種內(nèi)在的批評(píng)?！叭鹎∑澃炎约旱哪抗庵饕杏谖膶W(xué)的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)方面，他所關(guān)心的是諸如詩歌的語言、文字分析、詞句的多義性等問題”。[7]瑞恰茲這樣做無疑把自己陷入到了一個(gè)自我矛盾的境地，他既想“集中于文學(xué)的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)方面”又尋求“詞語的多義性”。多義本身就是個(gè)性互文知識(shí)的一個(gè)產(chǎn)物，但個(gè)性互文絕不是單從文字組織結(jié)構(gòu)本身所能找到的。從對(duì)瑞恰茲所提出的語義批評(píng)的兩項(xiàng)基本特征來看，問題就在于缺少互文性的介入。其實(shí)，瑞恰茲本人也在很多地方流露出這種互文思想：“瑞恰茲認(rèn)為……而對(duì)文學(xué)作品所喚起的意義則不穩(wěn)定，由于不同的人的主體條件（浪漫主義所提倡的觀點(diǎn)）、所處環(huán)境各不相同（實(shí)證主義的觀點(diǎn)），因此這種聯(lián)想意義也就因人而異。不僅如此，即使同一個(gè)人由于時(shí)間、地點(diǎn)乃至心境的變化，也會(huì)造成這種聯(lián)想意義的變化”。[8]這句話本身就具有非常明顯的互文性傾向，也確實(shí)有一個(gè)千人就會(huì)有一千種意義，這就是意義的意義所在吧！朱立元教授也在書中寫到：“然而這往往又使瑞恰茲陷入一種左右為難的境地：就其理論的主導(dǎo)傾向而言，他主張的是一種內(nèi)在的批評(píng)，然而當(dāng)他引入心理學(xué)因素，尤其把讀者的聯(lián)想意義引進(jìn)作品意義的時(shí)候，它的內(nèi)在批評(píng)也就受到了挑戰(zhàn)，他把藝術(shù)作品看成是一個(gè)與世隔絕的封閉系統(tǒng)的基本觀點(diǎn)也就露出了破綻。難怪新批評(píng)派對(duì)此要大加撻伐”。[9]

瑞恰茲語義批評(píng)的一個(gè)重要組成部分即他的語境理論部分。在他的語境理論部分中互文性的跡象已經(jīng)更為明顯地表示出來。他認(rèn)為語境對(duì)于理解詞匯的內(nèi)在含義十分重要。在對(duì)傳統(tǒng)語境（“在傳統(tǒng)的理解上，語境指的是某個(gè)詞、句或段與他們的上下文之間的聯(lián)系，正是這種上下文確定了該詞、句或段的意義”[10]）的理解基礎(chǔ)上從共時(shí)性的角度，認(rèn)為“那么語境可以擴(kuò)大到包括語言寓義所要求的某個(gè)時(shí)期中的一切事情”，[11]從歷時(shí)性的角度，“那么語境則表示一組同時(shí)再現(xiàn)的事件，這組事件包括我們選來作為原因和結(jié)果的任何事件以及所需要的種種條件。[12]”他承認(rèn)需要語境的輔助讀者才可能有效地把握其意義，至于“（他指出）在文學(xué)作品中，語詞的意義有著多重性，認(rèn)為一個(gè)符號(hào)只有一個(gè)實(shí)在意義，這只是一種迷信”。[13]

對(duì)于T.S.艾略特（1888-1965）這位20世紀(jì)最有影響的詩人和文學(xué)批評(píng)家之一，殷氏平教授在《談“互文性”》一文中，就對(duì)這位語義新批評(píng)派的代表人物亮出了身份，“T.S艾略特曾經(jīng)說過：幼稚的詩人依樣畫葫蘆，成熟的詩人偷梁換柱?！盵14]這句話其實(shí)蘊(yùn)涵著后結(jié)構(gòu)主義“互文性”思想的萌芽。至于“T.S艾略特的非個(gè)人化”理論和他的文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)——“外部權(quán)威”[15]已經(jīng)表現(xiàn)得到處都滲透了互文性的點(diǎn)點(diǎn)滴滴。

對(duì)新批評(píng)派而言，其最活躍和最多產(chǎn)的美國(guó)批評(píng)家克林思·布魯克思的結(jié)構(gòu)理論簡(jiǎn)直就是對(duì)互文性理論的又一絕妙解釋““布魯克思還用十分形象的比喻說明這個(gè)有機(jī)整體性：一首詩的種種構(gòu)成因素是相互聯(lián)系的，它們不像排列在一個(gè)花束上面的花朵，而是像一株活著的花木的其他部分相聯(lián)系的花朵。詩的美就在于整株花木的開花離不開莖、葉、根。一首詩的成功，是由它的全部因素綜合作用構(gòu)成的。”[16]

語義學(xué)與新批評(píng)派的某些觀點(diǎn)用互文性知識(shí)來解釋可以得到一個(gè)更好的答案，而且其觀點(diǎn)本身就具有典型的互文性傾向，正如艾略特已經(jīng)被稱之為互文性的先驅(qū)人物之一。從互文性視角對(duì)語義學(xué)與新批評(píng)派的重新認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步加深讀者對(duì)互文性的認(rèn)識(shí)與理解同時(shí)，并對(duì)語義學(xué)與新批評(píng)的觀點(diǎn)也有了一個(gè)全新的認(rèn)識(shí)角度和理解方式。

注釋：

[1][2][5][6][9][10][11][12][13][14]朱立元，《當(dāng)代西方文藝批評(píng)理論》[M] 上海：華東師大出版社，1997.

[3]瑞恰茲，《實(shí)用批評(píng)序言》[M] 倫敦：倫敦出版社，1929.

[4]?？疲蹲髡呤鞘裁?？》[M]廣西：漓江出版社，1991

[7][8]瑞恰茲，《論述的目的和語境的種類》[M] 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988

[14]殷企平，《談“互文性”》[J]外國(guó)文學(xué)評(píng)論。1991，（1）

[15]艾略特，《艾略特文集》[M]白樺洲文藝出版社，1994

[16]布魯克思，《形式主義批評(píng)家》[M] 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988

（李惠玉，魯東大學(xué)英語教學(xué)部）