《雷雨》解讀史（下）

《雷雨》是中國話劇史上的經(jīng)典，從上個世紀30年代以來，關(guān)于《雷雨》的解讀就一直是眾說紛紜，莫衷一是。本文從專家學(xué)者、作家本人、教材教輔編寫者以及語文教師等視角入手，從人與命運層面談《雷雨》的主題：命運悲劇說、基督教懺悔說和生存悲劇說。

一、命運悲劇說：對宇宙許多神秘的事物一種不可言喻的憧憬

誠如曹禺自己所說：“一部《雷雨》全都是巧合”。⑴劇作在表現(xiàn)人物命運上，特別是侍萍、四鳳母女兩代三十年間的遭遇上，突出地運用了巧合的情節(jié)手法；加上一些主要人物多次慨嘆、悲呼“天”、“命”，容易使人認為作品宣揚了神秘的宿命觀念。嗣后，作家自己又在劇本的序文中談到創(chuàng)作動機時，說了一大段令人頗費理解的話：“《雷雨》對我是個誘惑。與《雷雨》俱來的情緒蘊成我對宇宙間許多神秘的事物一種不可言喻的憧憬。”⑵因此，《雷雨》中是否存在著命運觀念，成了這個劇本研究中的一個難點。

最早提出《雷雨》里有命運觀念的是劉西渭。他認為這部劇里“最有力量的一個隱而不見的力量，卻是處處令我們感到的一個命運觀念?！?⑶張庚更明確地認定《雷雨》的作者是有“自己的哲學(xué)——宿命論”的，這種“哲學(xué)”同他的現(xiàn)實主義創(chuàng)作方法存在著矛盾。⑷周揚在這一點上和張庚持同樣的看法，認為：“正由于這個現(xiàn)實主義的不徹底、不充分，所以他的宿命論的傾向沒有能夠被擊破……那么宿命論就成了它的潛在主題” ⑸作為無產(chǎn)階級革命理論家周揚的觀點成為主流評論。

世紀之交，程光煒等主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》則旗幟鮮明地提出，《雷雨》是一出“命運悲劇”，劇本在展示家庭悲劇和社會悲劇的同時，還寫出了一種更為復(fù)雜、更為深刻的命運悲?。骸皫兹藢γ\的抗爭與命運對人的主宰這一對難以調(diào)和的巨大矛盾?！雹?/p>

語文教育界由于受到語文學(xué)科“工具論”的影響，直到2004年12月《語文教學(xué)與研究》雜志才刊出了陳繼平老師的《周樸園性格面面觀》一文，陳繼平認為，《雷雨》洋溢著不可名狀的悲劇氣氛，它向我們展示了命運對人殘忍的捉弄。因此，“《雷雨》的悲劇，從某種意義上講是‘命運悲劇?！?⑺

二、基督教懺悔說：籠罩著一層基督教倫理意識的光環(huán)

80年代末到90年代，一些學(xué)者開始從宗教文化入手研究曹劇，宋劍華88年提出《雷雨》、《日出》、《原野》等“都籠罩著一層基督教倫理意識的光環(huán)！” ⑻劉勇認為《雷雨》的序幕和尾聲“不僅通過周樸園的懺悔闡揚了基督教文化的善惡觀，而且借助于宗教文化的特質(zhì)，營造出極富神秘色彩的藝術(shù)氛圍，增加了一份特有的詩意?！?⑼

對于學(xué)術(shù)界的宗教文化分析，直到2005年2月《中學(xué)語文教學(xué)》雜志才刊出了張云霞老師的《從“人”的角度看<雷雨>的主題》一文，通過分析周樸園、魯侍萍、蘩漪、魯大海等的沖突，指出劇作反映了“人在現(xiàn)實中的復(fù)雜性格和生存窘?jīng)r”；強調(diào)序幕和尾聲的設(shè)置，加深了周樸園的懺悔意識，體現(xiàn)了作家的悲憫情懷。⑽

三、生存悲劇說：怎樣呼號也難逃脫這黑暗的坑

正如曹禺在《<雷雨>序》中所說：“《雷雨》對我是個誘惑,與《雷雨》俱來的情緒蘊成我對宇宙許多神秘事物一種不可言喻的憧憬……在《雷雨》里,宇宙如一口殘酷的井。落在里面,怎樣呼號也難以逃脫這黑暗的坑。”⑾

20世紀末，隨著《雷雨》研究的深入，越來越多的學(xué)者開始從哲學(xué)和人類學(xué)的高度來解讀《雷雨》。錢理群、溫儒敏、吳福輝等著《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》（修訂本）強調(diào)《雷雨》解讀的多元化，它既是一部社會問題劇，也是一部命運悲劇，更是一部生存悲劇，體現(xiàn)了作家對于人生、人性和人的生命存在的奧秘的探索，表達了作者的悲憫情懷。⑿

2000年大綱指出：“語文是最重要的交際工具，是人類文化的重要組成部分。”在語文教學(xué)中，強調(diào)“在培養(yǎng)語文能力的同時，教師要善于引導(dǎo)學(xué)生提高思想認識、道德修養(yǎng)、文化品位和審美情趣?！?⒀人們對語文學(xué)科性質(zhì)的認識逐漸由工具性轉(zhuǎn)向工具性和文化性的統(tǒng)一。與此同時，教參、教輔的編寫開始逐漸打破傳統(tǒng)模式，注重吸納一些新東西，更加靈活、自由。2001年版的教師教學(xué)用書選錄了“作家本人談《雷雨》”、“《雷雨》的主題”、“偽善者周樸園（吳建波）” ⒁等等，這些選錄文章對于多角度闡釋《雷雨》提供了參考。

郝雨老師的《從新的視角認識和解讀<雷雨>》，作者從叔本華的悲劇觀入手，指出《雷雨》的悲劇發(fā)生在每一個最普通的人身上，不是帝王國君，也不是拯救世界的英雄，它更沒有讓我們到世界之外去尋求什么悲劇的根源，因為悲劇就在生存本身。⒂佘愛春老師從分析周樸園切入，指出《雷雨》中最大的命運承擔(dān)者是周樸園，強調(diào)：“在那樣的時代，那樣的社會中，生存本身就是一種悲劇，一種無可逃避的時代悲劇?！?⒃

2003年4月語文新課標頒布實施，強調(diào)教師要“尊重學(xué)生的個人的見解，鼓勵學(xué)生批判質(zhì)疑，發(fā)表不同意見?！薄肮膭顚W(xué)生積極地、富有創(chuàng)意地建構(gòu)文本意義?！?⒄語文新課標確立了新的教育理念和開放性的育人目標，但是我們從《雷雨》的解讀史可以看到語文教育界和學(xué)術(shù)界之間的距離和隔膜，教育實踐遠遠落后于學(xué)術(shù)研究，必須引起教育界的高度重視，我們既不能盲目跟風(fēng)，也不可一味拒斥。廣大教師必須加強文藝理論的學(xué)習(xí)，了解當(dāng)代文藝理論的前沿知識，不斷更新自己的知識庫存；以嶄新的眼光、廣闊的胸襟，在獨立、自主、探究性學(xué)習(xí)中發(fā)揮教師的育人功能，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神。

注釋：

⑴ 曹禺：《曹禺談<雷雨>》，《人民戲劇》1979年第3期, 第39頁

⑵⑾ 曹禺：《<雷雨>序》，文化生活出版社，1936年1月初版, 第3頁；第5頁

⑶ 劉西渭：《<雷雨>——曹禺先生作》，見王興平 劉思久 陸文璧編：《曹禺研究專集》上冊，海峽文藝出版社，1985年1月版，第539頁

⑷ 張庚：《悲劇的發(fā)展——評雷雨》，田本相 胡叔和 編：《曹禺研究資料》（上冊），中國戲劇出版社，1991年12月版， 第512—521頁

⑸ 周揚：《論〈雷雨〉和〈日出〉——兼對黃芝岡先生批評的批評》，王興平 劉思久 陸文璧編：《曹禺研究專集》（上冊），海峽文藝出版社，1985年1月版，第565—576頁

⑹程光煒等主編：《中國現(xiàn)代文學(xué)史》，中國人民大學(xué)出版社，2000年7月版，第147—148頁

⑺ 陳繼平：《周樸園性格面面觀》，《語文教學(xué)與研究》，2004年第12期，第45頁

⑻ 宋劍華：《曹禺早期話劇中的基督教倫理意識》，《江漢論壇》1988年第11期，第48頁

⑼ 劉勇：《在命運的探幽與把握之間——試論曹禺劇作“對宇宙間神秘事物不可言喻的憧憬”》，《北京師范大學(xué)學(xué)報：社科版》，1997年第5期，第54—60頁

⑽ 張云霞：《從“人”的角度看雷雨的主題》，《中學(xué)語文教學(xué)》，2005年第2期

⑿ 錢理群 溫儒敏 吳福輝等著：《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》（修訂本），北京大學(xué)出版社，1998年7月版，第412—422頁

⒀ 課程教材研究所編：《20世紀中國中小學(xué)課程標準?教學(xué)大綱匯編》（語文卷），96年《全日制普通高級中學(xué)語文教學(xué)大綱·供實驗用》人民教育出版社2001年版，第548—549頁

⒁ 人民教育出版社中學(xué)語文室 編著：2001年版《全日制普通高級中學(xué)語文·試驗修訂本·必修》（第四冊）（教師教學(xué)用書），人民教育出版社， 2001年11月版

⒂ 郝雨：《從新的視角認識和解讀<雷雨>》，《現(xiàn)代語文》，2002年第8期，第22—24頁

⒃ 佘愛春：《孤寂、虛空、悲切的婚姻——對<雷雨>中周樸園形象的悲劇性解讀》，《中學(xué)語文教學(xué)大參考》，2003年第3期，第23—24頁

⒄ 中華人民共和國教育部：《普通高中語文課程標準》（試驗），人民教育出版社，2003年4月版，第16頁

（劉建設(shè)，河南省三門峽一高）