走近夫妻間的合同

夫妻間的合同在許多人的眼里也許還是一個(gè)新鮮的事物，有人認(rèn)為它是一種理性的產(chǎn)物，有人認(rèn)為它是夫妻之間誠信缺失的一種表現(xiàn)，但不管怎么說，它實(shí)實(shí)在在存在著，而且它就在我們的生活中。

故事一：

認(rèn)識(shí)大志的時(shí)候，大志剛剛又一次從失敗的婚姻中走出來。那時(shí)的大志情緒很低落，但小米的柔情很快溫暖了大志那顆受傷的心，半年后，大志和小米領(lǐng)取結(jié)婚證，步入了婚姻的殿堂。結(jié)婚那天晚上，大志和小米指月盟言：?？煽荩蔂€，他們的夫妻恩愛永不變，如果有一方提出離婚，不但不能分得夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不能撫養(yǎng)子女，而且還要賠償對(duì)方30000元人民幣，他們甚至簽訂了書面協(xié)議。

婚后第二年，他們有了一個(gè)可愛的兒子，可小米漸漸發(fā)現(xiàn)，表面上溫文爾雅的大志，其實(shí)是一個(gè)心胸極其狹窄、性格極端暴戾的偽君子，他甚至不允許她和娘家人來往，她感到自己已經(jīng)無法與他共同生活下去，她終于明白大志的前兩任妻子為何都離開了他。小米想到了離婚，可一想到結(jié)婚那天晚上的協(xié)議，想到協(xié)議上約定的一方離婚就無權(quán)撫養(yǎng)兒子，賠償對(duì)方30000元人民幣，小米的氣就一下子全泄了。

小米整天就在離婚與不離婚之間徘徊。

點(diǎn)評(píng)：

如果和大志的夫妻感情確已破裂，小米完全可以理直氣壯地提出與大志離婚，而不必賠償大志30000元，也不會(huì)失去撫養(yǎng)兒子的可能性。

小米和大志在結(jié)婚那天晚上的約定屬于一種附條件的民事行為，而所附的條件就是夫妻一方提出離婚。從表面上看，這個(gè)協(xié)議似乎是出于雙方自愿，但實(shí)質(zhì)上它所附的條件已經(jīng)干涉了雙方的離婚自由，它通過賠償損失和子女撫養(yǎng)權(quán)的歸屬來限制一方提出離婚。該合同違背了我國法律關(guān)于婚姻自由的基本原則，即婚姻雙方及其他任何人均不得通過對(duì)他人人身或財(cái)產(chǎn)的限制來干涉他人的婚姻自由。因此，這份協(xié)議是違反法律規(guī)定的，是無效的。

相關(guān)法律鏈接：

《中華人民共和國民法通則》 第八十五條：“合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，受法律保護(hù)?！薄吨腥A人民共和國婚姻法》第二條第一款：“實(shí)行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度?！钡谌龡l：“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財(cái)物?！?/p>

故事二：

薇兒是個(gè)要強(qiáng)且現(xiàn)實(shí)的女孩子，從結(jié)婚第一天開始，她就對(duì)丈夫鵬宇說，她將來絕不依靠鵬宇生活，為了表明她的決心，她向鵬宇口頭申明，他們夫妻婚后的財(cái)產(chǎn)以及債權(quán)債務(wù)等各自獨(dú)立，家庭生活的支出實(shí)行ＡＡ制。盡管鵬宇對(duì)薇兒的過于現(xiàn)實(shí)有些反感，但他還是口頭應(yīng)允了?；楹?，薇兒和鵬宇各自掌管著自己的財(cái)產(chǎn)，由于薇兒生活節(jié)儉，加之經(jīng)營有道，她用自己的積蓄開了一家服裝店，兩年后，她已經(jīng)有了50000元的存款。而與她正好相反的是，鵬宇非但沒有什么理財(cái)?shù)哪芰?，相反，他平時(shí)出手闊綽，除去用于家庭共同生活的錢外，他每個(gè)月的收入所剩無幾，有時(shí)還需借一部分債務(wù)來維持自己的高消費(fèi)。

因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上的原因，薇兒與鵬宇的婚姻終于走到了盡頭。在法庭上，雙方對(duì)離婚沒有意見，但談到財(cái)產(chǎn)分割的問題時(shí)，鵬宇卻矢口否認(rèn)他與薇兒之間簽定的口頭合同，他認(rèn)為薇兒婚后的50000元應(yīng)當(dāng)屬于他們兩人之間的共有，他也有權(quán)分得一半。鵬宇的行為令薇兒感到無比憤怒，而更令她無法接受的是，法庭竟然采納了鵬宇的意見。

拿著法院的判決書，薇兒心里充滿了絕望：既然她與鵬宇對(duì)婚后財(cái)產(chǎn)已經(jīng)進(jìn)行了約定，為何鵬宇還要分得本屬于她的50000元？

點(diǎn)評(píng)：

薇兒的心情完全可以理解，但同情不能代表法律，她不得不接受她與鵬宇之間的約定未被法院認(rèn)可這樣一個(gè)客觀事實(shí)。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，夫妻約定財(cái)產(chǎn)制走進(jìn)了越來越多的家庭，我國婚姻法規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，這種約定對(duì)雙方具有約束力。如果不能證明雙方對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)有約定，或約定不明的，則仍然按照法律的規(guī)定。

因此，為了避免不必要的紛爭(zhēng)，我國婚姻法明確規(guī)定此種約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。因?yàn)檗眱号c鵬宇之間的約定是以口頭形式的，薇兒無法證明他們之間約定的存在，故對(duì)他們之間財(cái)產(chǎn)的分割仍然要按照法律的規(guī)定進(jìn)行處理。而薇兒開服裝店的收入屬于生產(chǎn)、經(jīng)營的收益，因此，此筆收入理所當(dāng)然要被法院認(rèn)定為是夫妻共同所有而進(jìn)行合理分割。

相關(guān)法律鏈接：

《中華人民共和國婚姻法》 第十九條第一款：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。第十七條第一款：”夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎(jiǎng)金；（二） 生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；（三） 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。

故事三：

當(dāng)和凌志在法庭上達(dá)成離婚協(xié)議時(shí)，子梅禁不住流下了眼淚，這一刻，她已經(jīng)整整等了10年。當(dāng)初嫁給老實(shí)的凌志，純粹是母親做的主，子梅也曾為了追求自己的幸?？?fàn)庍^，可她終于屈服了，因?yàn)樗龑?shí)在不忍讓自己的母親傷心。由于父親過早地離開人世，母親歷經(jīng)艱難才將她拉扯大了，在他們家最困難的時(shí)候，凌志的父母曾經(jīng)幫過她家的大忙?，F(xiàn)在，幾位老人相繼辭世，子梅也終于可以想到離婚了。

對(duì)于子梅的離婚要求，凌志想都沒想就答應(yīng)了。這么多年，子梅的心思他能不懂？在法庭上，子梅與凌志達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：一、雙方自愿離婚；二、婚后共同財(cái)產(chǎn)均歸凌志所有；三、夫妻共同債務(wù)40000元均由凌志償還。法庭當(dāng)庭向雙方送達(dá)了民事調(diào)解書。離婚后的子梅感到了從未有過的舒暢，她感到生活美好極了?？墒怯幸惶?，她突然收到法院發(fā)來的傳票，原來，離婚后的凌志將全部家當(dāng)賣光后去了南方，那些債權(quán)人找不到凌志，便將子梅告上了法庭，要求她償還債務(wù)。子梅有義務(wù)償還這筆債務(wù)嗎？

點(diǎn)評(píng)：

盡管子梅與凌志在法庭上達(dá)成的調(diào)解協(xié)議確定此40000元債務(wù)由凌志償還，而且已經(jīng)發(fā)生了法律效力，但子梅仍有義務(wù)償還此款。

子梅與凌志在法庭上對(duì)40000元債務(wù)如何償還的協(xié)議，是他們夫妻內(nèi)部之間在債權(quán)債務(wù)分配問題上的處理，盡管得到了法院民事調(diào)解書的確定，但他們只對(duì)子梅與凌志具有法律上的約束力，它不能對(duì)抗債權(quán)人。而對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所欠的共同債務(wù)，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，任何一方都有義務(wù)就全部共同債務(wù)先行清償，因此，債權(quán)人可以向子梅、凌志中的任何一方主張權(quán)利，也可以要求雙方共同償還此債務(wù)。當(dāng)然，子梅在償還債務(wù)后，依法享有向凌志追償此款的權(quán)利。

相關(guān)法律鏈接：

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十五條：“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。 一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)支持。”

夫妻感情不是萬金油，它不能解決夫妻間的一切紛爭(zhēng)。既然夫妻間的許多權(quán)利義務(wù)需要通過合同來約束，那么，為何不依法去簽訂呢？那樣婚姻中的合法與理性必定會(huì)減少夫妻間不必要的紛爭(zhēng)。