５毫米之爭：一位女大學(xué)生的“身高”官司

這是一個(gè)耐人尋味的故事。在湖南省益陽市組織的2004年國家公務(wù)員招錄考試中，一位女大學(xué)生對(duì)勝出者的身高提出了強(qiáng)烈質(zhì)疑。為求證其身高究竟是否達(dá)到了規(guī)定的1.5米，還是僅有1.495米，她一紙?jiān)V狀將人事部門推上法庭，和人事部門打起了一場關(guān)乎自己前途和命運(yùn)的“身高”官司。

獨(dú)木橋上激烈角逐

2004年4月，為吸納更多的優(yōu)秀人才充實(shí)國家公務(wù)員隊(duì)伍，湖南省益陽市人事局根據(jù)湖南省委組織部、人事廳的文件精神，決定面向社會(huì)公開招錄一批國家公務(wù)員和機(jī)關(guān)工作人員。在此次招錄中，益陽市檔案、司法、林業(yè)、勞動(dòng)等部門、單位求賢若渴，共拿出15個(gè)職位虛位以待。公務(wù)員相對(duì)穩(wěn)定的工資待遇、工作環(huán)境，以及相對(duì)優(yōu)越的社會(huì)地位，吸引了眾多的莘莘學(xué)子。他們懷揣著希望和夢想，從四面八方趕來投考，為的是能擠上公務(wù)員這條獨(dú)木橋。2004年3月26日至28日報(bào)名的這3天，設(shè)在益陽市人事局院內(nèi)的報(bào)名點(diǎn)人頭攢動(dòng)，每個(gè)職位都有幾名甚至10幾名競爭者參與角逐。

23歲的肖麗經(jīng)過4年的寒窗苦讀，2003年7月以優(yōu)異成績從湖南科技大學(xué)畢業(yè)。嫻熟的計(jì)算機(jī)應(yīng)用、操作技能使她受到眾多用人單位的青睞，不久，肖麗即被湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院相中，成為該校計(jì)算機(jī)系的一名教師。24歲的李美蓉則畢業(yè)于長沙理工大學(xué)，她品學(xué)兼優(yōu)，充滿了青春的朝氣。作為土生土長的益陽女孩，得知家鄉(xiāng)錄用公務(wù)員，兩位女大學(xué)生十分興奮，為了實(shí)現(xiàn)人生的價(jià)值，也為了心中那份長久的希冀和期待，她們在對(duì)自己的學(xué)識(shí)、能力、專長進(jìn)行反復(fù)權(quán)衡和評(píng)估后，不約而同地投考了益陽市檔案局的計(jì)算機(jī)職位。根據(jù)錄用計(jì)劃，此次檔案局的錄用名額只有1人，因此，她們都清楚地知道，自己面對(duì)的無疑將是異常激烈甚至是近乎殘酷的競爭。

2004年4月24日、25日兩天，招錄的第一關(guān)——筆試正式開始。肖麗和李美蓉沉著答題，憑借扎實(shí)的知識(shí)功底在幾位競爭者中脫穎而出，李美蓉以53.4分的成績拔得頭籌，而肖麗則以1分之差屈居第二。同年6月5日，肖麗和李美蓉雙雙順利進(jìn)入體檢。經(jīng)過益陽市中心醫(yī)院對(duì)兩人各項(xiàng)生理體征嚴(yán)格的檢查和檢測，肖麗、李美蓉的體檢結(jié)果均為合格。其中身高一項(xiàng)，李美蓉為1.56米，肖麗為1.5米，都達(dá)到了《湖南省國家公務(wù)員錄用體檢項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的女性身高1.5米以上的體檢標(biāo)準(zhǔn)。隨后，益陽市人事局對(duì)體檢結(jié)果進(jìn)行了公示。公示期內(nèi)，沒有人對(duì)此結(jié)果提出異議。同年6月27日，肖麗和李美蓉同時(shí)進(jìn)入面試。

在前兩輪的較量中，肖麗的筆試成績落后于李美蓉，此刻的她十分清楚，面試的結(jié)果不僅關(guān)乎這場競爭的成敗，在某種意義上說，也決定著自己的人生航向。因此，面對(duì)挑剔的考官，肖麗暗暗地告誡自己，必須沉著、沉著、再沉著，冷靜、冷靜、再冷靜。她不卑不亢、落落大方，將平時(shí)培養(yǎng)和積累的邏輯思維和口頭表達(dá)能力發(fā)揮到極致。廣博的知識(shí)、機(jī)敏的談吐令評(píng)委們折服，評(píng)委老師為她打出了83.57分的高分，從而肖麗以面試成績超出第二名李美蓉5分的絕對(duì)優(yōu)勢將李美蓉拋到了身后。就這樣，肖麗一路過關(guān)斬將，最終贏得了這場競爭，而李美蓉以總成績僅次于肖麗1.4分的微弱差距被淘汰出局。

“身高”疑云掀起狂瀾

選擇最好，這是競爭的不二法則。應(yīng)該說，這場公平合理的競爭就此應(yīng)該塵埃落定了。然而，令益陽市人事局沒有想到的是，6月28日，也就是這次考錄最后的綜合成績向社會(huì)公布的第二天，一封有關(guān)肖麗身高作弊的舉報(bào)信擺到了人事局領(lǐng)導(dǎo)的案頭，從而使這起原本已十分明朗的招考結(jié)果陡生懸疑，變得撲朔迷離起來，人們紛紛猜測：肖麗能笑到最后嗎？

這封署名舉報(bào)信為李美蓉的父親李仁義所寫。他之所以對(duì)肖麗的身高產(chǎn)生懷疑，是因?yàn)樾惖匿浻皿w檢表中的身高一欄有改動(dòng)的痕跡。

一石激起千層浪。李仁義舉報(bào)的問題，引起了益陽市人事局的高度重視，隨即組織專人展開調(diào)查。抽出肖麗的體檢表一看，調(diào)查人員果然發(fā)現(xiàn)體檢表中的身高一項(xiàng)確有人為改動(dòng)痕跡，將原來填寫的149厘米劃去后，重新填寫了150厘米。為弄清事實(shí)真相，他們走訪了肖麗身高的主檢醫(yī)生。醫(yī)生給出了這樣的解釋：此次更改是根據(jù)考生的要求，在當(dāng)即測定后改動(dòng)的。為示負(fù)責(zé)，兩位主檢醫(yī)生還分別在更改處簽了名。雖然主檢醫(yī)生給出了說法，但為了對(duì)考生負(fù)責(zé)，益陽市人事局、市紀(jì)委、市檔案局經(jīng)過慎重考慮，決定選擇一家另外的醫(yī)院對(duì)肖麗的身高進(jìn)行一次復(fù)檢，同時(shí)由市紀(jì)委派員進(jìn)行現(xiàn)場督檢。

2004年7月23日，對(duì)肖麗身高的復(fù)檢在益陽市衛(wèi)校附屬醫(yī)院進(jìn)行。第一輪測量，肖麗的身高為1.5米。督檢人員為慎重起見，對(duì)身高的測量標(biāo)桿重新進(jìn)行了一次檢查，這時(shí)，他發(fā)現(xiàn)標(biāo)桿上的固定螺絲有松動(dòng)跡象，于是便用自帶的鋼卷尺對(duì)測量標(biāo)桿進(jìn)行了重新校正。之后，肖麗被第二次要求站到了測高臺(tái)上。或許是出于防止考生作弊的考慮，這位督檢員又用雙手按住了肖麗的雙腳。此時(shí)，測量結(jié)果發(fā)生了戲劇性的變化，這次肖麗的身高只有1.495米。

復(fù)檢結(jié)果出來后，可謂一家歡喜一家愁。肖麗的父親肖鐵山對(duì)此立刻說“不”。他在寫給益陽市委領(lǐng)導(dǎo)的信中，對(duì)督檢工作人員用自帶鋼卷尺校驗(yàn)體檢設(shè)備，親自動(dòng)手按住女兒肖麗的雙腳，以及對(duì)自帶鋼卷尺的準(zhǔn)確性等問題表示了自己的強(qiáng)烈質(zhì)疑。市領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)即責(zé)成人事局“妥善處理”。

同年8月3日，益陽市紀(jì)委召集市委組織部、市人事局等部門、單位召開聯(lián)席會(huì)議，討論、研究了益陽衛(wèi)校附屬醫(yī)院對(duì)肖麗進(jìn)行身高測量的具體情況，并形成會(huì)議紀(jì)要。紀(jì)要認(rèn)為，益陽衛(wèi)校附屬醫(yī)院的體檢設(shè)備沒有達(dá)到技術(shù)要求，幾次測量結(jié)果不一，工作人員的行為也有不規(guī)范的地方，肖鐵山的要求有一定的正當(dāng)性。會(huì)議決定由紀(jì)檢監(jiān)察部門、人事部門、用人單位3家組織，擇期對(duì)肖麗身高嚴(yán)格、認(rèn)真、規(guī)范地進(jìn)行一次測定。同日，益陽市人事局做出了不認(rèn)可益陽衛(wèi)校附屬醫(yī)院對(duì)肖麗身高測定結(jié)果的決定。決定認(rèn)為，此次復(fù)檢確有不規(guī)范之處：其一，體檢設(shè)備不規(guī)范。設(shè)備老化，螺絲松動(dòng)，致使多次出現(xiàn)不同結(jié)果。其二，體檢過程不規(guī)范。個(gè)別工作人員校驗(yàn)設(shè)備的方法不科學(xué)。其三，體檢結(jié)論不規(guī)范。醫(yī)院沒有加蓋單位公章，無法定效力。其四，根據(jù)湖南省人事廳、衛(wèi)生廳[2003]31號(hào)《湖南省國家公務(wù)員錄用體檢試行辦法》的規(guī)定，體檢工作必須在縣級(jí)以上綜合醫(yī)院進(jìn)行，而益陽衛(wèi)校附屬醫(yī)院不具備此項(xiàng)資質(zhì)。

根據(jù)3家聯(lián)席會(huì)議意見，益陽市人事局和檔案局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)隨后再次對(duì)肖麗身高測量的有關(guān)事宜進(jìn)行了協(xié)商，決定在對(duì)肖麗的身高進(jìn)行再次測定前，由技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督部門對(duì)體檢設(shè)備的人體高度刻度進(jìn)行紅外線校驗(yàn)，準(zhǔn)確無誤后，再對(duì)肖麗身高進(jìn)行測量。

2004年8月6日上午10點(diǎn)左右，測量臨時(shí)選定在益陽市人民醫(yī)院進(jìn)行。益陽市計(jì)量測試檢定所工作人員對(duì)醫(yī)院人體身高尺150厘米刻度線用儀器進(jìn)行了準(zhǔn)確標(biāo)定，工作人員仔細(xì)檢查了肖麗的頭頂和腳板，在確認(rèn)測高儀準(zhǔn)確無誤和腳板沒有墊片后，測量正式開始，兩名主檢醫(yī)生在認(rèn)真察看標(biāo)高和肖麗的腳板是否有抬高的情形后，最終測定肖麗的身高為1.5米。

對(duì)于第二次復(fù)檢的結(jié)果，李美蓉的父親李仁義表示“強(qiáng)烈抗議”。他認(rèn)為《湖南省國家公務(wù)員錄用體檢試行辦法》明文規(guī)定，“體檢結(jié)果一經(jīng)做出，一般不予復(fù)檢”，“復(fù)檢只進(jìn)行一次，并以復(fù)檢結(jié)果為準(zhǔn)”，人事部門強(qiáng)行組織的第二次復(fù)檢無效。隨后，李仁義開始向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、省、市紀(jì)委、組織、人事部門進(jìn)行申述。

為5毫米訴上法庭

在現(xiàn)實(shí)生活中，人們往往對(duì)5毫米的細(xì)微差距忽略不計(jì)，甚至視而不見，然而在這場人才選拔賽中，5毫米卻可以改變一個(gè)人的一生。面對(duì)最后的結(jié)果，李美蓉的父親李仁義心猶不甘，他想為女兒的前途做最后的一搏。在向有關(guān)部門申訴的同時(shí)，李美蓉和父親李仁義決定拿起法律的武器，和益陽市人事局打一場“身高”官司。

2004年8月31日，李美蓉書寫訴狀，聘請律師，將益陽市人事局推上益陽市赫山區(qū)人民法院的被告席，要求法庭撤銷被告人事局對(duì)肖麗的身高進(jìn)行第二次復(fù)檢的具體行政行為。

同年9月6日，赫山區(qū)人民法院受理此案，同時(shí)根據(jù)肖麗的申請，依法追加其為本案的第三人。9月30日，赫山區(qū)人民法院公開開庭對(duì)這起罕見的“身高”官司進(jìn)行審理。法庭上，原、被告的委托代理人李仁義、市人事局的工作人員，以及第三人肖麗圍繞肖麗的身高究竟是1.5米，還是1.495米，展開了激烈的法庭辯論。隨著案情的逐步深入，雙方爭議的焦點(diǎn)逐漸集中在2004年7月23日和同年8月6日兩次對(duì)肖麗身高復(fù)檢效力的確認(rèn)上。由于女兒李美蓉沒有到庭，作為女兒的代理人，李仁義堅(jiān)持認(rèn)為，7月23日的復(fù)檢已確認(rèn)肖麗的身高不符合錄用條件，肖麗理應(yīng)不被錄取。8月6日第二次復(fù)檢明顯與《湖南省國家公務(wù)員錄用體檢試行辦法》第15條“復(fù)檢只進(jìn)行一次，并以復(fù)檢結(jié)果為準(zhǔn)”的規(guī)定相悖，人事局的行為無疑是一種行政亂作為，是違法和無效的。益陽市人事局和肖麗則針鋒相對(duì)，當(dāng)庭反駁了李仁義及其律師的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，7月23日，亦即在益陽市衛(wèi)校附屬醫(yī)院進(jìn)行的這次復(fù)檢，已經(jīng)合法的組織程序確認(rèn)無效，8月6日的再次復(fù)檢與受檢只進(jìn)行一次并不矛盾。因此，組織第二次復(fù)檢的行為是正確履行職責(zé)的行政行為。他們請求法庭駁回原告李美蓉的訴訟請求。

在緊張激烈的庭審中，經(jīng)過雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和辯論，法庭在充分聽取了原、被告及第三人的意見后認(rèn)為，被告益陽市人事局發(fā)現(xiàn)確有督檢人員對(duì)第三人肖麗在益陽衛(wèi)校附屬醫(yī)院的復(fù)檢過程中，存在不規(guī)范行為，且體檢表上未加蓋醫(yī)院印章，同時(shí)益陽衛(wèi)校附屬醫(yī)院不屬縣級(jí)以上綜合醫(yī)院，因此，被告確認(rèn)該次復(fù)檢無效是客觀的，并無不妥。2004年8月6日，被告對(duì)第三人在益陽市人民醫(yī)院進(jìn)行的復(fù)檢中，采取科學(xué)的態(tài)度，對(duì)檢測用儀器進(jìn)行了嚴(yán)格的測試，其結(jié)果真實(shí)、客觀，且該次復(fù)檢并未違反《湖南省國家公務(wù)員錄用體檢試行辦法》規(guī)定的程序要求，應(yīng)予維持。原告訴稱被告對(duì)第三人進(jìn)行了第二次復(fù)檢，其行為違反了《湖南省國家公務(wù)員錄用體檢試行辦法》有關(guān)規(guī)定的理由不能成立。據(jù)此，2004年12月25日，赫山區(qū)人民法院做出了一審判決：駁回原告李美蓉的訴訟請求。

宣判后，李美蓉不服，向益陽市中級(jí)人民法院提出上訴。她在上訴狀中陳述了自己的理由：首先，一審判決前后矛盾，既認(rèn)定有兩次復(fù)檢行為，又適用《湖南省國家公務(wù)員錄用體檢試行辦法》；其次，市人事局的會(huì)議紀(jì)要、決定不符合發(fā)文標(biāo)準(zhǔn)，存在造假嫌疑；其三，市人事局的行為屬行政亂作為。

益陽中院審理后認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，并于2005年4月30日做出終審判決：駁回李美蓉上訴，維持原判。

（為保護(hù)當(dāng)事人隱私，文中人名均系化名）