張春橋之死

王海光

２００５年５月１０日，新華社用“病亡”一詞，簡(jiǎn)略報(bào)道了“文革”顯貴張春橋于４月２１日亡故的死耗。張春橋死了。但此日終結(jié)的只不過(guò)是一具生物軀體，他的政治生命早在“文化大革命”結(jié)束時(shí)已經(jīng)終結(jié)了。１９８１年１月，經(jīng)最高人民法院特別法庭審判，張春橋作為林彪、江青反革命集團(tuán)案主犯，被判處死刑（緩期二年執(zhí)行）。這是以人民和法律的名義，對(duì)他一生的蓋棺論定。

“文化大革命”前，張春橋只是一個(gè)名不見(jiàn)經(jīng)傳的地方人物，資歷、人望俱不足道。在“文化大革命”中，張春橋青云直上，一下子躋入了中國(guó)政治最高層，成為“中央文革”副組長(zhǎng)、中央政治局常委、國(guó)務(wù)院副總理。在“文革”十年的政壇上，張春橋高居“中央首長(zhǎng)”之位，翻云覆雨，興風(fēng)作浪，是“文革”極左派的扛鼎人物。上至建國(guó)元?jiǎng)祝轮粮鞣酱髥T，都是任意損貶，可謂神氣活現(xiàn)。

在“文革”十年中，張春橋是一個(gè)全須全尾活動(dòng)其中的重要角色?！拔母铩迸扇宋?，在“文革”前期是以“中央文革小組”為代表，在“文革”后期蓋以“四人幫”統(tǒng)稱。經(jīng)過(guò)造反奪權(quán)和“全面內(nèi)戰(zhàn)”的政治淘汰，“中央文革”的“首長(zhǎng)”僅剩三人，江青、張春橋、姚文元?！笆蟆焙?，王洪文以工人造反派領(lǐng)袖身份一躍成為中共中央副主席，在中央政治局形成“四人幫”。

對(duì)其四人，郭沫若曾在一首詞中逐一做了點(diǎn)評(píng)。政治流氓冠王洪文，文痞冠姚文元，狗頭軍師冠張春橋，精生白骨冠江青。世人皆稱貼切。但細(xì)分開(kāi)來(lái)，四人的分量還有所不同。王洪文雖貴為中共中央副主席，但本質(zhì)上仍是“文革”造反起家的“勇敢分子”，政治水平低下，擔(dān)當(dāng)不起大局面。姚文元是文壇上的政治棍子，所長(zhǎng)是在推行左傾路線的輿論宣傳方面，并無(wú)實(shí)際的政治干才。江青是“文革”派的領(lǐng)軍人物，然胸?zé)o點(diǎn)墨，口無(wú)遮攔，慣于鬧事撒潑，招搖惑眾，所倚仗者無(wú)非是主席夫人的特殊身份，當(dāng)屬成事不足敗事有余之類。張春橋不茍言笑，卻比其他三人政治經(jīng)驗(yàn)豐富。他不僅在耍筆桿子上出手很快，“理論水平”還要?jiǎng)僖ξ脑换I，而且心計(jì)細(xì)密，權(quán)謀深遠(yuǎn)，還頗有些搞“左”的膽氣。是“文革”發(fā)動(dòng)的點(diǎn)炮者，“全面奪權(quán)”的首創(chuàng)者，又是竭力堅(jiān)持“文革”路線，反對(duì)周恩來(lái)、鄧小平糾“左”整頓的前臺(tái)人物。

張春橋在政治上的騰達(dá)，是中國(guó)政治“左”傾路線惡性發(fā)展的一個(gè)寫照。張春橋在揣摩“上意”上堪稱“能臣”，對(duì)毛澤東晚期思想的認(rèn)識(shí)頗具心得。在１９５８年大躍進(jìn)中，張春橋?qū)懥恕镀瞥Y產(chǎn)階級(jí)法權(quán)思想》一文，切中了毛澤東急于“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”的心思。毛澤東親自為該文寫了編者按，交付《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表。

在毛澤東決心發(fā)動(dòng)“文化大革命”時(shí)，江青跑到上海，在張春橋的協(xié)助下，由姚文元執(zhí)筆寫了《評(píng)新編歷史?。己Ｈ鹆T官＞》一文，拉開(kāi)了“文化大革命”的序幕。張春橋也因此為領(lǐng)袖看中，參與制定了《紀(jì)要》、《五一六通知》、《十六條》等發(fā)動(dòng)“文化大革命”的綱領(lǐng)性文件，成為“中央文革小組”副組長(zhǎng)，邁出了他從上海進(jìn)入中央高層的關(guān)鍵一步。

１９６６年１１月，張春橋處理上海工人造反派王洪文率眾臥軌攔截火車的“安亭事件”。此時(shí)，他不過(guò)是“中央文革”僅奉末座的副組長(zhǎng)，卻膽敢置中央指示和市委意見(jiàn)于不顧，擅自按造反派意愿簽訂了協(xié)議。張春橋此舉，有著極大的政治風(fēng)險(xiǎn)。但毛澤東事后肯定了張春橋的處理，說(shuō)可以先斬后奏。這無(wú)疑更加重了張春橋的政治分量。１９６７年１月，張春橋、姚文元在上海策動(dòng)了對(duì)黨政部門的奪權(quán)，建立上海人民公社，打響了全國(guó)奪權(quán)運(yùn)動(dòng)的第一炮。上海奪權(quán)符合毛澤東“全面開(kāi)展階級(jí)斗爭(zhēng)”的意圖，他高度評(píng)價(jià)說(shuō)“這是一個(gè)階級(jí)推翻一個(gè)階級(jí)的革命”。此后，在全國(guó)范圍掀起了全面奪權(quán)的惡浪，張春橋則居“奪權(quán)”的首功。張春橋在這些事件中的作為，契合了毛澤東的意圖，對(duì)“文革”運(yùn)動(dòng)的升級(jí)產(chǎn)生了很大影響，他的政治角色也由此發(fā)生了從謀臣到政客的轉(zhuǎn)變。

在對(duì)毛澤東晚年思想進(jìn)行理論化歸納時(shí)，張春橋更受到重用。在“九大”政治報(bào)告的問(wèn)題上，毛澤東對(duì)老秘書陳伯達(dá)的稿子不屑一顧，采用了張春橋、姚文元起草的強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的稿子。張、姚起草的“九大”政治報(bào)告，正式確認(rèn)了代表毛澤東晚期思想的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論”，并對(duì)其內(nèi)容做了權(quán)威性的概括，確立為全黨的指導(dǎo)思想。“十大”等重要文件，也是張春橋、姚文元擔(dān)綱的。

在“文革”后期，毛澤東為維護(hù)“文革”路線，提出“學(xué)理論”問(wèn)題，點(diǎn)名要張春橋?qū)懛础百Y產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”的文章。這是認(rèn)為他能準(zhǔn)確地表達(dá)毛澤東晚期思想的內(nèi)容。張春橋據(jù)此寫出的《論對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的全面專政》和姚文元的《論林彪反黨集團(tuán)的社會(huì)基礎(chǔ)》，是“文革”后期“左”傾理論的兩大代表作，在社會(huì)上遺毒深廣。

張春橋不僅有宣傳極左路線的文章之長(zhǎng)，而且還有貫徹極左路線的政治操作之能。毛澤東對(duì)張春橋在“文革”中的作為是欣賞的，曾有“能力強(qiáng)”的稱贊。在“九大”后，毛澤東一度想培養(yǎng)張春橋?yàn)榻影嗳耍⒂纱艘鹆肆直胍换飳?duì)毛澤東要更換接班人的疑懼。

在九屆二中全會(huì)上，林彪一伙發(fā)起了一場(chǎng)對(duì)張春橋等人的攻擊。毛澤東認(rèn)為，這是要否定“文革”路線，予以迎頭痛擊。在林彪事件后的批林糾“左”問(wèn)題上，周恩來(lái)和江青、張春橋發(fā)生分歧，毛澤東又支持了江青、張春橋批林彪“極右”實(shí)質(zhì)的意見(jiàn)。即使在毛澤東批評(píng)“四人幫”時(shí)，也是肯定他們反林彪有功，批林批孔離不開(kāi)他們。甚至對(duì)黨內(nèi)一些老人告狀張春橋歷史上是“叛徒”，毛澤東也是置之不理。他一直用張春橋等人作為抑制反“文革”力量的政治砝碼。但歷史畢竟不是以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的。

現(xiàn)在，以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的時(shí)代已經(jīng)成為了過(guò)去，作為“文化大革命”同生共息的張春橋之流已被“徹底否定”，但產(chǎn)生他們的社會(huì)土壤是否徹底清理干凈了？對(duì)張春橋和他所代表的政治符號(hào)的文化清理還會(huì)繼續(xù)下去。

（白兆勝摘自《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》）