百度，這張骨牌

百度被唱片公司集體起訴的事件，凸顯了數(shù)字音樂發(fā)展進(jìn)程當(dāng)中唱片業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)之間艱難的博弈。

對(duì)數(shù)字音樂懷有戰(zhàn)略意圖的唱片公司通過集體起訴的方式在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域強(qiáng)力發(fā)言，數(shù)字音樂市場(chǎng)的利益分配鏈條因?yàn)榘俣劝傅某霈F(xiàn)而有可能會(huì)迅速地形成規(guī)則。

百度案的真實(shí)指向并非是所謂的互聯(lián)網(wǎng)自由精神，而是互聯(lián)網(wǎng)音樂鏈條當(dāng)中的利益分配。

9月16日，百度對(duì)外證實(shí)，四家全球著名唱片公司索尼BMG、百代（EMI）、華納、環(huán)球聯(lián)手起訴其侵權(quán)。一時(shí)間，這家剛剛在上市過程當(dāng)中有著優(yōu)異表現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)公司不得不面對(duì)來自各方的質(zhì)疑。

事實(shí)上，在百度上市之前，已經(jīng)有版權(quán)官司上身。百度的代理律師透露，早在今年1月，百度公司已經(jīng)收到至少八家以上音樂制作公司關(guān)于其侵權(quán)的律師函或者訴狀，其中就包括上述四家。

2005年6月初，國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)及其成員向百度發(fā)出了律師信，隨后各公司分別針對(duì)百度提起訴訟。6月20日，EMI在上海的分支機(jī)構(gòu)—上海步升音樂文化傳播有限公司起訴MP3搜索侵權(quán)案就全面曝光。該案在9月16日，一審判決宣判，百度被判侵權(quán)成立，并被判賠償原告經(jīng)濟(jì)損失68000元。

百代、索尼、華納及環(huán)球唱片起訴百度侵權(quán)案于9月26日在北京開庭審理，原告方由最初的四家變?yōu)槠呒遥录尤胝邽榻鹋茒蕵肥聵I(yè)有限公司和索尼BMG在中國(guó)的子公司新藝寶和正東唱片。他們狀告百度公司未經(jīng)允許在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上對(duì)涉案的137首歌曲提供在線播放和下載服務(wù)，并為此向百度公司索賠經(jīng)濟(jì)損失167萬元。9月26日，此案的一審已經(jīng)完畢，雙方均表示接受調(diào)解而進(jìn)入調(diào)解階段。

因?yàn)樵诖饲暗纳虾２缴鹪V中敗訴，業(yè)界普遍認(rèn)為百度可能會(huì)在這一官司中比較被動(dòng)。而對(duì)于百度提供的免費(fèi)音樂鏈接模式的前景，業(yè)界也已經(jīng)有許多悲觀的看法。對(duì)于這一案件的影響，現(xiàn)在也是眾說紛紜，有人認(rèn)為很有可能會(huì)傷及百度的筋骨。而更有論調(diào)認(rèn)為，這一案件會(huì)在一定程度上挑戰(zhàn)互聯(lián)網(wǎng)搜索以及互聯(lián)網(wǎng)本身的自由精神。

姑且不論百度案最終的結(jié)果怎樣，但是，將這一正常的商業(yè)糾紛同所謂的互聯(lián)網(wǎng)自由精神聯(lián)系在一起明顯有些一廂情愿的意思。商業(yè)網(wǎng)站提供便利的免費(fèi)音樂下載或者下載鏈接的目的完全出自商業(yè)的考慮，而并非是為了網(wǎng)民或者什么互聯(lián)網(wǎng)的自由精神。

無論是依靠免費(fèi)音樂下載聚集人氣，吸引廣告收入或者是吸引用戶通過手機(jī)平臺(tái)付費(fèi)下載音樂，免費(fèi)音樂網(wǎng)站的商業(yè)模式非常清楚，但是也相對(duì)殘缺—作為音樂版權(quán)所有者的唱片公司被排除在了利益分配環(huán)節(jié)之外。

中國(guó)臺(tái)灣也有兩起類似案件。6月30日，國(guó)際唱片協(xié)會(huì)IFPI控告ezPeer違法侵權(quán)案，在歷經(jīng)了近三年的時(shí)間之后終于作出一審宣判，中國(guó)臺(tái)灣士林地方法院判決ezPeer無罪。然而，就在短短的兩個(gè)多月后，同樣提供P2P下載技術(shù)的中國(guó)臺(tái)灣最大的音樂下載網(wǎng)站Kuro，卻遭遇了敗訴的命運(yùn)。三名負(fù)責(zé)人除了各遭罰300萬元臺(tái)幣之外，還分別被處以兩到三年有期徒刑。而一名會(huì)員，因?yàn)橄螺d了近千首歌曲，法官認(rèn)為她涉嫌重制，也被判刑。

百度案本身的解決方式以及解決程度，將成為今后中國(guó)內(nèi)地類似糾紛重要的參照依據(jù)，從而對(duì)互聯(lián)網(wǎng)和唱片業(yè)兩個(gè)行業(yè)帶來極為深遠(yuǎn)的影響。百度案將引起的多米諾骨牌式影響，很有可能成為兩個(gè)行業(yè)融合發(fā)展的分水嶺。

百度案件很快將會(huì)正式宣判，不管結(jié)果如何，中國(guó)的唱片行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)終于借著這樣一個(gè)看上去十分尷尬的事件坐在了一起。正如摩登天空總經(jīng)理沈黎暉所言：“對(duì)于侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)公司來說，這是一連串麻煩的開始，但對(duì)于真正投身數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展的人而言，雖然也許還會(huì)經(jīng)歷一連串的噩夢(mèng)，但美夢(mèng)也并不遙遠(yuǎn)?！?/p>

Kuro、ezPeer：并非對(duì)立的兩個(gè)判決

在全球范圍內(nèi)，關(guān)于P2P網(wǎng)站是否違法尚在爭(zhēng)議中，判決有負(fù)有勝，莫衷一是。尤其是不久前中國(guó)臺(tái)灣對(duì)P2P網(wǎng)站Kuro和全球數(shù)碼科技公司（ezPeer）一有罪一無罪的判決更被一些人利用加以宣傳，似乎對(duì)P2P網(wǎng)站的判決無跡可循。

其實(shí)，仔細(xì)分析兩家法院的判詞可以發(fā)現(xiàn)，因?yàn)镵uro和ezPeer案情的不同，導(dǎo)致判決結(jié)果表面上看黑白對(duì)立，其實(shí)有諸多共同點(diǎn)，這些在法律上的一致闡釋對(duì)理解百度案頗有借鑒。

在法院對(duì)Kuro案的判詞中，首先指出P2P的技術(shù)是中性的，關(guān)鍵在于怎么用。如果使用的人明知道用這項(xiàng)技術(shù)會(huì)侵害一些人的合法利益，但是為了自己獲得商業(yè)利益，誘使他人付費(fèi)使用或者購(gòu)買，那么利用P2P技術(shù)的人就是犯罪了。Kuro就是利用了P2P技術(shù)提供收費(fèi)下載，而且大肆打廣告，成了中國(guó)臺(tái)灣第一大P2P網(wǎng)站，Kuro因此也獲得了巨額利潤(rùn)，所以Kuro的老板會(huì)被判刑。這就和開盜版工廠是一個(gè)道理。

而在ezPeer的判詞中，法官同樣肯定了技術(shù)的中性地位和關(guān)鍵在使用方式的原則，同時(shí)法官認(rèn)為P2P技術(shù)的應(yīng)用的確侵害了唱片公司的利益，P2P網(wǎng)站扮演的是侵權(quán)幫助犯的角色，但中國(guó)臺(tái)灣現(xiàn)行的著作權(quán)法律中有漏洞，對(duì)于這種幫助犯沒有規(guī)定。按照“法無明文規(guī)定不為罪”的基本原理，法院不能認(rèn)定ezPeer承擔(dān)刑事責(zé)任。因?yàn)樾塘P涉及人身自由，認(rèn)定罪名是最為苛刻的。但是法官在判詞中已經(jīng)體現(xiàn)出很明確的傾向，ezPeer可能構(gòu)成了民事上的侵權(quán)。

有意思的是，IFPI并沒有起訴ezPeer勝訴率更高的民事訴訟，而是選擇了讓ezPeer老板坐牢的刑事訴訟?？梢妼?duì)唱片公司而言，賠錢不是最重要的，他們是在報(bào)復(fù)，同時(shí)也給其他人發(fā)出最嚴(yán)厲的警告，他們就是要打死盜版。（文/鄭重 王亞雪）