ＩＴ不再重要？（三）

編者按：前年的5月，尼古拉斯·卡爾(Nicholas G. Carr)的題為《IT Doesn't Matter》的文章在美國(guó)《Harvard Business Review》刊出，引起了軒然大波，一場(chǎng)質(zhì)疑IT價(jià)值、觸及整個(gè)IT業(yè)命運(yùn)的世紀(jì)論戰(zhàn)由此開(kāi)火。幾乎所有的重要媒體、IT業(yè)界巨頭尤其是CIO、商業(yè)界重量級(jí)人物和專(zhuān)家學(xué)者們都積極參戰(zhàn)發(fā)表看法。去年的5月，卡爾出了一本書(shū)《Does IT Matter?——Information Technology and the Corrosion of Competitive Advantage》，似乎想讓論戰(zhàn)深入下去。

卡爾宣稱(chēng)：“企業(yè)應(yīng)該減少對(duì)信息科技的支出，要當(dāng)新技術(shù)的追隨者而非先行者，要注重信息科技的‘防弊’而非‘興利’。”通用電氣主席兼首席執(zhí)行官杰弗瑞·伊梅爾特說(shuō)，“‘IT無(wú)用論’的文章是非常愚蠢的。在市場(chǎng)生長(zhǎng)緩慢并且風(fēng)險(xiǎn)不斷增高的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，科技創(chuàng)新對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)是勢(shì)在必行的選擇?！?/p>

在美國(guó)，迅速增長(zhǎng)的IT投資，似乎沒(méi)有得到明顯的回報(bào)，人們開(kāi)始質(zhì)疑IT價(jià)值。2001年10月17日，麥肯錫公布研究報(bào)告《IT與生產(chǎn)力》，宣稱(chēng)：“占經(jīng)濟(jì)總量69%的53個(gè)行業(yè)部門(mén)為生產(chǎn)力增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率僅為0.3%。盡管IT投資浪潮中62%的資金增長(zhǎng)是投入在這53個(gè)部門(mén)，但它們中的大多數(shù)遭受了生產(chǎn)力下降的厄運(yùn)?！薄都~約時(shí)報(bào)》刊登出IBM戰(zhàn)略主管Wladawsky Berger的觀點(diǎn)：IT業(yè)已經(jīng)進(jìn)入“后技術(shù)時(shí)代”。在這樣的背景下，卡爾挑起了論戰(zhàn)。

今年，爭(zhēng)論隨著時(shí)間的推移終于趨于平淡。沉寂過(guò)后是回歸理性的最為清醒的時(shí)刻。在卡爾《IT Doesn't Matter》刊發(fā)兩周年之際，本刊編輯部特邀請(qǐng)中國(guó)科學(xué)院的研究員對(duì)此進(jìn)行了分析。

IT大眾化趨勢(shì)意味著什么

肖利華 韓永生 佟仁城 申愛(ài)華（北京）/文

卡爾在文中提出IT產(chǎn)品出現(xiàn)大眾化趨勢(shì)，這對(duì)我們又意味著什么？

卡爾首先區(qū)分了專(zhuān)有技術(shù)和基礎(chǔ)性技術(shù)。他研究后發(fā)現(xiàn)，專(zhuān)有技術(shù)如果能夠被某一家公司實(shí)際擁有或有效控制，它就能成為長(zhǎng)期戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)。而基礎(chǔ)性技術(shù)則相反，它被分享時(shí)的價(jià)值要比某公司獨(dú)自占有時(shí)的價(jià)值更大。信息技術(shù)即屬于此類(lèi)技術(shù)。IT是帶有公共物品的特點(diǎn)，公共物品有一個(gè)很重要的屬性就是共享、使用，公共物品越使用它越增值，這跟一個(gè)物化的產(chǎn)品不一樣，物化的產(chǎn)品即有形資產(chǎn)的使用是要磨損的、要折舊的且常有排它性，如公用廁所人多時(shí)后面的人就得等，無(wú)形資產(chǎn)、知識(shí)資產(chǎn)越使用它會(huì)沉淀變得越來(lái)越有價(jià)值，這點(diǎn)卡爾提出來(lái)對(duì)我們是非常有啟發(fā)性的。但是很可惜，卡爾只是一筆帶過(guò)了，沒(méi)有進(jìn)一步深入展開(kāi)討論。

卡爾認(rèn)為，基礎(chǔ)性技術(shù)在其擴(kuò)張建設(shè)的最初階段，可能會(huì)以專(zhuān)有技術(shù)的形式出現(xiàn)。當(dāng)基礎(chǔ)性技術(shù)的商業(yè)潛力開(kāi)始受到廣泛推崇時(shí)，就會(huì)吸引海量的資金投入，它的擴(kuò)張建設(shè)將以超常的速度進(jìn)行。一擁而上的投資會(huì)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)的加劇、生產(chǎn)能力的擴(kuò)大和價(jià)格的跌落，使得技術(shù)變得隨處可得，經(jīng)濟(jì)上也更容易負(fù)擔(dān)。此外，擴(kuò)張建設(shè)迫使用戶(hù)采用統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，連使用方式都開(kāi)始變得標(biāo)準(zhǔn)化。技術(shù)賦予公司差異性的潛力將會(huì)漸漸消退。

嶄新的網(wǎng)絡(luò)地圖

以前我們看到的地圖不是鐵路就是公路，或航空線，我們換一個(gè)視角可以看到一幅嶄新的網(wǎng)絡(luò)地圖。迄今為止人類(lèi)創(chuàng)造了三種偉大的網(wǎng)絡(luò)：交通網(wǎng)絡(luò)、能源網(wǎng)絡(luò)和電腦網(wǎng)絡(luò)。第一個(gè)網(wǎng)絡(luò)使人類(lèi)文明的火花再也不會(huì)被蠻荒吞噬，凡是交通能達(dá)到的地方人類(lèi)最新文明的光芒就能照到；第二個(gè)網(wǎng)絡(luò)使人類(lèi)的體能再也不為人的軀體所束縛，凡是能源供應(yīng)得上的地方人類(lèi)就能驅(qū)使各種機(jī)器為人類(lèi)提高生活質(zhì)量服務(wù)，而且這種服務(wù)是光靠人力所不可能實(shí)現(xiàn)的；第三個(gè)網(wǎng)絡(luò)盡管已經(jīng)創(chuàng)造了幾十年，而真正發(fā)揮威力直到90年代末才剛剛開(kāi)始，但是我們已經(jīng)可以看到它必定能使人類(lèi)的智能再也不為人的大腦所束縛。按照信息網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張效應(yīng)的梅特卡夫法則（Metcalfe Law），任何通信網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值是以網(wǎng)絡(luò)內(nèi)用戶(hù)數(shù)的平方來(lái)增長(zhǎng)的，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)將逐步得到充分發(fā)揮。信息技術(shù)的市場(chǎng)需求將出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折，從公眾認(rèn)識(shí)階段向廣泛普及階段過(guò)渡。今后20年，信息技術(shù)的發(fā)展主題是在全社會(huì)普及應(yīng)用。信息活動(dòng)優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)反差強(qiáng)烈的馬太效應(yīng)（Matthews Effect）將使先行者優(yōu)勢(shì)明顯，強(qiáng)者更強(qiáng)。

完全值得

信息技術(shù)以互聯(lián)性和互通性為特點(diǎn)，日趨標(biāo)準(zhǔn)化和功能同化，因此大多數(shù)專(zhuān)用應(yīng)用軟件注定將退出歷史舞臺(tái)，因?yàn)槟憧梢杂蒙倭康腻X(qián)買(mǎi)到現(xiàn)成的先進(jìn)應(yīng)用軟件，何必苦費(fèi)心機(jī)自己編寫(xiě)程序？我國(guó)大多數(shù)小的軟件廠商生存困難，原因就在于此。只不過(guò)由于信息不完全、不對(duì)稱(chēng)、專(zhuān)業(yè)分工還不太明確、地區(qū)差異等原因，目前它們還能茍延殘喘。退出舞臺(tái)只是時(shí)間問(wèn)題。

大多數(shù)商業(yè)活動(dòng)和流程也都被嵌入軟件，可以被廣泛復(fù)制。犧牲獨(dú)特性，換來(lái)的是成本節(jié)約和更強(qiáng)的互通性，因此完全值得。企業(yè)越來(lái)越傾向于向第三方購(gòu)買(mǎi)“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)”，類(lèi)似于購(gòu)買(mǎi)電力和電信服務(wù)，而主要的商業(yè)技術(shù)供應(yīng)商，從微軟到IBM，也正試圖將自己定位成信息技術(shù)的公用事業(yè)服務(wù)商。這一切都說(shuō)明信息技術(shù)正在日益成為無(wú)差異的大眾化商品，以信息技術(shù)為基礎(chǔ)獲得優(yōu)勢(shì)的機(jī)會(huì)越來(lái)越小。筆者在給很多企業(yè)做管理咨詢(xún)、信息化規(guī)劃和實(shí)施時(shí)，企業(yè)老板們都認(rèn)為自己的企業(yè)是獨(dú)特的，都傾向于“量身定制”。研究西方的企業(yè)發(fā)展史之后，發(fā)現(xiàn)西方的那些大公司的老板們當(dāng)時(shí)也這樣固執(zhí)地認(rèn)為，杜邦、通用汽車(chē)、新澤西標(biāo)準(zhǔn)石油公司等概莫能外，但到后來(lái)他們卻發(fā)現(xiàn)竟采用了相同的組織架構(gòu)。前面已經(jīng)分析過(guò)，雖然每家企業(yè)不同，但企業(yè)基本功能抽象之后都差不多。就像我們寫(xiě)Email一樣，雖然每個(gè)人的每封Email都可能不一樣，但郵件系統(tǒng)都能滿(mǎn)足其需求，因?yàn)樗峁┝四銓?xiě)Email的基本功能，如收件人、抄送人、主題、內(nèi)容、附件等，且是否抄送和帶附件可根據(jù)需要靈活使用，至于具體內(nèi)容則根據(jù)每個(gè)人都不一樣。就算真有些特殊需求，是不是要做定制開(kāi)發(fā)也需要綜合分析后才能得出。就像你開(kāi)私家車(chē)或打的都可以很快到達(dá)你想要到的地方，但代價(jià)要比坐地鐵、公交大得多。

肖利華 佟仁城 韓永生 王能元(北京)/文

卡爾的《IT Doesn't Matter》一文之所以引起這么大反響，與他最后給的三點(diǎn)建議也不無(wú)關(guān)系：一是要縮減成本，減少對(duì)IT投資；二是IT投資方面要跟隨，忌出頭做領(lǐng)跑者；三是要更多關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)而不是機(jī)會(huì)。哈佛商業(yè)評(píng)論的讀者大多可都是老總，要是CEO們接受了這一觀念后果會(huì)如何？給用戶(hù)提出這樣的建議，無(wú)益于給IT界當(dāng)頭一棒，所以勢(shì)必會(huì)招來(lái)IT界很多人的反駁。當(dāng)然，客觀地說(shuō)他的這些話作為一副清醒劑也沒(méi)有什么壞處。

要縮減嗎？

“現(xiàn)在，CEO經(jīng)常談及信息技術(shù)的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值，談及如何利用信息技術(shù)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，談及將公司的商業(yè)模型‘?dāng)?shù)字化’(digitization)。”卡爾說(shuō)，現(xiàn)在主管們對(duì)信息技術(shù)的看法是危險(xiǎn)的。根據(jù)波特的競(jìng)爭(zhēng)理論對(duì)現(xiàn)在的情況進(jìn)行分析，信息技術(shù)不再能為單個(gè)企業(yè)提供競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，簡(jiǎn)單地說(shuō)，即所有的公司都使用信息技術(shù)，因而單個(gè)公司不再能利用它把自己和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手區(qū)分開(kāi)。

“當(dāng)一個(gè)資源對(duì)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)說(shuō)是不可或缺的，而對(duì)戰(zhàn)略來(lái)說(shuō)卻是不重要的，那么與之相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)將比競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)更為重要?！薄敦?cái)富》期刊的大衛(wèi)·科克帕克(David Kirkpatrick)認(rèn)為：卡爾無(wú)視IT中軟件的核心地位，曲解了IT的含義，卻利用“聳人聽(tīng)聞的標(biāo)題”來(lái)嘩眾取寵?？柕奈恼略谪?cái)務(wù)預(yù)算緊縮和業(yè)務(wù)狀況惡化的情況下會(huì)迎合某些人的心理，會(huì)助長(zhǎng)公司管理層的自滿(mǎn)情緒，因?yàn)樵谌粘９ぷ髦薪?jīng)常考慮將IT融入到公司運(yùn)作每個(gè)環(huán)節(jié)的CEO太少了。

按照卡爾的邏輯，吃飯喝水雖然不可或缺，也很普及，但因?yàn)樗荒芙o我們個(gè)人帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，不能保證你能成為科學(xué)家或企業(yè)家，所以我們應(yīng)該不吃飯不喝水了？飛機(jī)、坦克、潛艇等武器雖然不可或缺，并且它很普及了，也買(mǎi)得起，并且不能給美國(guó)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，所以美國(guó)就應(yīng)該停止造飛機(jī)、坦克、潛艇？一樣?xùn)|西不能因?yàn)樗占熬筒煌顿Y了，產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移或升級(jí)是有前提條件的，美國(guó)不做不能給其帶來(lái)核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的衣服、鞋是在利用全球其它資源幫著生產(chǎn)衣服和鞋，就是IT外包也主要是外包那些附加值比較低的編碼。

他建議少投資還有一個(gè)理由就是，2002年有一個(gè)咨詢(xún)公司研究美國(guó)7500家大公司信息技術(shù)開(kāi)發(fā)與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)回報(bào)最高的25家在IT上的開(kāi)支平均只占其總收入的0.8%，而一般公司的IT開(kāi)支則占到了3.7%。Forrester Research作的研究顯示，在IT上出手最大方的公司很少取得最好的業(yè)績(jī)。這個(gè)推論很不嚴(yán)謹(jǐn)，這也是好多學(xué)者從這個(gè)角度批評(píng)他，說(shuō)他不只不懂IT，還不懂如何作數(shù)量方面的理論研究(不過(guò)正好哈佛商業(yè)評(píng)論上面的文章沒(méi)有這方面的要求，要是寫(xiě)這方面的文章它反而不會(huì)要了)。企業(yè)績(jī)效是多因素作用的結(jié)果，一個(gè)企業(yè)績(jī)效不好一個(gè)原因就夠了，而好的績(jī)效卻是多種原因的合力。

學(xué)過(guò)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)或者是統(tǒng)計(jì)分析的人都知道，在多因素模型中，只是分析其中某些因素的關(guān)系易得出錯(cuò)誤的結(jié)論甚至鬧笑話的。某一環(huán)節(jié)的改善并不能保證好的結(jié)果出現(xiàn)，所以就算有高的IT投資也未必能帶來(lái)好的績(jī)效。這也正給我們中國(guó)企業(yè)敲響一記警鐘，信息化投資別太盲目。

不是太多而是太少

對(duì)信息化投資，對(duì)部分美國(guó)企業(yè)而言，可能已經(jīng)不能再取得先行者優(yōu)勢(shì)。在IT基礎(chǔ)實(shí)施很完善時(shí)看不出來(lái)哪個(gè)企業(yè)在這種IT背景下有什么獨(dú)到的競(jìng)爭(zhēng)力。事實(shí)上美國(guó)IT基礎(chǔ)設(shè)施方面雖然整體水平較高，但由于較早就進(jìn)行了大量投資，而IT更新如此之快，以前的投資反成了包袱，這也是為什么很多學(xué)者提出中國(guó)要爭(zhēng)取走蛙跳戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)后發(fā)優(yōu)勢(shì)。但到目前為止中國(guó)IT基礎(chǔ)設(shè)施投資方面整體水平還不夠高。對(duì)中國(guó)絕大多數(shù)行業(yè)而言，企業(yè)信息化投資正是可以幫助他們獲得先行者優(yōu)勢(shì)的機(jī)會(huì)?？赡茉诿绹?guó)單個(gè)企業(yè)在當(dāng)?shù)貨](méi)有獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)力，但就美國(guó)整體而言大大提升了綜合競(jìng)爭(zhēng)力。這對(duì)中國(guó)政府而言又意味著什么？物化的IT不投資，就像公路、水路、航空都沒(méi)有修好，誰(shuí)來(lái)你這兒投資？IT環(huán)境不好，連個(gè)網(wǎng)絡(luò)也上不了，或者上了卻慢得像牛，誰(shuí)又會(huì)來(lái)你這兒投資？在全球化的背景上，時(shí)刻都要與其總部及遍布全球的分支機(jī)構(gòu)、客戶(hù)、合作伙伴保持緊密聯(lián)系，所以政府應(yīng)積極通過(guò)各種手段加速信息化建設(shè)進(jìn)程。

我們的重點(diǎn)除了基礎(chǔ)設(shè)施以外，更多是在企業(yè)應(yīng)用這塊。一個(gè)一個(gè)產(chǎn)業(yè)、一個(gè)一個(gè)企業(yè)條件成熟的就先實(shí)施，只有不斷地提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)水平才能提高宏觀層面的整體競(jìng)爭(zhēng)力。整體是由部分構(gòu)成的，從關(guān)注企業(yè)應(yīng)用開(kāi)始，通過(guò)推廣應(yīng)用來(lái)不斷提升行業(yè)甚至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體競(jìng)爭(zhēng)力。

按諾蘭(Nolan)1980年提出的數(shù)據(jù)處理發(fā)展的六階段模型，大多數(shù)美國(guó)企業(yè)已進(jìn)入第六階段，而中國(guó)企業(yè)可能六個(gè)階段的都有，大多數(shù)都在第四階段之前。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后Nolan又提出了一種理解組織內(nèi)部IT進(jìn)化的新框架，將IT發(fā)展劃分為三個(gè)階段：即數(shù)據(jù)處理（DP）階段、信息技術(shù)（IT）階段和網(wǎng)絡(luò)（Network）階段。美國(guó)多數(shù)企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，但我國(guó)企業(yè)也是三個(gè)階段都有，多數(shù)在前兩個(gè)階段。有媒體說(shuō)，就像酒足飯飽的食客爭(zhēng)論是第七個(gè)饅頭還是第八個(gè)饅頭讓自己吃飽的一樣，或在討論還要不要吃、要吃幾個(gè)、要換其它東西甚至要減肥的時(shí)候，剛剛開(kāi)始吃第一個(gè)饅頭的大多數(shù)中國(guó)企業(yè)，對(duì)這樣的爭(zhēng)論只有聽(tīng)一聽(tīng)的份兒。我們信息化方面的投資是還太少而不是太多。我們的企業(yè)應(yīng)該是加緊埋頭猛吃。

亟待更新的觀念

同時(shí)，卡爾也給我們敲響了一記警鐘，不要隨意投資浪費(fèi)錢(qián)！看看他說(shuō)的浪費(fèi)投資是不是在我們企業(yè)也很普遍？硬盤(pán)里面真正存放的企業(yè)運(yùn)行的有用數(shù)據(jù)有多少？有多少是個(gè)人下載的電影、歌曲、游戲？跑企業(yè)管理軟件要消耗多少內(nèi)存？有多少是在玩游戲？網(wǎng)絡(luò)跑企業(yè)應(yīng)用的要多少帶寬，有多少是在聊天、視頻、打網(wǎng)絡(luò)游戲、下載與工作基本沒(méi)有任何關(guān)系的東西？我們?cè)谕顿Y升級(jí)前是不是也該反思檢查一下？通用汽車(chē)CIO拉爾夫·斯簡(jiǎn)達(dá)說(shuō)，“我也同意應(yīng)用最小的投資去達(dá)成想要的結(jié)果。關(guān)注成本的業(yè)務(wù)要求對(duì)核心基礎(chǔ)設(shè)施和流程差異化的精確投資，而不是過(guò)去曾用的霰彈式投資?！钡拇_不能那樣粗放地浪費(fèi)投資了，是該“精確制導(dǎo)”的時(shí)代了。

關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)?！昂?jiǎn)要而言，公司經(jīng)理需要將對(duì)IT的注意力，從‘機(jī)會(huì)’轉(zhuǎn)向‘風(fēng)險(xiǎn)’——從進(jìn)攻，轉(zhuǎn)向防御?！薄癐T的運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)也很多，包括技術(shù)失誤、過(guò)時(shí)、出錯(cuò)、不可靠的供應(yīng)商或合作伙伴、安全問(wèn)題、恐怖主義，由于公司從嚴(yán)格控制的專(zhuān)有系統(tǒng)轉(zhuǎn)向開(kāi)放的、共享的系統(tǒng)，某些問(wèn)題被放大了?，F(xiàn)在，IT系統(tǒng)崩潰能使得公司制造產(chǎn)品、提供服務(wù)、與客戶(hù)聯(lián)系陷入中斷，更不用說(shuō)對(duì)聲譽(yù)的影響。但是，現(xiàn)在沒(méi)有多少公司仔細(xì)地識(shí)別和應(yīng)對(duì)它們的弱點(diǎn)。擔(dān)心什么可能出錯(cuò)的工作不像思考未來(lái)那樣具有魅力，但是，現(xiàn)在它是一個(gè)越來(lái)越關(guān)鍵的工作?！睂?duì)中國(guó)企業(yè)而言，我們既要關(guān)注機(jī)會(huì)，也要汲取他們的教訓(xùn)，即多關(guān)注IT可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)大多數(shù)企業(yè)而言，頂多只是防火墻、防病毒軟硬件配全了，但數(shù)據(jù)的災(zāi)備呢？還有對(duì)員工信息安全、情報(bào)搜集、整理和利用、反情報(bào)等的教育呢？基本是空白，這些都是潛在的致命危險(xiǎn)。

除了卡爾提到的問(wèn)題外，筆者覺(jué)得還有一個(gè)更重要的問(wèn)題，那就是信息化投資投什么。有人在對(duì)眾多實(shí)施信息計(jì)劃的公司進(jìn)行研究后，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)奇特的悖論：大多數(shù)企業(yè)相信信息能力的主要?jiǎng)右騺?lái)源于技術(shù)；事實(shí)上，這些動(dòng)因在本質(zhì)上是非技術(shù)的，即麥凱恩悖論。

表1以百分比的形式顯示了企業(yè)過(guò)去在客戶(hù)信息能力方面的投資與實(shí)際決定客戶(hù)信息能力的各種因素之間的關(guān)系。

在西方尚且如此，我們中國(guó)又如何？重概念輕實(shí)效、重建設(shè)輕維護(hù)、重硬件輕軟件、重網(wǎng)絡(luò)輕資源、重技術(shù)輕管理、重電子輕業(yè)務(wù)等錯(cuò)誤觀念的普遍存在，嚴(yán)重影響了我們信息技術(shù)的成效。我們不要把目光聚焦在到底買(mǎi)多少機(jī)器、到底建多少網(wǎng)絡(luò)，而是全面考慮想達(dá)到什么目標(biāo)、提升哪方面的能力、改善什么東西，然后才決定投資。（完）