美國的東亞安全戰(zhàn)略及其挑戰(zhàn)

吳志成　蔣方兵

冷戰(zhàn)結(jié)束后，東亞地區(qū)在美國對外安全戰(zhàn)略中處于越來越重要的地位。近年來，憑借超級大國的地位及在軍事、政治和經(jīng)濟方面的絕對優(yōu)勢，美國不斷調(diào)整其東亞安全戰(zhàn)略，力圖主導地區(qū)安全事務，在東亞扮演霸權(quán)國家的角色，為實現(xiàn)“美國治下的和平”服務。美國的東亞安全戰(zhàn)略

考察冷戰(zhàn)以來美國的東亞安全戰(zhàn)略，不難發(fā)現(xiàn)美國一直在謀求和維系東亞的霸權(quán)國地位。即使在“9·11”事件發(fā)生后，布什政府的安全戰(zhàn)略在堅持以反恐為核心的同時，并未放棄將歐亞大陸的地緣政治向有利于美國的方向轉(zhuǎn)化，亞洲尤其是東亞在美國安全戰(zhàn)略中的地位迅速上升。美國政府認為，由于擁有“史無前例和無與倫比的力量和影響”，美國應該采取行動承擔起領(lǐng)導世界的責任。相應地，美國東亞安全戰(zhàn)略的目標意在促成并維持以美國為主導的東亞安全秩序，使美國的經(jīng)濟利益不受任何政治或軍事因素的制約，阻止或推遲能挑戰(zhàn)美國東亞霸權(quán)的地區(qū)強國產(chǎn)生。

(一)加速軍事建設(shè)，謀求絕對的軍事優(yōu)勢。

美國的政治精英堅信國家權(quán)力體現(xiàn)在軍事實力方面，通過各種手段和方式大幅增加軍費開支，不斷擴大在亞太的軍事部署，進而謀求軍事上的絕對優(yōu)勢。根據(jù)美國國防信息中心提供的數(shù)據(jù)，2001年美國的軍費開支是3054億美元，2002年為3432億美元，2003年是3991億美元，2005年為4220億美元，布什政府還提出未來6年的國防開支為2．7萬億美元，大于緊隨其后的10個國家年度軍費開支的總和。為保護美國本土和海外駐軍與盟友免遭所謂大規(guī)模殺傷性武器的襲擊，布什執(zhí)意研發(fā)和部署NMD和TMD，謀求攻防兼?zhèn)涞摹叭孳娛聝?yōu)勢”；舉行太空戰(zhàn)模擬演習，大力研制反衛(wèi)星武器和空天飛機等天戰(zhàn)武器平臺，謀求太空霸權(quán)，爭奪未來軍事斗爭的戰(zhàn)略制高點；充分利用美軍技術(shù)和資源優(yōu)勢，推進軍隊信息化建設(shè)，奪取信息優(yōu)勢，加速推進美軍轉(zhuǎn)型，改革現(xiàn)有軍事結(jié)構(gòu)，三軍聯(lián)合協(xié)調(diào)發(fā)展，減少對大型航母、有人駕駛飛機和重型坦克的依賴，大力發(fā)展新一代輕型的，機動性、攻擊力和隱蔽性更好的武器裝備，如輕型航母、無人作戰(zhàn)飛機、遠程戰(zhàn)略轟炸機、戰(zhàn)略運輸機和新一代精確打擊武器，以增強美軍的快速部署和反應能力。美國還提出新的核戰(zhàn)略，降低核打擊門檻，強調(diào)可以對非核國家進行核打擊，使核戰(zhàn)略從“相互確保摧毀”轉(zhuǎn)向“單方面確保摧毀”。在此基礎(chǔ)上，布什政府進一步拋出了“先發(fā)制人”的軍事打擊戰(zhàn)略，提出“進攻就是最好的防御”的口號。這些都體現(xiàn)了美國試圖擁有并保持超越挑戰(zhàn)的軍事力量。

(二)強化在東亞的軍事存在。

在其他國家保持軍事存在，既可以增強自身軍事實力，又可以將別國納入其軍事戰(zhàn)略，分攤軍事負擔。冷戰(zhàn)后，歷經(jīng)布什、克林頓、小布什政府的調(diào)整，美國的安全和軍事戰(zhàn)略重心已日益轉(zhuǎn)向亞太地區(qū)，從而在很大程度上改變了美國長期堅持的“先歐后亞”戰(zhàn)略方針。在美國看來，保持海外駐軍是美國國家安全戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，是美國“塑造—反應一準備”全球軍事戰(zhàn)略的重要組成部分。美國在亞洲保持前沿軍事存在，不僅能對全球性危機作出迅速、靈活的反應，阻止地區(qū)霸權(quán)主義產(chǎn)生，增強對該地區(qū)的影響力，而且能克服時間和距離造成的不利因素，顯示美國對該地區(qū)安全的關(guān)心。除駐軍外，美國還通過《美日安全保障條約》、《美韓共同防御條約》、《美菲共同防御條約》、《美泰軍事援助協(xié)定》、美菲《美軍地位協(xié)定》等眾多的雙邊軍事同盟，進行聯(lián)合軍事演習和訓練，強化其在東亞的軍事存在。

“9·11”事件后，美國借反恐之機繼續(xù)擴大在東亞的軍事存在，致力于使雙邊軍事網(wǎng)絡化，聯(lián)合軍事演習多邊化。美軍提高了關(guān)島的戰(zhàn)略地位，加強海陸空部隊在東亞的軍事關(guān)系，大幅提升對臺軍售的數(shù)量和質(zhì)量。在追求國家利益的過程中，美國更加強調(diào)軍事手段和軍事實力，通過謀求絕對的軍事優(yōu)勢來追求絕對安全。

(三)遏制中國的發(fā)展。

美國在東亞的安全目標是防止東亞出現(xiàn)能與美國相抗衡的力量。顯然，在東亞大國中，有實力挑戰(zhàn)美國霸權(quán)地位的只有日本、俄羅斯和中國。俄羅斯國力衰退，國內(nèi)政局不穩(wěn)，民族和宗教矛盾尖銳，短時期內(nèi)難以恢復元氣。在日美同盟框架內(nèi)，美國只是鼓勵日本在日美同盟范圍內(nèi)發(fā)揮影響，將日本的發(fā)展限制在美國能夠控制的限度內(nèi)，為其全球戰(zhàn)略服務，也使日本在政治和安全上完全依賴于美國。隨著中國經(jīng)濟實力的增強和國防現(xiàn)代化的進行，“中國威脅論”已成為美國國內(nèi)有關(guān)中國及對華政策的爭論焦點，中國自然成為美國防范的重點，并被視為未來的霸權(quán)挑戰(zhàn)國。為此，美國堅持對華實行“軟遏制”與“接觸”相結(jié)合的兩手政策?！敖佑|”力圖將中國納入美國主導的國際體系，成為在美國領(lǐng)導下的“負責任的成員”，而一旦中國挑戰(zhàn)美國的霸權(quán)地位時，將利用日美同盟對中國進行遏制。

(四)保持對地區(qū)熱點問題的廣泛干預。

為了保持自己的威望，在東亞盟國與其他國家面前顯示自己權(quán)力的可靠性和實施權(quán)力的意愿，美國對東亞的朝鮮問題、臺灣問題和南海問題進行廣泛的干預，并在這些問題的解決中發(fā)揮著重要的作用。

美國對臺灣問題的干預是根據(jù)分別與中國締結(jié)的中美三個聯(lián)合公報和美國國內(nèi)的《與臺灣關(guān)系法》進行的。根據(jù)中美三個聯(lián)合公報，美國官方的態(tài)度是不支持臺灣獨立，但美國又根據(jù)《與臺灣關(guān)系法》大幅提升對臺軍售，小布什更是聲稱要“協(xié)防臺灣”，其真實意圖就是要使兩岸達到不統(tǒng)不獨的狀態(tài)，“以臺制華”，坐收漁翁之利。美國認為放棄臺灣不但與遏制中國的戰(zhàn)略目標沖突，也使美國在東亞的霸主地位受到質(zhì)疑，從而動搖美國給東亞盟友日本和韓國提供的安全保證。

美國對朝鮮的干預主要針對朝鮮的核計劃。美國一方面要求朝鮮放棄核計劃以換取和平，另一方面又拒絕簽署美朝互不侵犯條約，認為朝鮮如不放棄核計劃，則破壞了《核不擴散條約》的權(quán)威性，侵犯了美國在東亞的戰(zhàn)略利益，而簽署美朝互不侵犯條約，則表明美國接受了朝鮮的核訛詐，開了一個危險的先例，侵犯了美國作為東亞和全球霸主的威嚴，不能容忍。

在南海問題上，美國逐漸改變“中立”和“不介入”的立場，聲稱在南海有著重大的戰(zhàn)略利益，要在南海爭端中發(fā)揮應有作用。為了體現(xiàn)對東南亞一些國家的承諾，美國一方面提出反對中國威脅或使用軍事力量解決南海爭端，另一方面頻繁與東盟國家舉行軍事演習，完善與一些國家的軍事條約，為美軍介入南海問題奠定基礎(chǔ)。

(五)力爭主導地區(qū)多邊事務，通過國際機制謀求和維持美國東亞霸權(quán)。

在東亞安全中，目前還不存在成形的包容本地區(qū)所有國

家和地區(qū)的安全機制，但就地區(qū)多邊事務而言，美國大力倡導多邊安全體制，其真實意圖是以多邊安全作為雙邊同盟的補充，進一步鞏固其霸權(quán)。美國不是APEC的最初倡導者，但現(xiàn)在已主導著該組織的主要議程。美國還在東盟地區(qū)論壇、東北亞安全合作等多邊對話機制中扮演角色。近年來，美國不斷加強對地區(qū)多邊安全合作主導權(quán)的爭奪，一方面它以東盟難以有效領(lǐng)導地區(qū)論壇為名，要求分享領(lǐng)導權(quán)，另一方面又推動論壇的機制化建設(shè)，促進論壇從建立信任措施階段向預防性外交階段轉(zhuǎn)化。美國還主張建立“亞太安全共同體”，企圖在強化與日、韓等國傳統(tǒng)雙邊盟友關(guān)系的同時，力主推進多邊安全合作與對話，建立一個類似于北約的安全組織，欲在加強雙邊與多邊同盟基礎(chǔ)上把非盟國吸收進來，將其納入美國領(lǐng)導下的東亞安全秩序，逐步建立起以美國為軸心的放射性的安全同盟，維護其霸權(quán)地位。

美國東亞安全戰(zhàn)略面臨的挑戰(zhàn)

盡管美國的實力目前在東亞地區(qū)仍處于優(yōu)勢地位，具有推行霸權(quán)戰(zhàn)略的主客觀條件，但由于許多不確定因素的存在、美國自身的局限及其戰(zhàn)略目標中內(nèi)在矛盾的影響，這種戰(zhàn)略的實現(xiàn)依然面臨諸多阻力與挑戰(zhàn)。

(一)美國在東亞推行的霸權(quán)穩(wěn)定戰(zhàn)略本質(zhì)上是一種不平等的權(quán)力分配，越來越遭到東亞各國的抵制。

由于多種考慮，某些東亞國家要求美國保持在東亞的軍事存在，發(fā)揮地區(qū)安全的主導作用，但他們也反對美國的過分干預。由于處于權(quán)力的頂端，美國習慣于推行霸權(quán)主義和單邊主義政策，特別是小布什倡導的“先發(fā)制人”戰(zhàn)略否定國際法準則賦予主權(quán)國家的平等地位。隨著經(jīng)濟發(fā)展和東亞一體化程度的提高，美國在繼續(xù)保持東亞地區(qū)安全格局優(yōu)勢地位的同時，也不得不更多地考慮東亞國家的反應。美國21世紀國家安全委員會報告承認，雖然美國比其它任何一個國家和國家聯(lián)盟都強大，今后25年也不太可能出現(xiàn)全球性競爭對手，但新興強國——一個國家或幾個國家的聯(lián)盟——將越來越約束美國的地區(qū)性選擇，并限制其戰(zhàn)略影響力。多數(shù)日本學者主張日美同盟應向能適應日本面向亞洲、開展亞洲外交和多邊合作要求的方向轉(zhuǎn)變；強調(diào)日美基軸并不是日本的國家利益，而是實現(xiàn)國家利益的手段。日本要在世界和東亞發(fā)揮更大作用，就必須在加強日美同盟和適當拉開與美國的距離之間尋找平衡點，以保持自己獨自的影響力。為此，日本需要適當?shù)刂萍s美國的霸權(quán)主義，積極倡導多邊外交，進行地區(qū)安全對話。東盟諸國一直主張大國平衡戰(zhàn)略，希望美國在地區(qū)安全中起“平衡器”的作用，但在政治上堅持獨立自主，反對美國的過分干預?！?·11”事件后，美國視印尼等東南亞國家為“恐怖主義活動的溫床”，引起了東南亞一些國家的不滿；對于地區(qū)政治和安全問題，東盟部分成員國認為應排除美國等外部勢力的干預。這些因素及其相互結(jié)合對美國的霸權(quán)主義發(fā)揮著不同程度的約束作用。

(二)作為非亞洲國家，美國在東亞推行霸權(quán)穩(wěn)定戰(zhàn)略存在地緣上的先天不足。

一個超強大國在其所在區(qū)域以外的地區(qū)通常只是一個傳統(tǒng)的大國，而地區(qū)力量在其所在的地域內(nèi)則享有大國地位，因為它們在所在地域內(nèi)力量沖突方面的利益和影響是巨大的。作為非東亞國家，美國在全球范圍內(nèi)擁有優(yōu)勢并不意味著在地區(qū)政治中自動擁有霸權(quán)。要將全球優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為地區(qū)霸權(quán)，美國采取的手段常常是駐軍和軍事同盟。而美國在東亞駐軍只能發(fā)揮威懾作用，在沖突發(fā)生時并不能保證獲得絕對軍事優(yōu)勢，相反駐軍在許多情況下還會產(chǎn)生負面的影響，因為駐軍有時反而成為敵人首選的打擊對象。

(三)東亞地區(qū)合作的發(fā)展，也不斷約束美國霸權(quán)。

目前東亞各國都將對美關(guān)系放在本國外交的首位，但在加強與美關(guān)系的同時，也強化區(qū)域合作，促進了東亞地區(qū)主義的迅速發(fā)展，從而在一定程度上增加了與美國討價還價的砝碼，約束著美國霸權(quán)。東亞經(jīng)濟相互依存的不斷加深，使各國要求保持東亞地區(qū)的和平與穩(wěn)定，提倡通過對話合作來謀求地區(qū)安全，因而合作安全成為東亞國家倡導的主要安全模式。東亞雖然還沒有形成完善的多邊安全機制，但東盟地區(qū)論壇、東盟“10+3”會議的日漸成熟等都表明東亞的安全合作、有了較大程度的發(fā)展。從這個意義上，東亞地區(qū)合作、尤其是安全合作的深入使美國的東亞安全戰(zhàn)略受到了挑戰(zhàn)。

此外，美國在東亞的戰(zhàn)略目標和戰(zhàn)略手段之間也存在明顯差距，美國即使保持高額投入也很難滿足在東亞要實現(xiàn)的戰(zhàn)略目標。由于美國是全球性超級大國，力圖充當“世界警察”，其力量遍布于全球，要將重心從歐洲轉(zhuǎn)到亞太，但又不能完全從歐洲和中東脫身，要在東亞實現(xiàn)霸權(quán)穩(wěn)定目標將越來越困難。

(本文責任編輯：卜衛(wèi)東)