構(gòu)建和諧社會(huì)的重要支撐力量等

王立民等

構(gòu)建和諧社會(huì)的重要支撐力量

王立民

司法是國(guó)家的重要職能，在法治國(guó)家尤其如此。它的魅力在于用公正裁判的方式來(lái)化解矛盾，保持社會(huì)的和諧。它常被作為和諧社會(huì)的穩(wěn)定劑，也被看成是解決社會(huì)矛盾的最后防線。和諧社會(huì)不是沒(méi)有矛盾的社會(huì)，只是它們都被限制在一定的范圍之內(nèi)，以不打破和諧為限。這就需要加強(qiáng)對(duì)它們進(jìn)行有效的控制。

用司法來(lái)控制矛盾，有其自己的優(yōu)越性。首先，具有規(guī)范性。司法是一種通過(guò)規(guī)范手段來(lái)化解矛盾的途徑，其中包括規(guī)范的法律內(nèi)容、司法程序等。這些都由國(guó)家公布，人們應(yīng)該知曉，易于學(xué)習(xí)和掌握，也應(yīng)該貫徹和執(zhí)行，違犯后還必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。正因?yàn)槿绱耍藗儗?duì)自己的行為及其后果也就有了可預(yù)測(cè)性，明知后果及其相應(yīng)的責(zé)任。其次，具有權(quán)威性。司法是用一種公正裁判的方法來(lái)明辨違法與不違法，這符合社會(huì)的公共價(jià)值觀和合法的個(gè)人權(quán)益，會(huì)得到社會(huì)的廣泛認(rèn)可。同時(shí)，這種裁判的執(zhí)行有國(guó)家的強(qiáng)制力作為后盾，能夠得到切實(shí)的落實(shí)，有足夠的權(quán)威性。最后，具有反復(fù)適用性。司法是一種依法裁判的行為，只要出現(xiàn)法律規(guī)定的矛盾，都可使用司法途徑來(lái)解決。而且它還可以反復(fù)使用這一途徑，最后的判定結(jié)果又與法律規(guī)定相吻合，是在法治軌道上反復(fù)運(yùn)作，不斷生效，不會(huì)中斷、失效。這些優(yōu)越性決定了司法在保持社會(huì)和諧中有不可替代的重要作用。

法治國(guó)家把法治作為治國(guó)方略，都重視通過(guò)司法來(lái)緩和社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)正義，求得社會(huì)和諧。這些國(guó)家都有較為完善的立法，較為公正的司法和較高的司法權(quán)威，以致由司法來(lái)解決的矛盾一般會(huì)因這種權(quán)威迎刃而解，社會(huì)的矛盾不僅不再激化，而且還往往會(huì)被解決在萌芽階段。這樣，社會(huì)就不會(huì)出現(xiàn)大起大落，始終處在一個(gè)平穩(wěn)的發(fā)展階段，保持一種相對(duì)和諧狀態(tài)。

我國(guó)正在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，法治的地位越來(lái)越高。為了更好地發(fā)揮它在構(gòu)建和諧社會(huì)中的支撐作用，有必要進(jìn)一步提高司法水平。首先，要提高司法人員的法律素質(zhì)。其中，包括要提高他們的法律意識(shí)、法律知識(shí)和適用法律的能力，使他們?cè)诼殬I(yè)道德和業(yè)務(wù)水平等諸方面都能逐步適用司法獨(dú)立，特別是法官獨(dú)立審判的需求。其次，要進(jìn)行司法改革。要通過(guò)這一改革實(shí)現(xiàn)司法公正，增強(qiáng)司法的公信力。目前，這一改革應(yīng)該既包括司法體制改革，也包括司法程序等的改革。要使這一改革緊跟中國(guó)法治建設(shè)的步伐，不能滯后。最后，要樹(shù)立司法權(quán)威。司法機(jī)關(guān)要通過(guò)自己的司法活動(dòng)，逐步樹(shù)立司法權(quán)威，讓社會(huì)正義真正得到體現(xiàn)，使社會(huì)的各矛盾，特別是那些比較棘手的矛盾最終在司法救濟(jì)中得到妥善解決。中國(guó)長(zhǎng)期處在人治狀態(tài)，現(xiàn)在要樹(shù)立司法權(quán)威困難不小，不能期望一蹴而就，需要經(jīng)過(guò)一定時(shí)期的努力。當(dāng)然，要盡可能縮短這個(gè)時(shí)期，使中國(guó)的司法權(quán)威能早日達(dá)到法治國(guó)家的水平。

司法公正與法治

謝佑平

法治國(guó)家必須有完備的法制。必須政治民主，法律至上，權(quán)利本位，司法公正。一方面，司法公正是法治的表現(xiàn)和要求，另一方面，法治建設(shè)需要公正的司法作保障，司法不公或司法腐敗會(huì)從根本上破壞法治。司法公正既是司法的最本質(zhì)要求，也是司法贏得公信力的根本依據(jù)。因此，研究司法公正與法治的關(guān)系，對(duì)于正確認(rèn)識(shí)司法在法治社會(huì)中的角色定位，具有重要意義。

法治與人治是兩種相互對(duì)立的治國(guó)方略。人治是一人（或幾人）之治（君主專制或貴族政治），法治是眾人之治（民主政治）；人治依據(jù)的是領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人的意志，法治依據(jù)的則是體現(xiàn)人民大眾意志的法律。人治與法治的分界線是：當(dāng)法律與當(dāng)權(quán)者的個(gè)人意志發(fā)生沖突時(shí)，是個(gè)人意志凌駕于法律之上，還是法律高于個(gè)人意志?；蛘哒f(shuō)，是“法依人”還是“人依法”。

作為一種社會(huì)調(diào)控方式，法治的基本意義是依法辦事，依法辦事是法治的基本要素。在法治中，法律規(guī)定是社會(huì)管理的根據(jù)和手段，法律實(shí)現(xiàn)是社會(huì)管理的目標(biāo)和要求，法律實(shí)施是連接法律規(guī)定和法律實(shí)現(xiàn)的橋梁。法律在人們心目中至上至尊，人們?cè)诜衫锍錆M有自由和秩序。在法治中，社會(huì)被法律連接構(gòu)建成一個(gè)既有自由又有紀(jì)律，既有集體意志又有個(gè)人心情舒暢的生動(dòng)、活潑、內(nèi)在有機(jī)聯(lián)系的整體。

在法治社會(huì)中，司法裁判的結(jié)果和狀況是法治的實(shí)踐狀態(tài)的重要反映，公民與法律的接觸途徑主要通過(guò)司法部門(mén)的活動(dòng)，因?yàn)榇蠖鄶?shù)社會(huì)公眾對(duì)法治的認(rèn)識(shí)常常不是通過(guò)自身對(duì)法律條文的研究和學(xué)習(xí)而獲得的，而主要是從司法的實(shí)際操作中獲得的直接的感受。相當(dāng)數(shù)量的社會(huì)公眾，甚至把司法理解為法治的全部?jī)?nèi)容。美國(guó)學(xué)者范德比特指出，“在法院而不是在立法部門(mén)，我們的公民最初接觸到了冷峻的法律邊緣，假如他們尊重法院的工作，他們對(duì)法律的尊重將可以克服其他政府部門(mén)的缺陷，但是如果他們失去了對(duì)法院工作的尊重，則他們對(duì)法律和秩序的尊重將會(huì)消失，從而會(huì)對(duì)社會(huì)構(gòu)成極大的危害”。公民對(duì)法律的公正的信任需要通過(guò)司法機(jī)關(guān)的公正裁判、平等保護(hù)訴訟當(dāng)事人的權(quán)益、嚴(yán)格執(zhí)行實(shí)體法和程序法的行為而得以建立，所以，阿伯拉漢姆指出，“只有當(dāng)法律完全被法院公正地作出解釋后適用時(shí)，法律才會(huì)被社會(huì)的大多數(shù)成員所接受”，法律的至高無(wú)上性必須深深植根于人們的心中，嚴(yán)格守法成為社會(huì)成員的生活的基本信念和準(zhǔn)則，在很大程度上需要靠法律的執(zhí)行，司法者真正作為法律的守護(hù)神，嚴(yán)格貫徹法律面前人人平等的原則，使法律平等適用于一切人，司法者所從事的裁判活動(dòng)要嚴(yán)格依循法律的一切規(guī)則，執(zhí)法者良好的執(zhí)法行為，才能為民眾的普遍守法樹(shù)立真正的榜樣，并使人們真正相信只有依靠正當(dāng)?shù)姆赏緩?，才能尋求公平和正義并能獲得可靠安全的保障。

從“理性的輿論監(jiān)督”談司法公正

肖中華

司法公正是人們對(duì)司法活動(dòng)的企盼，也是司法本身所應(yīng)具有的品質(zhì)。司法正義是社會(huì)正義的最后防線。一個(gè)社會(huì)，如果連司法都達(dá)不到公正，法治根本就無(wú)從談起了。輿論監(jiān)督的作用就是實(shí)現(xiàn)司法公正尤為重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。

輿論監(jiān)督對(duì)司法公正所發(fā)揮的積極和促進(jìn)作用，是有目共睹的，成績(jī)也是斐然的。許多案件在輿論監(jiān)督之下，得到了公正的判決。

但是正如矛盾是對(duì)立統(tǒng)一的，事物都是雙方面的。輿論的作用如同一柄“雙刃劍”，用之得當(dāng)，則兩利；用之不當(dāng)，則兩害。我們?cè)诳吹捷浾摲e極的一面，仍然不能忽視其存在的消極影響的一面。輿論有時(shí)表現(xiàn)為一種非理性的社會(huì)情緒。其特點(diǎn)是從眾，表現(xiàn)形式是激情，輿論的產(chǎn)生是以某類事情真實(shí)存在為前提的?！皬谋姟钡妮浾撝黧w并沒(méi)有義務(wù)對(duì)事情的情節(jié)細(xì)節(jié)及其真實(shí)性予以甄別，輿論可以無(wú)節(jié)制，可以無(wú)尺度。沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“寶馬車撞人案”、“聶樹(shù)斌一案”以及最近的“佘祥林案”，都為我們說(shuō)明了一點(diǎn)：輿論無(wú)節(jié)制的發(fā)表言論，某種程度上正在左右著司法，司法公正性正受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

我們并不能期待輿論都能夠從容冷靜、理智、嚴(yán)密地報(bào)道每一社會(huì)事件和案件，但司法機(jī)關(guān)能考慮的只是：證據(jù)所支持的事實(shí)及其法律規(guī)定。如果在事實(shí)與法律之外再有另外的因素影響和左右司法機(jī)關(guān)司法活動(dòng)，出現(xiàn)所謂的“輿論量刑”和“輿論殺人”，那不是司法的進(jìn)步，而是違背了獨(dú)立司法和司法公正的精神，如果司法在輿論面前經(jīng)?！白兡槨保菍?duì)司法的權(quán)威和公信力是一種極大的破壞，如果我們生活在一個(gè)司法無(wú)權(quán)威的社會(huì)，我們不能想像能夠保持社會(huì)的穩(wěn)定，每一個(gè)公民的合法權(quán)益也不可能得到有效的保護(hù)。

輿論在司法中合理作用的發(fā)揮是有其限度和邊界的。公眾對(duì)司法領(lǐng)域的影響主要在于對(duì)案件事實(shí)真實(shí)性的反映以及對(duì)司法行為的監(jiān)督，在這些場(chǎng)景中，普通公眾較之專業(yè)人士更具備感同身受的能力，但不可越俎代庖對(duì)案件定性或做出判決。輿論的表達(dá)應(yīng)該是一個(gè)理性的程序，要求的是一種形式理性，而理性正是法治的內(nèi)在要求。法治是人民通過(guò)法律的治理，而并不是輿論直接對(duì)司法施加影響。對(duì)于普通公眾來(lái)說(shuō)，應(yīng)尊重司法部門(mén)依照事實(shí)和法律所作的專業(yè)判斷，百姓如果認(rèn)為司法不公，應(yīng)該依照法律程序向有關(guān)部門(mén)提出申訴，而不是采取過(guò)激的行動(dòng)干擾司法。

在依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的背景下，我們應(yīng)該認(rèn)真地思考，輿論與司法公正究竟是一種什么樣的關(guān)系？既要最大限度地發(fā)揮媒體監(jiān)督對(duì)司法公正的促進(jìn)作用，同時(shí)又要盡可能地消除媒體大量覆蓋可能造成的消極影響，這就需要探索建立理性的輿論監(jiān)督模式，需要將輿論監(jiān)督納入法制的軌道。建立合理的媒體監(jiān)督模式，重要的是要尋求法律所保護(hù)的各種權(quán)益之間的平衡。正如前文所言，輿論如果過(guò)多地干預(yù)司法獨(dú)立，就會(huì)造成司法的不能公正。因此，在面臨這種選擇時(shí)，我們必須首先把握基本的法律價(jià)值判斷和思維邏輯，樹(shù)立理性的輿論監(jiān)督。顯然，要取得二者之間的平衡，不僅是司法人員，普通民眾也需要這樣一種智慧和知識(shí)來(lái)平衡情和理、法律和道義、事實(shí)與輿論之間的沖突。