《論語》故事與道德底線教育的思考

燕繼榮

前段時(shí)間讀《南方周末》，有李敬澤寫的題為“孔門弟子做好事”的短文（《南方周末》2004年10月21日），覺得作者的觀點(diǎn)和所舉的例子可以引發(fā)我們的思考。我們經(jīng)常講，榜樣的力量是無窮的，說的是好榜樣的示范效應(yīng)。但是，榜樣的境界太高了，就會(huì)失去它應(yīng)有的作用。為什么會(huì)如此？你的境界太高了，高得凡人跟不上，那么，你的德行就可能被看成怪癖，失去了道德教育的意義。

做好事是我們這樣的社會(huì)所大力提倡的，但是，很多時(shí)候，做好事會(huì)做出錯(cuò)來。我們經(jīng)常說，做人要有起碼的良心，做人要有做人的“底線”。如果一個(gè)人做的好事離一般的道德“底線”太遠(yuǎn)，也就是說高出許多，那么，他做好事就可能會(huì)做出錯(cuò)來，至少，他的榜樣的力量就變得非常有限。這就是我們所說的“高不可攀”、“曲高和寡”的道理。一個(gè)人的行為像神一樣圣潔的話，他的行為就失去了道德實(shí)踐性，也就失去了教育意義。我們經(jīng)常說，上帝是全知全能的，是慷慨仁慈的，是不犯錯(cuò)誤的，但沒有誰打出口號(hào)說“向上帝同志學(xué)習(xí)”。因此，挑選一個(gè)非常人作為學(xué)習(xí)的榜樣，或者把一個(gè)常人榜樣“神化”，都會(huì)使這個(gè)榜樣的力量趨于虛無。

做好事確有不同做法。第一是不添亂；第二是做好事要回報(bào)；第三是做好事不要回報(bào)。這也被認(rèn)為是三個(gè)不同境界。所謂不添亂，就是安守本分，做好自己的事情，不給社會(huì)添亂。李敬澤的短文舉例說，春秋時(shí)代孔子有一個(gè)弟子叫顏回，整天躲在家里，窩頭咸菜，思考人生?？雌饋磉@是無所作為，對(duì)他人沒有什么好處。但是，孔子說他是在做好事，因?yàn)槭赖肋@么亂，一個(gè)人呆在屋里不出去添亂就是最大的德行了。有人可能會(huì)說，顏回做什么了？他什么也沒做，他算什么做好事？孔子說，如果人都像顏回那樣，也就不需要做什么了。常言道，世上本無事，庸人擾之。按照哈耶克的觀點(diǎn)，人類遭遇的災(zāi)難性后果大都與人們?cè)凇敖?gòu)理性”方面的過于自信有關(guān)聯(lián)。現(xiàn)在看來，佛教的遁世修煉，道教的“無為而治”，恐怕與這樣的認(rèn)識(shí)也都不無相關(guān)。

所謂做好事要回報(bào)，就是不管出于主動(dòng)，還是出于被動(dòng)，總之，從最后的結(jié)果上看，做好事的人通過做好事得到了回報(bào)。做好事圖回報(bào)，這好像不被道德所認(rèn)可，因此，一般做了好事的人都羞于講報(bào)酬。如果有人做了好事又要跟人講報(bào)酬，那大家就會(huì)認(rèn)為這人動(dòng)機(jī)不純，他的好行為就會(huì)在道德評(píng)價(jià)中被大打折扣。人們批評(píng)做好事圖回報(bào)的人，看起來好像給人們指明了道德的方向，鼓勵(lì)人們提高自己行為的道德水準(zhǔn)，但實(shí)際效果又會(huì)怎樣呢？不僅做好事的人不會(huì)有所增加，相反，一些不做也不會(huì)受到批評(píng)的好事就會(huì)少了人去做。短文說，孔子還有一個(gè)弟子叫子路，有一次見義勇為，救了一個(gè)落水者，被救的人千恩萬謝說，也沒有別的，這頭牛你就牽了去吧。子路就毫不客氣地把牛牽回家了。這樣的舉動(dòng)，要我們說一定會(huì)覺得子路不仗義。但孔子得知后卻大加肯定說，以后落水者將有的救了。

所謂做好事不要回報(bào)，就是我們通常說的好事做到家了。這也可以說是做好事的最高境界了。這被我們視為“大公無私”而大力宣揚(yáng)。但是，這樣的好事卻可能做出錯(cuò)來。短文還是舉孔子弟子的例子來說明這個(gè)問題。說孔子還有一個(gè)學(xué)生叫子貢，他碰到魯國老鄉(xiāng)在外地淪為奴隸，見老鄉(xiāng)如此淪落于心不忍，于是便出錢把他們贖出帶回魯國。魯國有政策，凡贖回在外為奴的魯國人，贖金可以“報(bào)銷”。但子貢做好事不圖“報(bào)銷”也不要“報(bào)銷”，算是把好事做到了家。這事讓孔子知道了，孔子不但不表揚(yáng)，反而說他做得不對(duì)，說子貢要成為榜樣的話，以后魯國人被拐賣了恐怕就少有人再搭救了。

上述事例說明了道德評(píng)價(jià)的兩種不同的態(tài)度，即理想主義和現(xiàn)實(shí)主義的差別。前者按照“神”和“圣人”的標(biāo)準(zhǔn)要求人們有一個(gè)質(zhì)的飛躍，一步到位，后者按照常人的標(biāo)準(zhǔn)鼓勵(lì)人們逐漸進(jìn)步，哪怕是往前跨一小步；前者看重行為者的動(dòng)機(jī)，注重于人的動(dòng)機(jī)的純潔，后者看重行為者的結(jié)果，注重于行為的客觀效果。人既有道德之心，也有利己之心，標(biāo)準(zhǔn)定高了，普通人做不到，這樣的標(biāo)準(zhǔn)就失去了普遍意義。而且，做人的“底線”被提高太多，反倒會(huì)有損于普通人的合理與合法權(quán)益，而助長社會(huì)的虛偽、欺騙和不誠實(shí)。

在道德領(lǐng)域，一個(gè)社會(huì)所倡導(dǎo)、所認(rèn)可和所反對(duì)的行為應(yīng)該有明確的區(qū)別。

由圖一可見，一個(gè)社會(huì)所要求的道德“底線”，應(yīng)該是“利己不損人”。這也是行為合理性的正當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)“底線”和標(biāo)準(zhǔn)的下移，意味著社會(huì)的墮落；這個(gè)“底線”和標(biāo)準(zhǔn)的上移，意味著不切實(shí)際的冒險(xiǎn)：即對(duì)個(gè)人正當(dāng)權(quán)益的漠視和侵害。

從社會(huì)成員的分布來看，“兩端小中間大”這樣的結(jié)果也是不難想象的。一個(gè)良好的社會(huì)需要合理界定社會(huì)成員的行為標(biāo)準(zhǔn)。過高的不切實(shí)際的道德要求，實(shí)際上遠(yuǎn)離了大多數(shù)人的水準(zhǔn)。如果把這種過高的要求落實(shí)在日常的社會(huì)政策之中，就會(huì)有損于大多數(shù)人的正當(dāng)權(quán)益。贊許和倡導(dǎo)高尚的行為，但不抑制個(gè)人的正當(dāng)權(quán)益和合理追求，這是治理社會(huì)和達(dá)到“善治”的基本原則。（見圖二）

我們通常教育人要做好人好事。那什么叫好人？什么叫好事？不同的人會(huì)有不同的標(biāo)準(zhǔn)，但我覺得應(yīng)該有一個(gè)起碼的“線”。這個(gè)“底線”就是不“壞”。不“壞”就應(yīng)該算作“好”。不做損害他人的事情，這就算作是好人，應(yīng)該在道義上受到肯定。

我們小學(xué)的德育教育經(jīng)常教導(dǎo)孩子們要做好人好事，老師也經(jīng)常布置這樣的作文題目或日記題目，并且在公開場(chǎng)合表揚(yáng)某某同學(xué)扶老爺爺過馬路，拾到東西交公等等。結(jié)果，為了做這好人好事，孩子們像著魔似地到處踅摸著找好事做。我們往往在教育中形成了一個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于常人日常生活的好人好事的標(biāo)準(zhǔn)，而在實(shí)際生活中，又有不少人連做人的“底線”都不達(dá)標(biāo)。

假如我們不那樣提倡做好人做好事，而只是提倡把人做好和把事做好，那又會(huì)怎樣呢？每個(gè)人遵循做人的“底線”，做自己該做的，得自己該得的。當(dāng)官的，把官當(dāng)好，我們不求你“后天下人樂而樂”，只求你盡到你為官的起碼責(zé)任；經(jīng)商的，把商經(jīng)好，我們知道“無利不起早”，也知道人都是“經(jīng)濟(jì)人”，我們不求你無私奉獻(xiàn)，但“君子愛財(cái)，取之有道”，我們只求你合法經(jīng)營；從教的，把書教好，我們不求你嘔心瀝血，挑燈夜戰(zhàn)，暈倒在講臺(tái)，依然不講回報(bào)，我們只求你為名為利把課教好；當(dāng)兵的，把兵當(dāng)好，我們不求你天天做“活雷鋒”，“做人民的傻子”，整天幫人扛行李，扶人過馬路，喂豬掃廁所，“再苦再累也心甘”，我們只求你在祖國需要你站出來的時(shí)候，能夠盡到你軍人的責(zé)任，在論功行賞的時(shí)候，你能夠毫無愧顏；當(dāng)警察的，把治安管好，我們不求你神勇無比，不求你舍了小家顧大家，我們只求你不要僅僅是一個(gè)“大蓋帽”。