思考：民主尺度的一個(gè)誤區(qū)

曹　蓉

瑞典、德國和意大利的大選投票率高達(dá)90％。南非的黑人在1994年還沒有被允許參加投票，但投票率高達(dá)86％。在大選外的選舉中，美國的投票率很低，大約只有四分之一到三分之一。那么，投票率和民主到底是什么關(guān)系呢？是否像許多人對民主尺度產(chǎn)生的一個(gè)誤區(qū)，認(rèn)為投票率低就一定不民主呢？

按照卡爾·科恩在《論民主》中的觀點(diǎn)：民主決定于參與，即受政策影響的社會(huì)成員的參與。衡量民主，需要運(yùn)用民主的尺度。民主的尺度分為：民主的廣度、民主的深度和民主的范圍。簡要說來，民主的廣度是數(shù)量問題，指社會(huì)成員實(shí)際或可能參與決策的比率。民主的深度是指參與者參與時(shí)是否充分。民主的范圍是指人民的意見可以起作用的范圍，及人民權(quán)限受多大的限制。因此, 衡量民主需要用這三個(gè)指標(biāo)同時(shí)進(jìn)行。任何一方的欠缺都是不足以說明不民主的。只有把三者同時(shí)考慮進(jìn)去，并根據(jù)具體情況分配權(quán)重，才能有效地說明民主與否?，F(xiàn)在，就讓我們對投票率高低與民主的關(guān)系做如下分析。

投票率即民主的廣度。投票率低即參與比例小，民主廣度小，但這并不能單方面地說不民主，還要看其他兩方面。比如，有可能廣度的縮小反而促進(jìn)其他方面的民主。

情形一：對民主廣度的限制，即用法規(guī)、法令禁止一部分正式社會(huì)成員參與影響社會(huì)全體的決策。如用文化程度來限制公民的參與權(quán)。文化程度高的人對事物有較清晰的看法，比較有思想，在衡量某些事情時(shí)能夠從實(shí)際情況出發(fā)，較為理性地作決策，能夠減少盲目性，從而可有助于改善參與的平均深度。因此，此種情形未必不民主。

情形二：公民個(gè)人出于自愿而且故意不參與。如他可能認(rèn)為選舉人中候選人太少，范圍太少，沒有太多的選擇余地，選舉結(jié)果肯定不會(huì)令他滿意，因而棄權(quán)，作為對選舉的一種抗議?；蛘咚J(rèn)為問題關(guān)系重大，與其他參與者相比，自己實(shí)在是一無所知，因而不參與，以免損及決定結(jié)果的質(zhì)量。實(shí)際上，在某一問題上自愿放棄發(fā)言或投票的成員有可能是讓其他參與者做出決定。在做出這一決定時(shí)，他事實(shí)上已經(jīng)間接參與了。因?yàn)樗亲屍渌膮⑴c者作為他的代理人分享他們的代表權(quán)。這種表面不民主的做法在某種情況下產(chǎn)生了可能也很明智的結(jié)果，那就是,故意棄權(quán)雖然降低了民主的廣度，但是可能明顯促進(jìn)了民主的深度，那么此種降低仍然是有利于民主的。

情形三：通過其他途徑促進(jìn)民主。如通過民間途徑處理某些領(lǐng)域的復(fù)雜事務(wù)。獨(dú)立的商業(yè)、教育、宗教團(tuán)體，可以做出影響全社會(huì)的決定。這些團(tuán)體之所以有此權(quán)力，最終還是由于人民愿意這樣分散權(quán)力，分散這樣的決策權(quán)。另外，公民還可通過社群公益組織而不是通過個(gè)人的投票參與民主政治。托克維爾在考察美國的情況后曾說過：“很難使一個(gè)人放棄自我去關(guān)心整個(gè)國家的命運(yùn)，因?yàn)樗惶斫鈬业拿\(yùn)會(huì)對他個(gè)人境遇發(fā)生的影響。但是如要修筑一條公路通到他家園，他馬上會(huì)知道這件小公事與他的大私事之間的關(guān)系，而且不必告訴他，他就會(huì)發(fā)現(xiàn)個(gè)人利益和全體利益之間存在緊密的聯(lián)系?！?因此，如果讓公民們多管小事而少操心大事，他們反而會(huì)關(guān)心公益，并感到必須不斷地互相協(xié)力去實(shí)現(xiàn)公益。相反，投票率過高，參選人的得票率過高，一個(gè)國家的民眾過度地?zé)嶂杂谡?，那這個(gè)國家的假象背后說不定可能掩蓋了一些潛在問題，民主政治可能并沒有真正建立起來。比如像伊拉克的薩達(dá)姆等極權(quán)國家的領(lǐng)袖，他們曾經(jīng)在“一致?lián)碜o(hù)”的熱烈“民意”中以近乎百分之百的高票率當(dāng)選。其實(shí)這是極不正常的非民主的現(xiàn)象，專制達(dá)到了頂峰，但它的表象卻給人民主的印象。

總之，投票率高可能民主，但不必然民主。同樣，投票率低也不一定必然不民主。關(guān)鍵是看在投票之外有無其他有效途徑參與和影響民主決策，民主的深度是否彌補(bǔ)了廣度的不足，以及決策的結(jié)果是否真正體現(xiàn)了民意。