沒有戶口，沒有權(quán)利？

孫薇薇　張留兵

六月底，夏天的燥熱似乎已經(jīng)席卷了蘇州這個江南古城。

然而，在蘇州虎丘的某小村的一所平房里，翟德寶的心里卻似經(jīng)歷臘月嚴(yán)冬般泛出陣陣寒意，他還沉浸在慘失女兒的悲慟中。不過16個月大的女兒，才囈呀學(xué)語，蹣跚學(xué)步，就永遠(yuǎn)地離開了這個五彩斑斕的世界，留下她的父母傷心欲絕。而造成這一切的卻是一口沒有井圈的水井。慘劇發(fā)生時，她甚至還沒有屬于自己的代號——名字，家人就隨口叫她毛毛。

然而更令人匪夷所思的是，當(dāng)她的父母將水井主人告上法庭，為過早離開自己的女兒討個公道，卻因為無法證明女兒是他們親生的，不得不含淚向法院提出了撤訴。

一個沒有戶口的孩子死去，難道就只能白白地死去？面對著中國巨大的流動人口群落，還有很多很多沒有上戶口的孩子，對那些與其情況類似的為人父母者來說，這樣的結(jié)果會對他們造成怎樣的不能承受之痛呢？

禍起水井

2005年5月，來自安徽南陵縣的劉翠紅與其丈夫翟德寶一起到蘇州橫塘鎮(zhèn)打工，將16個月大的女兒一同帶在身邊，租了虎丘橫塘鎮(zhèn)沈家浜78號李木根家的房子，翟德寶在村子附近的工地做工，劉翠紅平時在家燒飯帶孩子，日子倒也過得和和美美。房東家院子內(nèi)有一口井，平時有兩道門把守著。就是這樣一口井卻為日后埋下了禍根。

2005年6月27日中午時分，毛毛(女兒死后才起了個正式的名字：翟妹華)突然從母親劉翠紅的視野里消失了。已經(jīng)是11點多，到吃午飯的時候了?！按笸?，出去看看妹妹在哪里？”劉翠紅對躺在床上看電視的兒子喊道?？墒莾鹤舆€是一點動靜都沒有，劉翠紅狠狠地罵了一聲，九歲的兒子，一骨碌從床上爬了起來，嘴里還很不樂意地嘀咕：“妹妹才一歲多點，能跑到什么地方去！”

可是兒子在外面兜了一圈回來，說沒有看到妹妹。劉翠紅隱隱覺得有些不對勁，女兒才16個月，不可能跑遠(yuǎn)的。她立即放下手中的活計，一路喊著找著，一直到了村頭賣菜的臨時集市，仍沒尋見。那么小，能走到哪里呢？是被人家給抱走了？會不會被拐賣了……就在這時候，有一位村民提醒道：“李木根家不是有口井嗎，你快去看看，不要是掉井里去了？”

劉翠紅一聽，猶如五雷轟頂，發(fā)了瘋似的往家里跑去，旁邊的一些鄰居也跟著走了過來。趕到家門口，她發(fā)現(xiàn)隔壁有井的那間房的門開著，而沒有井圈的水井蓋也不知道被誰揭開了，只露出一個黑洞洞的井口。

劉翠紅火急火燎地趴到井口上去看，隱約看見有一縷頭發(fā)漂在水面上。她大呼一聲：“毛毛……”便暈倒在地上。大家七手八腳的又是打電話叫110，又是搶救劉翠紅，并立即找人過來幫忙打撈小毛毛。等翟德寶趕到家，小毛毛終于被打撈上來了，但已經(jīng)沒有了呼吸。翟德寶夫婦頓時號啕大哭起來……圍觀人群也紛紛哀婉嘆息“可憐啊”、“作孽呀”，一時間，悲傷的氣氛凝在了井邊。很難想像什么都還不懂的16個月大的毛毛，掉進(jìn)那“張著巨口”的黑黑的井里是多么可憐無助！

訴訟無門

“平時我?guī)缀跏?4小時不離開女兒的，可是沒有想到就僅僅只有五分鐘的時間，女兒就被這口水井給吞了。”劉翠紅面對記者的采訪嗚咽著說道。那么為什么會有這口水井？而且水井為什么又會被安到了劉翠紅租住的隔壁房間里呢？原來，蘇州的農(nóng)村有打井的習(xí)慣，每家每戶都有自己的水井。雖然現(xiàn)在水井用得比較少了，但平時洗衣服還是會用井水。這種沒有井圈的井，井口比較小，井的下半部直徑比較大。李木根家這口井就在屋內(nèi)，沒有加任何圍欄，井面與地面相平，毛毛應(yīng)該就是在井邊玩耍時不慎掉進(jìn)去的。站在井邊，看下去，這口“死亡之井”仍然讓人心有余悸。

悲傷之余，翟德寶夫妻越想越不對勁，女兒跌進(jìn)井中，因為井沒有井圈，但井上厚重的木板16個月大的孩子是搬不動的，是誰掀開了呢？翟德寶認(rèn)為，孩子出事完全是因為有人用了井水沒有蓋上木板，而用井水的房東家是有責(zé)任的。而房東卻表示，井外有兩道門，井上還有木板，是有防護(hù)的，造成意外完全是因為劉翠紅平時自行掀開木板洗衣服，而且對小孩疏于看管造成的。

對于房東不愿意承擔(dān)責(zé)任，翟德寶可以理解，但面對房東的冷漠，悲憤的夫妻決定起訴房東李木根和李菊芳（李木根之子，因未分家，故二人皆為房主），以撫平喪女之痛。他們請求法院判決房東支付其因女兒死亡賠償金218909元，精神損害撫慰金10000元。

2005年8月8日，虎丘區(qū)法院開庭審理此案，然而出人意料的是，法官在審理此案時發(fā)現(xiàn)，翟德寶及劉翠紅竟然不能提供小孩的戶口，或者其他任何相關(guān)身份證明；另外，毛毛連出生證明都沒有，也就是我們通常所說的：這個女孩是“黑戶”。更荒唐的是，翟德寶不能提供自己與劉翠紅的結(jié)婚證明。那么究竟毛毛是不是翟德寶“夫妻”的女兒，是沒辦法從法律上加以確認(rèn)了。

主審法官認(rèn)為，從法律上講，翟德寶及其家人不能證明他們就是小女孩的親屬，也就表明他們不具備該訴訟的主體資格。于是，法官口頭裁決：翟德寶夫妻在無法提供有效的法律證據(jù)證明自己和毛毛的關(guān)系之前，他們沒有資格作為訴訟主體走上法庭。

翟德寶顯然對這樣的結(jié)果沒有心理準(zhǔn)備，在聽到法官裁決的那一瞬間，他的臉色似乎立時晦暗下去，可能是失去女兒的打擊和常年在外打工的勞累，坐在庭上的他顯出了與其年齡不相稱的憔悴。痛失女兒，還沒來得及從悲哀中恢復(fù)過來，突然又連和毛毛的父女關(guān)系都證明不了，翟德寶怎么也想不通。走出法庭后，他仍然顯得非常激動，甚至難以抑制地表達(dá)了自己的氣憤情緒：“女兒就是我生的，怎么法院說不是就不是的了呢？”

8月25日，萬般無奈的翟某不得不向法院提出撤訴。

波瀾再起

翟德寶夫婦并沒有就此放棄，他們四處忙著收集證據(jù)，又重新將房東告上了法庭。2005年9月20日，法院再一次開庭審理了此案。翟德寶向法庭提供了家鄉(xiāng)街道的證明一份、結(jié)婚證一本，證明他和劉翠紅是夫妻關(guān)系，證明兩人于2004年生育一女。同時他還提供了大量的情況證明與戶籍證明，證明事實發(fā)生的時間以及事實的情況，也證明了與受害人小毛毛之間的父女關(guān)系。還有醫(yī)院的兒童預(yù)防接種卡一張，證明小毛毛的戶口所在地是在安徽。

但是房東的代理人認(rèn)為，村委會沒有權(quán)力出具小孩子的出生證明，而且小孩是在蘇州出生的，出生證應(yīng)當(dāng)是由法定的專門機構(gòu)來出具。同時，醫(yī)院的兒童預(yù)防接種卡只能證明給小毛毛打了預(yù)防針，并不能證明小毛毛與兩原告的親屬關(guān)系，而且醫(yī)院也不是法定的權(quán)力機構(gòu)。案件審理又一次陷入了僵局。

至發(fā)稿時，本案調(diào)解未成，仍在進(jìn)一步審理之中。

案外音

那么這一男一女到底是不是死去的孩子的父母，真的這么重要嗎？難道非得在法律上確認(rèn)只有她的父母才有這樣的資格嗎？

有關(guān)專家稱，從法律上來講，只有直接的利害關(guān)系人可以去主張法律上的權(quán)利，所以要成為法律上直接有利害關(guān)系的人，就必須證明他們的關(guān)系。而本案當(dāng)中就缺少直接的證據(jù)。但是法院斷案并不僅僅依賴直接證據(jù)，有關(guān)爭議的事實也可以依靠一定數(shù)量的間接證據(jù)去認(rèn)定。雖然本案原告提供的任何一個證據(jù)不足以證明原告就是小孩的父母，但是上述這些證據(jù)組合在一起，基本上可以確定原告跟孩子之間具有父母子女的關(guān)系了。所以，對于孩子的死，他們是有主張權(quán)利的。

撇開訴訟資格的難題，蘇州市邵雪明律師事務(wù)所袁敏律師表達(dá)了自己的看法，她認(rèn)為：從案件本身來看，即使可以證明毛毛和翟德寶之間的關(guān)系，那翟德寶夫妻也要承擔(dān)主要責(zé)任，畢竟他們沒有盡到主要的監(jiān)護(hù)責(zé)任。

本案件的焦點其實不是翟德寶是否能向李木根一家索賠成功，而是引出這樣的難題：一個自然人，因為沒有戶口而導(dǎo)致了其一系列權(quán)利的喪失，這些權(quán)利究竟是否因為其戶口的有無而存廢。袁敏律師認(rèn)為，在這點上，中國目前的法律中存在盲點。

“黑戶”之痛

有專家稱，中國流動人口巨大，而在這些流動人口中，無戶口者非常多，大部分都是計劃生育政策實行后的超生者。很多父母因為擔(dān)心巨額的計劃生育罰款而瞞報戶口，直到小孩子需要上學(xué)時才考慮給其登記戶口，有些甚至連學(xué)都上不起的，更是成了正宗的黑戶。這些游離于社會體制之外的人口，堪稱對中國社會正常運行的一個重大挑戰(zhàn)。

蘇州市虎丘區(qū)人民法院法官提到，蘇州每年外來人口新增加的數(shù)量一年等于增加一個昆山市的人口。外來人口的劇增正在考驗蘇州的公共衛(wèi)生、福利保障和教育等資源的社會承載力。外來人口在生產(chǎn)時，由于受到經(jīng)濟(jì)、計劃生育等多方面因素的制約，她們不到正規(guī)醫(yī)院分娩，就無法出具出生證明、建立人口檔案，給人口管理帶來諸多不便的同時，也無法維護(hù)其自身的合法權(quán)益。作為一個自然人，萬一非正常死亡，那他的權(quán)利很可能就無法得到保障，甚至他的被害也可能因為無“有相當(dāng)資格的人”追究而使實施犯罪的人逍遙法外。該案就是因毛毛沒有出生證明，也沒有及時上報戶口，從而導(dǎo)致翟德寶夫婦在訴訟時不能證明其與死者的關(guān)系，失去了訴訟的主體資格而撤訴的。