新《信訪條例》的一點(diǎn)缺憾等

張國(guó)福等

新《信訪條例》已于5月1日正式實(shí)施了，這是我們國(guó)家的一件大事，一件好事。

新《信訪條例》明確規(guī)定：信訪事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)自受理之日起60日內(nèi)辦結(jié)；情況復(fù)雜的，經(jīng)本行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)辦理期限，但延長(zhǎng)期限不得超過(guò)30日，并告知信訪人延期理由。辦理期限最長(zhǎng)90日，這很好，但也有缺憾：如果在90日內(nèi)辦不結(jié)或辦不好怎么辦，沒(méi)有明確規(guī)定。這在實(shí)施中仍可能產(chǎn)生遺留問(wèn)題。

越級(jí)上訪的三個(gè)悖論張昌輝

近幾年來(lái)，越級(jí)上訪的個(gè)案頻繁發(fā)生，甚至出現(xiàn)了群體性越級(jí)上訪等復(fù)雜情況。越級(jí)的原因何在呢?筆者認(rèn)為這涉及到越級(jí)上訪悖論問(wèn)題。

悖論之一：非違法性與非合法性：越級(jí)上訪不存在違擊性，犯罪更無(wú)從談起。然而，由于缺乏明確的法律規(guī)定，越級(jí)上訪不能被簡(jiǎn)單界定為合法行為。因此，徘徊于非違法性與非合法性之間的越級(jí)上訪，作為一個(gè)法律漏洞，是亟需進(jìn)行解釋或補(bǔ)充的。

悖論之二：人治意識(shí)與正當(dāng)程序：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院2004年一份信訪實(shí)證調(diào)查報(bào)告的數(shù)據(jù)顯示了越級(jí)上訪者的心態(tài)：有90．5％的人是為了“讓中央知道情況”，有18．5％的人是為了“給地方政府施加壓力”。上訪應(yīng)當(dāng)是尚法、尚制度，而不是尚權(quán)、尚清官，否則對(duì)于法治的建設(shè)只能是一種危險(xiǎn)的誤解與可怕的沖擊。

悖論之三：公權(quán)力分工制約機(jī)制與地方官僚主義作風(fēng)：國(guó)務(wù)院《信訪條例》和各省級(jí)信訪規(guī)定，信訪事項(xiàng)的受理上，對(duì)于權(quán)力必須分工，以防止官僚主義作風(fēng)。但是，實(shí)曳中，部分基層機(jī)關(guān)對(duì)于上訪者往往形成一種偏見(jiàn)：“上訪”就等于“鬧事”，上訪者就是“不穩(wěn)定因素”。他們對(duì)于上訪誠(chéng)惶誠(chéng)恐，一旦出現(xiàn)上訪，不是去正視問(wèn)題、解決問(wèn)題，而是首先想到了家丑與本地區(qū)的門面，想到了政績(jī)與升遷，于是對(duì)上訪事務(wù)進(jìn)行簡(jiǎn)單粗暴的“圍、追、堵、截”。這反而人為地加劇了上訪者越級(jí)上訪的心理。

給農(nóng)民工發(fā)“獎(jiǎng)金”?還是發(fā)欠薪?劉衛(wèi)華

近日，看到兩則新聞，一喜一憂。一則新聞稱，自2003年10月溫家寶總理為重慶民工熊德明討工資以來(lái)，全國(guó)各地便掀起了“討薪風(fēng)暴”，2004年僅湖南省便為民工討回欠薪20余億元?？吹竭@個(gè)數(shù)字心理還比較欣慰。另外一則新聞是，在電視上，我看到一則“局長(zhǎng)頒獎(jiǎng)、民工受益”的報(bào)道，稱某縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局局長(zhǎng)為100余位農(nóng)民工頒發(fā)了70余萬(wàn)元獎(jiǎng)金。但繼續(xù)看下去才知道，原來(lái)局長(zhǎng)大人為農(nóng)民工頒發(fā)的獎(jiǎng)金不是真正意義上的獎(jiǎng)金，而是包工頭故意拖欠他們的2004年的工資，說(shuō)到底原來(lái)不過(guò)就是該局為農(nóng)民工討回了去年的欠薪。

我在想，民工長(zhǎng)久拿不到工資，包工頭自然責(zé)任重大，但是否負(fù)有勞動(dòng)保障監(jiān)察職責(zé)的政府勞動(dòng)部門就沒(méi)有責(zé)任了?看來(lái)，“頒獎(jiǎng)”新聞背后是一些官員錯(cuò)誤的政績(jī)觀念、邀功意識(shí)太強(qiáng)在作祟：自己為民工兄弟討回了工資，便認(rèn)為是豐功偉績(jī)、無(wú)上功德，便威風(fēng)八面地為他們發(fā)“獎(jiǎng)金”，居高臨下地向他們施“恩惠”。實(shí)際上，這是份內(nèi)之事、本職工作。如果連這一點(diǎn)都做不到，倒是應(yīng)該反思一下自己的工作是否稱職、能力能否勝任。

由“冒充農(nóng)民”想到的桑陽(yáng)子

據(jù)近日人民日?qǐng)?bào)報(bào)道：黑龍江省委副書記栗戰(zhàn)書最近點(diǎn)名批評(píng)一些地方領(lǐng)導(dǎo)迎來(lái)送往、安排檢查的做法。他曾輕車簡(jiǎn)從深入農(nóng)村調(diào)研，沒(méi)想到，剛到村委會(huì)，發(fā)現(xiàn)市、縣、鄉(xiāng)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)早就滿滿站了一院。而被安排參加座談的“農(nóng)民”其實(shí)大部分是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部。

原來(lái)，這些地方干部怕農(nóng)民見(jiàn)到自己的上級(jí)，將當(dāng)?shù)氐恼鎸?shí)情況反映出去，會(huì)給自己帶來(lái)批評(píng)、處分、降職、丟黨籍甚至進(jìn)監(jiān)獄的后果，于是索性自己冒充農(nóng)民。

據(jù)說(shuō)，有個(gè)別地方，這種歪風(fēng)的盛行，與某些上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的作風(fēng)有很大關(guān)系。一是一些上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)到下面檢查工作，往往是“兵馬未到，通知先行”，或發(fā)出文件，或由秘書把上級(jí)到基層的意圖想法、線路講得一清二楚，并給足夠的時(shí)間讓下面做好迎接領(lǐng)導(dǎo)的“充分準(zhǔn)備”，領(lǐng)導(dǎo)被下面牽著鼻子走，聽(tīng)到的盡是“好話”，看到的盡是虛假不實(shí)的東西。二是一些上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)喜歡聽(tīng)“好話”，對(duì)下面工作沒(méi)做好、存在的問(wèn)題、沒(méi)有的“政績(jī)”，往往不滿意，弄得下面只好“編故事”，以“形勢(shì)一片大好”的虛假政績(jī)哄騙上級(jí)，以博得領(lǐng)導(dǎo)的歡心。

從南京悼念抗日航空烈士說(shuō)起老石

據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，不久前，南京市航空聯(lián)誼會(huì)、部分抗日航空烈士家屬和300多名師生在南京航空烈士公墓舉行了隆重的悼念儀式，深情緬懷在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中英勇獻(xiàn)身的3000多名中國(guó)、美國(guó)、前蘇聯(lián)及韓國(guó)的航空烈士。讀罷此消息，筆者感觸良多。

曾經(jīng)有一段時(shí)期，我們的歷史教科書很少提到他們。改革開(kāi)放以后，陸續(xù)有書籍出扳，我們才知道，二戰(zhàn)期間，美國(guó)空軍援華志愿隊(duì)，與日軍多次交鋒，有240多位志愿人員犧牲。二戰(zhàn)中關(guān)軍為了運(yùn)輸援華物資，在中緬公路被封鎖后，開(kāi)辟了“死亡之旅”的駝峰航線，送來(lái)了大量戰(zhàn)略物資，美國(guó)空軍在駝峰航線損失了數(shù)百架飛機(jī)，以致于后來(lái)飛行員憑著一路上飛機(jī)殘骸銀白色的反光都能判斷方位。而我們以前僅知道白求恩。我們知道“平型關(guān)大捷”，我們知道“百團(tuán)大戰(zhàn)尸，我們也知道趙一曼、楊靖宇，可是我們?cè)?jīng)很少知道“淞滬會(huì)戰(zhàn)”、“武漢會(huì)戰(zhàn)”、“長(zhǎng)沙會(huì)戰(zhàn)”、“衡陽(yáng)保衛(wèi)戰(zhàn)”、“昆侖關(guān)大捷”、“緬甸遠(yuǎn)征軍”等，這些戰(zhàn)爭(zhēng)的激烈、殘酷非常人所想象，一個(gè)團(tuán)、一個(gè)師上去下來(lái)就沒(méi)幾個(gè)人了。我看了電影《臺(tái)兒莊火捷》后，才知道抗戰(zhàn)期間許多國(guó)民黨軍隊(duì)也曾經(jīng)浴血奮戰(zhàn)，和共產(chǎn)黨人一樣不怕?tīng)奚餮Ｐl(wèi)祖國(guó)。

幾百萬(wàn)中國(guó)熱血男兒拼死在戰(zhàn)場(chǎng)上，才保證了大后方安全，中國(guó)始終不投降。

歷史就是歷史，壞事不能健忘，好事更不能忘記，這才是歷史唯物主義的態(tài)度。在國(guó)家之間，即使關(guān)系再不好，也不能屏蔽歷史；更不能因兩國(guó)關(guān)系好就把陰影抹掉，像20世紀(jì)50年代對(duì)“老大哥”，這也不是客觀理性的態(tài)度。一句話，歷史就是歷史。

歷史只有全面才能真實(shí)，真實(shí)才有力量，才能增加民族凝聚力。

余祥林案的啟示：“命案必破”的內(nèi)在困境周尚君

在刑事司法政策中，我國(guó)有一項(xiàng)非法律性的原則，那就是“命案必破”，此舉擁有廣大的民眾基礎(chǔ)和雄厚的政策性支持。余祥林案從偵察起訴到終審判決，整個(gè)過(guò)程也是貫穿著這一項(xiàng)政策性原則的。因此在有村民的反面佐證的情況下，仍舊是“命案能夠最快解決才是關(guān)鍵”，在此之下，切阻礙其進(jìn)展的證據(jù)、證人等都會(huì)遭到漠視。“命案必破”，不是指長(zhǎng)時(shí)期的理論上的必破，而是指現(xiàn)實(shí)性的“限期破案”框架下迅速結(jié)案，因?yàn)橛行┎块T急于體現(xiàn)政績(jī)。

然而，我們往往忽視，案件偵察過(guò)程是一項(xiàng)科學(xué)細(xì)致的工作，有它自身的邏輯結(jié)構(gòu)和行事依據(jù)，技術(shù)性要求較高；“從速”和“必破”要求的提出從很大程度上講與此格格不入。20世紀(jì)80年代，美國(guó)有一個(gè)很著名的連環(huán)殺人案件——“綠河疑案”。在長(zhǎng)達(dá)20年的時(shí)間里，一直未能抓獲兇手。直到DNA技術(shù)應(yīng)用到刑事偵破中之后，“綠

河殺手”才終于被繩之以法。雖然兇手其實(shí)是警方一直懷疑的對(duì)象，但苦于沒(méi)有足夠的證據(jù)一拖二十年。案件重點(diǎn)展示了兩個(gè)問(wèn)題：1、程序正義和實(shí)體正義一樣重要(“寧可放過(guò)一千，不可錯(cuò)殺一個(gè)”，而非“寧可錯(cuò)殺一千，不可放過(guò)一個(gè)”。)；2、案件的偵破不是一項(xiàng)通過(guò)強(qiáng)制性限令可以解決問(wèn)題的，現(xiàn)代人的技術(shù)化作案手段要求偵察手段的科學(xué)化和技術(shù)化。因此，從偵察學(xué)／本身來(lái)講，“必破”口號(hào)的提出是有問(wèn)題的。

另外，“命案必破”政策之下潛藏著許多危機(jī)：急功近利、不嚴(yán)格取證，以及迫予政策和民憤的壓力(如余祥林案中，女方家屬的集體上訪和簽名活動(dòng)，就體現(xiàn)了這一點(diǎn))“命案必破”政策至少可以導(dǎo)致以下四種可能：一、刑迅逼供，破了一部分真案；二、刑訊逼供，制造了一部分冤案；三、草率結(jié)案，產(chǎn)生了一部分懸案；四、虛報(bào)實(shí)情，造出一部分假案。四項(xiàng)相加之和，等于百分之百的破案。

“遙控腐敗”徐迅雷

據(jù)5月30日《北京娛樂(lè)信報(bào)》。等媒體報(bào)道：4年前的藍(lán)田股份公司造假案成了在中國(guó)證券史乒不可抹去的一個(gè)黑點(diǎn)，藍(lán)田總公司總裁瞿兆玉被判刑后，藍(lán)田股份案遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束，如今，“中共中央組織部研究室原主任兼政策法規(guī)局局長(zhǎng)王法雄因接受瞿兆玉的賄賂、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)歷不明，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)提起公訴，市一中院等待開(kāi)庭審理”?？赐赀@段報(bào)道，我的習(xí)慣思雄是：敢情王法雄曾經(jīng)是分管這上市公司的官員，掌控著相關(guān)大權(quán)，所以就有了腐敗之經(jīng)歷。

沒(méi)想到，壓根兒不是這么一回事！“檢察機(jī)關(guān)指控，王法雄于1994年至1996年擔(dān)任調(diào)研室副主任時(shí)，利用職務(wù)之便，接受藍(lán)田集周董事長(zhǎng)‘托請(qǐng)，使不具備上市資格的‘藍(lán)田股份公司上市，擁有3000萬(wàn)股份上市配額指標(biāo)，‘藍(lán)田股份因此被譽(yù)為中國(guó)農(nóng)業(yè)第一股”。中共中央組織部的調(diào)研室副主任，與企業(yè)公司確實(shí)是很遙遠(yuǎn)，但一只老鼠想上市圈錢，遙遠(yuǎn)的貓兒原來(lái)是可以受托請(qǐng)前來(lái)為之鋪橋修路的。本來(lái)兩者之間那么遙遙不可及，但只要?jiǎng)佑靡粔K巨額“奶酪”，腐敗在遠(yuǎn)處也能被遙控。

區(qū)區(qū)一個(gè)部里的“調(diào)研室副主任”，為什么有這么大的能耐?其實(shí)不必百思也能求解：這位“調(diào)研室副主任”，無(wú)非是“屋頂上的山羊”，由于高大的屋頂讓其“高屋建瓴”，所以有了經(jīng)過(guò)牽線而讓不具備上市資格的公司“上市”的本領(lǐng)。權(quán)力的威猛，可見(jiàn)一斑。這，就是腐敗的魔力；這，更是權(quán)力的魔力。對(duì)此，難道你只能無(wú)奈地嘆一聲：不是法律無(wú)能，是貪官大大的狡猾?錯(cuò)!真正完備的法律應(yīng)該是最好的“獵手”，再狡猾的“腐敗之狐”也能被它獵捕和威懾!

“亞洲最大慰安所”拆遷要慎重康軍

不久前，許多新聞媒體相繼報(bào)道了“南京市利濟(jì)港2號(hào)——亞洲最大、發(fā)現(xiàn)最完整的日軍‘慰安所即將被拆遷”的消息。讓人憂心的是，隨著“慰安婦”們的相繼離世和“慰安所”的銷聲匿跡，我們的后代又該如何去追尋民族的傷痛與記憶呢?我們還有“慰安所”供他們接受知恥而后勇的教育嗎?

西方有一座沉默的監(jiān)獄，它的名字叫“奧斯維辛”。正是因?yàn)椤皧W斯維辛”這一人類“恥辱柱”的存在，才使得人類得以珍視來(lái)之不易的和平。對(duì)于東方來(lái)說(shuō)，“慰安所”同樣無(wú)聲地向世人揭示了一段悲劇和日本法西斯的獸行，敦促我們牢記歷史，捍衛(wèi)和平。

也許，“慰安所”的消逝還不足以影響我們這一代人的思想，但對(duì)我們的下一代呢?下一代的下一代呢?缺少了“物證”的年代，他們還能清晰地記得亞洲女性那段屈辱的血淚史嗎?當(dāng)他們想去“慰安所”考證的時(shí)候，我們能心安理得地告訴他們，那些建筑因?yàn)椤俺鞘邪l(fā)展”、因?yàn)椤斑`章”或“影響市容”被拆除了嗎?

從“勞模姚明”現(xiàn)象看兩種不平等

據(jù)報(bào)道，在2004年的評(píng)選中，姚明曾獲得了“上海市勞動(dòng)模范”和“上海市新長(zhǎng)征突擊手”等一系列榮譽(yù)稱號(hào)，今年全國(guó)性的官方榮譽(yù)稱號(hào)又被授予姚明。由此我想到了社會(huì)資源在分配中的兩種不平等。累積性不平等和分散性不平等。

所謂“累積性不平等”，簡(jiǎn)而言之也就是“贏者通吃”的分配機(jī)制。比如，得了一個(gè)獎(jiǎng)，就什么獎(jiǎng)都給他。這種不平等是累積性的，分配結(jié)果總是對(duì)少數(shù)社會(huì)精英有利。累積性不平等不是產(chǎn)生在生產(chǎn)領(lǐng)域而是產(chǎn)生在分配領(lǐng)域，這種不平等對(duì)整個(gè)社會(huì)都有巨大的沖擊，因?yàn)檫@種不平等不是立基于生產(chǎn)者個(gè)人的素質(zhì)而是分配體制中社會(huì)各階層的阢會(huì)不均等造成的。

與累積性不平等相對(duì)的是另一種不平等，即“分散性不平等”，考慮機(jī)會(huì)平等。因?yàn)閺谋举|(zhì)上講，大家在人的價(jià)值上是相等的；他們從事的職業(yè)雖然不同但是從本質(zhì)上講是相同的。但是這種分配并不是傳統(tǒng)意義上的平均主義(絕對(duì)的平均不是真正的平等)，這種體制承認(rèn)差別但更注重人的價(jià)值，承認(rèn)社會(huì)成員在資源分配中的機(jī)會(huì)平等，承認(rèn)量的不平等但更注重質(zhì)的相同性。這種分配體制是社會(huì)分配成熟的標(biāo)志。相比之下，分散性的不平等，其不平等產(chǎn)生在生產(chǎn)領(lǐng)域，是生產(chǎn)者基于自身的條件的不同而產(chǎn)生的貧富分化，這種不平等的根源僅僅存在于生產(chǎn)者自身。

“一票否決”可行否?龔震

目前，各級(jí)地方政府為了強(qiáng)化行政權(quán)威和執(zhí)政能力，往往采取“一票否決”的方法對(duì)所屬部門或下級(jí)政府進(jìn)行管理?！耙黄狈駴Q”作為一種工作方法，有一定的積極意義。但是，在現(xiàn)實(shí)工作中，“一票否決”存有不少弊端：

一方面是缺乏法定依據(jù)，在目標(biāo)或指標(biāo)的確定上有很大的隨意性，往往取決于上級(jí)政府的政策導(dǎo)向，甚至是一廂情愿的教官意志。它既未考慮客觀的基礎(chǔ)環(huán)境，也未考慮政府能力，既無(wú)實(shí)事求是的根據(jù)，也無(wú)協(xié)商討論的余地；另一方面是與一些政府部門有意擴(kuò)大自身權(quán)力，爭(zhēng)取部門和小集體利益有關(guān)。將工作職責(zé)納入一票否決，就意味著由職能部門“升格”為主管部門。而泛化的“一票否決”又使部門之間的制衡關(guān)系演化成了權(quán)力交換的籌碼。

“一票否決”作為一種強(qiáng)制性的否決措施，在使用時(shí)必須慎之又慎。泛化的“一票否決”，將是弊大于利。

高招腐敗追究“一把手”責(zé)任要有具體措施盧光琇

今年的高招還沒(méi)有開(kāi)始，教育部、發(fā)改委、財(cái)政部等就聯(lián)合發(fā)出通知，對(duì)高校招生收費(fèi)的相關(guān)問(wèn)題做了詳細(xì)規(guī)定，并舉出了招生亂收費(fèi)將追究高校“一把手”責(zé)任的警示牌。筆者認(rèn)為，要使這一“重典”落到實(shí)處，必須及時(shí)出臺(tái)湘應(yīng)的具體措施。具體措施應(yīng)該包括兩個(gè)方面。

一是要引進(jìn)“引咎辭職”制度。一旦暴出招生丑聞，無(wú)論是不是當(dāng)事人自作主張，無(wú)論有關(guān)的校長(zhǎng)有沒(méi)有直接的責(zé)任，高?！耙话咽帧倍急仨氁剔o職。這不是對(duì)校長(zhǎng)們苛刻，而是當(dāng)代政治文明的慣例。二是要引進(jìn)“獨(dú)立調(diào)查”制度。建議教育部立即著手籌組獨(dú)立的調(diào)查機(jī)構(gòu)，準(zhǔn)備接受舉報(bào)并進(jìn)行調(diào)查。而且這個(gè)調(diào)查機(jī)構(gòu)最好能夠吸收人大代表和家長(zhǎng)代表的參與，并把所有活動(dòng)置于公正輿論和公眾的監(jiān)督之下。