結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該放在宏觀調(diào)控之上

金　順

不知不覺中，宏觀調(diào)控已經(jīng)進行了一年多。然而，這輪宏觀調(diào)控的效果如何，到底有沒有達到預(yù)期的目的，則是大家最為關(guān)注的事情。為此，本刊特地專訪了北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心陳平教授

陳平北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心教授 美國德克薩斯大學(xué)奧斯汀校區(qū)普里高津統(tǒng)計力學(xué)與復(fù)雜系統(tǒng)研究中心研究科學(xué)家，比利時索爾維國際物理化學(xué)研究所研究員。研究領(lǐng)域包括復(fù)雜系統(tǒng)科學(xué)和非線性經(jīng)濟動力學(xué)，經(jīng)濟波動理論與宏觀經(jīng)濟學(xué)，非穩(wěn)態(tài)時間序列分析與非線性計量經(jīng)濟學(xué)等。

宏觀調(diào)控需要轉(zhuǎn)型

一年多或者更長時間以來的宏觀調(diào)控表明，通過經(jīng)濟手段來調(diào)控，效率很弱；行政手段調(diào)控，效果很快

不過，行政手段短期有效，長期有很大的副作用

《新財經(jīng)》：從去年4月底的信貸緊縮到現(xiàn)在已經(jīng)過去一年多的時間了，這次的宏觀調(diào)控給人一種印象：在當(dāng)前中國經(jīng)濟的綜合條件下，行政手段的調(diào)控要比市場手段有效得多，您如何看待這個問題。對中國的宏觀調(diào)控中經(jīng)濟手段和行政手段的轉(zhuǎn)換，您又怎么看？

陳 平：不論是行政手段還是市場手段，主要都是應(yīng)用凱恩斯經(jīng)濟學(xué)的辦法。如果經(jīng)濟過熱的話就提高利率，如果經(jīng)濟過冷的話就降低利率。上次經(jīng)濟周期的后半階段，就是20世紀末，中國經(jīng)濟不景氣，政府部門擴大了財政支出來創(chuàng)造就業(yè)，甚至給公務(wù)員加薪來推動需求。

我對凱恩斯經(jīng)濟學(xué)的評價是：它比貨幣經(jīng)濟學(xué)派和哈耶克要現(xiàn)實一些。貨幣經(jīng)濟學(xué)派要求在經(jīng)濟蕭條的時候提高利率，這樣會把經(jīng)濟搞垮；華盛頓共識要求發(fā)展中國家在經(jīng)濟蕭條的時候放開對資本的管制，這樣外資就會外逃，為了挽留資本就要提高利率，企業(yè)就會大面積破產(chǎn)。凱恩斯比貨幣經(jīng)濟學(xué)派要好一點。但是凱恩斯學(xué)派的宏觀調(diào)控是治標(biāo)不治本，結(jié)構(gòu)調(diào)整才是根本。

一年多或者更長時間以來的宏觀調(diào)控表明，通過經(jīng)濟手段來調(diào)控，效率很弱；行政手段調(diào)控，效果很快。這是事實，道理也很簡單。

中央政府貨幣政策宏觀調(diào)控結(jié)果很不理想，主要有三個方面原因：第一，地方政府部門不受中央金融部門的約束，它可以利用三角債、推高房地產(chǎn)等手段推動經(jīng)濟盡可能快地增長，地方政府都不執(zhí)行中央的貨幣政策，那誰還會執(zhí)行呢？第二，中國真實的GDP規(guī)模要比現(xiàn)在公布的數(shù)字大很多，很多的盈利是沒有交稅的，宏觀調(diào)控對它們沒有意義。目前房地產(chǎn)行業(yè)的過熱實際上是灰色經(jīng)濟的熱錢推動的，假如房地產(chǎn)的真實利潤是20%～50%，利率調(diào)高一兩個點有什么意義呢？第三，中國歷史發(fā)展的經(jīng)驗給老百姓一個生動的教訓(xùn)：綠燈行、黃燈搶、紅燈繞著走。如果從地方政府發(fā)展的角度來說，我和中央政策頂著干，我就可以有更大的套利機會，我為什么不干？

中國不能按照市場經(jīng)濟的操作手法來管理經(jīng)濟，原因也很簡單。中國不是一個市場經(jīng)濟體系，更不是一個規(guī)范化的市場經(jīng)濟體系。比如，灰色經(jīng)濟的比例，美國大約占GDP總額的1/3，印度占到60%～70%，中國介于中間，大約是40%～50%。這么大的比例根本就不受你中央貨幣政策的影響，浙江民間借貸利率為15%，高的地方有20%。中央銀行的利率調(diào)整一兩個點對它沒有什么大的影響。

什么有重大影響呢？比如批地，我把你卡住了，你絕對沒有其他方法可以想。在這方面，美國也是一樣，變更土地用途要經(jīng)過一套復(fù)雜的法律程序，提高了它的交易成本，把你拖住。不過，它用的是法律手段，是在成熟的市場經(jīng)濟體系下操作。行政手段有它的弊端，比如像我國臺灣地區(qū)的黑金政治，給相關(guān)部門塞一些錢，你就可以獲得土地的使用權(quán)。

所以，在這個問題上，全世界都是一樣的。中國要想做得好一點，我想應(yīng)該不要總是用中央政府和地方政府的博弈來解決經(jīng)濟調(diào)整問題，要著眼于區(qū)域多樣化和產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整。

實際上，很多國家對經(jīng)濟的調(diào)整也是行政手段和經(jīng)濟手段并用。做得好一點的，過程會比較巧妙，法律的外衣穿得好看一點。比如，美國不允許對中國出口高科技技術(shù)，這就是行政手段，它根本就是利用行政手段通過法律的途徑強制市場接受這樣的安排。

《新財經(jīng)》：美國對其他國家是不是不這樣嚴格禁止呢？

陳 平：這種禁止既是政治行為，也是經(jīng)濟行為。美國的國際競爭力其實是在走下坡路的，現(xiàn)在美國的技術(shù)優(yōu)勢還有生存空間，它的制造業(yè)轉(zhuǎn)移到了其他國家，服務(wù)業(yè)有很多也在轉(zhuǎn)移，它只有靠技術(shù)來維持它的競爭優(yōu)勢。

美國對其他國家的高科技出口也有很多限制，雖然沒有限制中國這么嚴重。美國非常明白自己的利益在什么地方，中國有的政府部門缺乏技術(shù)知識，該保護的不曉得保護，讓外國人來作中國政策的判斷是不智的。

《新財經(jīng)》：國家發(fā)改委發(fā)布一些條文，比如物價漲幅超過１％就要匯報的政策，這種手段是不是容易產(chǎn)生灰色經(jīng)濟？

陳 平：這也是沒辦法的辦法了。用行政手段更加有效，而且經(jīng)濟手段的確在中國的經(jīng)濟條件下是不敏感的，大家都看到了。不過，行政手段短期有效，長期有很大的副作用。

結(jié)構(gòu)調(diào)整應(yīng)該是最積極的，然后是宏觀政策輔助，行政手段提供一些支持。中國恰恰是反過來了，行政手段第一、宏觀政策第二，結(jié)構(gòu)調(diào)整缺乏長遠規(guī)劃。地方政府部門有時候會做一些產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。如果做產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的話，企業(yè)要破產(chǎn)，破產(chǎn)就會增加銀行呆壞賬。地方政府非常愿意進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，但是銀行和財政部不愿意，因為對企業(yè)進行關(guān)停并轉(zhuǎn)，就會把債務(wù)勾銷掉了，影響他們的政績。

其實，美國也是這樣，在互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂以后，很多公司幾十億的資產(chǎn)一下子就縮水掉了，美國沒有資產(chǎn)保值增值的說法。中國所謂的保值增值還是小農(nóng)經(jīng)濟思維，它認為壇壇罐罐都有價錢的。一個工廠投資了幾個億，生產(chǎn)的東西賣不出去，你的資產(chǎn)就是負的，連零都不是。賣給民營企業(yè)，他賺錢了，就說是國有資產(chǎn)流失，這是不對的。

征收累進房地產(chǎn)稅是抑制房地產(chǎn)投機的有效方法

如果不在稅制上改革，僅僅靠價格調(diào)控是不可能的

《新財經(jīng)》：目前普遍認為中國的房價太高了，中國的房地產(chǎn)行業(yè)出現(xiàn)了房地產(chǎn)泡沫，房地產(chǎn)的現(xiàn)狀是不是需要改革一些相關(guān)政策？

陳 平:目前的房地產(chǎn)市場的確有顯著的投機行為。目前的稅收政策以生產(chǎn)稅為主，是累退性質(zhì)的。只有增收累進性質(zhì)的收入稅和消費稅，尤其是房產(chǎn)稅，才能有助于縮小社會差距，同時也抑制過度投機。在美國，政府部門最大的投資是教育，基礎(chǔ)教育是免費的，所需資金來自于房地產(chǎn)稅。房產(chǎn)稅比所得稅還要厲害，而且即使你沒有工作，房地產(chǎn)稅還是要照交，在經(jīng)濟蕭條的時候交得也更多。

在中國，一個是不交房地產(chǎn)稅，另一個就是買一套房子和買幾套房子的人，所承擔(dān)的房地產(chǎn)稅都是一樣的，這是中國和一些發(fā)展中經(jīng)濟體產(chǎn)生大規(guī)模房地產(chǎn)泡沫的主要原因。如果不在稅制上改革，變實質(zhì)上的累退所得稅為累進所得稅，僅僅靠價格調(diào)控是不可能的。

《新財經(jīng)》：在東南亞金融危機的時候，泰國對購買當(dāng)年的房子出售要征收80％的房地產(chǎn)交易稅，如果中國也采取這種方式，是不是對抑制房地產(chǎn)投機也會很有效？

陳 平:如果短期稅率比較高的話，實際上阻礙投機者將房產(chǎn)脫手，并不利于減少財富差距。泰國主要靠旅游，中國經(jīng)濟的發(fā)展主要靠產(chǎn)業(yè)，如果房子比較貴的話，勞工價格就會升高，不利于國際競爭。

大銀行不見得有競爭力

問題的關(guān)鍵就是產(chǎn)權(quán)的討論其實在誤導(dǎo)社會的改革方向。中國要革新的不是產(chǎn)權(quán)不清，而是企業(yè)家的識別和管理制度

《新財經(jīng)》:最近，銀監(jiān)會主席劉明康表示，經(jīng)過這次宏觀調(diào)控，銀行業(yè)金融機構(gòu)以風(fēng)險為本的理念增強，各金融機構(gòu)要積極研究進一步支持中小企業(yè)和縣域經(jīng)濟發(fā)展的金融服務(wù)改革措施。

陳 平：對，這很好，中小企業(yè)的風(fēng)險又不需要政府承擔(dān)。四大國有商業(yè)銀行這么龐大，誰有錢買你的股票。你在國有商業(yè)銀行尚未做出業(yè)績前就賤價賣給外國人，有可能讓中國的經(jīng)濟命脈操縱在他人手中。外國投資者拿到股票之后，最盈利的動機是關(guān)掉你的銀行，而不是把中國的銀行做大，和它競爭。把股份化、吸引戰(zhàn)略投資者和上市作為銀行起死回生的主要道路，是危險的。沒有一個西方國家的銀行希望把中國的銀行做大和它競爭。

如果中國把這些銀行如中國民航一樣拆分成一些小銀行，讓它們之間競爭，民間也就有能力參股。就會出現(xiàn)像海南航空兼并西北航空那樣的創(chuàng)新，這不是行政手法做大所能做到的。

《新財經(jīng)》:去年，的確有人提出應(yīng)該把中國工商銀行拆成十幾家小銀行。

陳 平:對，美國有幾千家銀行，中國才有一百多家銀行。捆綁在一起的那些龐然大物其實沒有競爭力，尤其是在國際市場上更沒有競爭力。有些人以為大就有競爭能力了，不曉得大也會效率低下，比較保守，缺乏創(chuàng)新精神。

如果把這些龐然大物拆成幾個小銀行，就會有一些管理人才在競爭中脫穎而出。比如，工商銀行浙江分行做大了，然后去兼并其他分離出去的銀行，那是競爭出來的?，F(xiàn)在的組織部門任命制度是不解決市場選優(yōu)汰劣問題的。沒有專業(yè)知識，你怎么知道誰是企業(yè)家、誰是銀行家？

所以，問題的關(guān)鍵就是產(chǎn)權(quán)的討論其實在誤導(dǎo)社會的改革方向。中國要革新的不是產(chǎn)權(quán)不清，而是企業(yè)家的識別和管理制度。

金融發(fā)展通常滯后于產(chǎn)業(yè)發(fā)展

過去幾年，越強調(diào)防范金融風(fēng)險改革膽子就越小，結(jié)果越是把市場讓給灰色經(jīng)濟和外資經(jīng)濟

中國經(jīng)濟改革一個很大的誤區(qū)就是認為一個企業(yè)搞不好，把它上市了就可以搞好了

《新財經(jīng)》：那現(xiàn)在中國的經(jīng)濟改革是以金融改革尤其國有商業(yè)銀行的改革為核心的，那是不是說，在市場經(jīng)濟的條件下，金融市場的發(fā)展完善是最關(guān)鍵的呢？

陳 平:我不認為金融改革是最關(guān)鍵的。首先，從人類歷史上來看，金融發(fā)展永遠都是落后于經(jīng)濟發(fā)展的。比如，美國在1900年就超過英國了，但是，到二次世界大戰(zhàn)前英國的金融業(yè)仍然比美國的金融業(yè)要強大。德國的經(jīng)濟在20世紀70年代就超過英國了，但是金融到現(xiàn)在都不如英國。第二，金融的本質(zhì)是嫌貧愛富的，它往往為了規(guī)避風(fēng)險不惜犧牲發(fā)展。所以，金融業(yè)的行話“它永遠都愿意借錢給不需要錢的人”。為什么？因為你富有，我才不擔(dān)心你還不起錢。而成大事的人往往初期都比較貧窮，真正金融家難的地方是識別窮而有成長空間者，如同美蒂奇家族支持文藝復(fù)興的巨匠那樣，但是這樣的銀行家是不容易產(chǎn)生的。

中國金融行業(yè)的人對產(chǎn)業(yè)要有很好的知識儲備，中國金融界缺乏有產(chǎn)業(yè)知識的人。中國計劃經(jīng)濟的歷史環(huán)境中，不少能干的人在具體的產(chǎn)業(yè)部門。中國的金融部門在計劃經(jīng)濟時代只是扮演出納功能，選拔人才只需要可靠而已，勇于創(chuàng)新者難以重用。改革中就會出現(xiàn)有一些人把錢往自己口袋里裝，這不必大驚小怪。目前的問題是，現(xiàn)在的金融最需要的就是創(chuàng)新，而不是守攤。金融改革真正需要的是戰(zhàn)略家，而不是行政人員。薩繆爾森在20世紀90年代中期有一個講話說：“中國比其他國家聰明，中國賺取外匯就進口技術(shù)，產(chǎn)業(yè)升級很快，而東歐和前蘇聯(lián)就聽西方經(jīng)濟學(xué)家的意見去搞金融市場，一個泡沫幾十億美元就沒有了。”可見，薩繆爾森是支持先經(jīng)濟再金融的改革路線的。

德國和日本的經(jīng)濟發(fā)展中，金融是一個服務(wù)部門，而不是像在英美那樣處于統(tǒng)治地位，德國和日本的經(jīng)濟發(fā)展得相當(dāng)快。美國的金融地位在20世紀70年代以后顯著上升，恰恰是產(chǎn)業(yè)衰落的結(jié)果。中國金融最大的問題是一家獨大。中國的國有商業(yè)銀行目前不見得需要全盤私有化或者上市，只要將它們拆成幾家相互競爭就可以了。

過去幾年，越強調(diào)防范金融風(fēng)險改革膽子就越小，結(jié)果越是把市場讓給灰色經(jīng)濟和外資經(jīng)濟。我是不看好現(xiàn)在的國有商業(yè)銀行整體上市的方案。外資銀行一進來，國有商業(yè)銀行的市場份額肯定要縮小、呆壞賬又那么多、規(guī)模那么大。這樣的上市股票會上漲嗎？如果市場看跌，為什么要在利少時期上市呢？中國金融市場的規(guī)模就值大錢。如果在市場對你看跌的時候上市，國有商業(yè)銀行改革的空間會更少。

中國經(jīng)濟改革一個很大的誤區(qū)就是認為一個企業(yè)搞不好，把它上市了就可以搞好了。這是產(chǎn)權(quán)萬能論的誤區(qū)。公司金融理論證明，企業(yè)價值只和它的核心競爭力有關(guān)，與融資結(jié)構(gòu)很少關(guān)聯(lián)，產(chǎn)權(quán)形式也作用不大。以前中國股票市場的上市指標(biāo)都是分給各個省份，而不論其效益，所謂不花錢的改革，這是一種錯誤的思維。除非企業(yè)有競爭力、有很好的產(chǎn)業(yè)方向，但是資本不夠，才需要上市賣一部分權(quán)益來發(fā)展自己。如果一個企業(yè)本來就要死的，拿出來包裝上市，誰來做也是死的，這樣的企業(yè)怎么能不做假賬呢？我們上市的大部分企業(yè)其實都是沒有競爭力?，F(xiàn)在股票市場已經(jīng)開設(shè)了，沒有辦法退回去，所能做的就是讓有競爭力的中小企業(yè)多上，而不是為改革成功的國有大企業(yè)讓路，這樣，中國的股票市場才有希望。

金融和產(chǎn)業(yè)必須聯(lián)姻

金融改革要為產(chǎn)業(yè)升級和提高企業(yè)的國際競爭力服務(wù)。金融改革不能比經(jīng)濟改革超前，要相互適應(yīng)

《新財經(jīng)》:那么，金融行業(yè)如何更好地為當(dāng)前的宏觀調(diào)控提供一些支持？

陳 平:結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該放在宏觀調(diào)控之上。金融改革要為產(chǎn)業(yè)升級和提高企業(yè)的國際競爭力服務(wù)。金融改革不能比經(jīng)濟改革超前，要相互適應(yīng)。金融人才的訓(xùn)練要轉(zhuǎn)變方向。認為招一批MBA，讀一些西方的經(jīng)濟學(xué)和金融理論，然后玩玩期權(quán)等金融工具就可以做好金融，這是紙上談兵。

近20多年，中國各地受華盛頓共識的影響，產(chǎn)業(yè)政策大大減弱。盲目相信市場的力量、不加區(qū)別地放進那么多跨國公司來中國、放棄自主研發(fā)某些關(guān)鍵技術(shù)，這些都是中國政府應(yīng)當(dāng)總結(jié)的教訓(xùn)。中國在發(fā)展核心技術(shù)方面不如日本和韓國，開放的程度倒是遠比日本和韓國要高。

所以，中國市場經(jīng)濟的許多領(lǐng)域不是市場化不夠，而是盲目市場化。尤其在老百姓不滿意的房地產(chǎn)、教育和醫(yī)療等行業(yè)，世界各國都靠政府或非盈利組織提供。市場化的結(jié)果大大加劇貧富差距。比如，現(xiàn)在農(nóng)村孩子上大學(xué)的比例在減少，同時學(xué)費還在拼命地漲，這種市場化比美國還要過度。金融行業(yè)的多樣發(fā)展應(yīng)該為糾正這些失誤作一些貢獻。

我一直認為，中國的金融系統(tǒng)非常非常幼稚，貸款集權(quán)到分行行長來批準，這種行政級別的官員如何深入了解產(chǎn)業(yè)政策？你把一攬子的鋼鐵、化肥、機械、計算機、房地產(chǎn)等一大堆行業(yè)的貸款放在領(lǐng)導(dǎo)面前，哪個領(lǐng)導(dǎo)知道哪個行業(yè)賺錢哪個不賺錢，所以，中國金融企業(yè)管理是沒有產(chǎn)業(yè)常識的行政管理。

中國的產(chǎn)業(yè)人才都在哪兒呢？都在各個行業(yè)管理部門內(nèi)部。比如，上海的各個工業(yè)局或者原來的各個工業(yè)部都有大量的專業(yè)技術(shù)人才和行業(yè)管理人才。這些人才應(yīng)該充實到金融系統(tǒng)中來，產(chǎn)業(yè)分析師的分析報告作為發(fā)放貸款的參考，然后和金融操作人才結(jié)合，銀行的競爭力就會大大提高。

現(xiàn)在，中國產(chǎn)業(yè)界很多專業(yè)人才對本行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r非常明白、什么是新技術(shù)，什么技術(shù)可以盈利，哪些有市場機會，都很清楚。腦袋里糊涂的就是金融領(lǐng)域的從業(yè)人員，地方政府官員都不糊涂，哪個產(chǎn)業(yè)有前途都很清楚，拼命地去支持。前一陣批判安徽奇瑞汽車的創(chuàng)始人是“紅頂商人”。這有什么可怕？西門子之所以能做大就是受到了普魯士政府的支持，在普法戰(zhàn)爭中鋪電話線起家，胡雪巖也是他那個時代的“紅頂商人”。美國的跨國公司來談判，美國的總統(tǒng)、部長都做后盾，中國企業(yè)卻是孤零零地自我生存。這競爭平等嗎？

《新財經(jīng)》:所以，中國的金融改革要在思路上做重大調(diào)整？

陳 平：對，中國的金融改革按照西方傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)照本宣科地操作，結(jié)果不可能是好的。

政府不能在股市中與民爭利

如果政府讓利，等社會經(jīng)濟成長起來，民眾富裕了，政府部門再來征稅，財政收入自然就上去了，經(jīng)濟就進入了良性循環(huán)

《新財經(jīng)》:在最近一二十年，資本市場強大的英美經(jīng)濟發(fā)展比德日經(jīng)濟發(fā)展得要好得多，這到底是為什么呢？

陳 平:原因很簡單，核心問題是政府部門對民間社會是讓利還是搶利。美國資本市場發(fā)達是因為美國政府給投資人減稅，代價是政府承擔(dān)巨額赤字，并非美國企業(yè)就比中國企業(yè)更有盈利能力。中國現(xiàn)在發(fā)展快的一個很重要原因是“賺錢歸自己，虧錢歸國有銀行”，如果哪天國有商業(yè)銀行真正做到了“我也要盈利”，民間企業(yè)就可能減慢速度。中國股市熊途漫漫也是因為國家要與民爭利，如果國有控股廉價賣給中國民眾，而非外國富豪，馬上就會出現(xiàn)牛市了。如果中國的國有資產(chǎn)重新估值的話，要比現(xiàn)在的名義值縮水很多。如果政府讓利，等社會經(jīng)濟成長起來，民眾富裕了，政府部門再來征稅，財政收入自然就上去了，經(jīng)濟就進入了良性循環(huán)。地方政府都懂得現(xiàn)在需要“放水養(yǎng)魚”的道理，現(xiàn)在應(yīng)該是金融主管當(dāng)局下決心“讓利與民”的時候了。