網(wǎng)絡(luò)政治參與的民主價(jià)值透視

胡同新

摘要：網(wǎng)絡(luò)政治參與削弱了信息集權(quán)控制的能力，拓寬了政治參與的手段和途徑，凸顯了少數(shù)派權(quán)力，具有正向民主化價(jià)值；但也有可能使信息集權(quán)控制更加隱蔽，加劇信息兩極分化，甚至造成網(wǎng)絡(luò)無(wú)政府狀態(tài)，因而有負(fù)向民主化價(jià)值。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)；政治參與；民主價(jià)值

中圖分類號(hào)：D08文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004—1605(2005)08／09—0010—04

無(wú)論在學(xué)術(shù)研究上還是在社會(huì)實(shí)踐中，人們對(duì)“民主”的理解總是歧義叢生，這使本文對(duì)于網(wǎng)絡(luò)政治參與的民主價(jià)值的研究變得十分困難。為了不使討論過(guò)多地被概念所困擾，本文的分析將民主主要限定在政治參與的層面。

一、網(wǎng)絡(luò)政治參與的正向民主價(jià)值

受第三次民主浪潮的沖擊，近些年來(lái)，發(fā)展中國(guó)家大都在進(jìn)行各種形式的民主政治構(gòu)建和改革，西方發(fā)達(dá)國(guó)家也在不斷完善自己的民主制度。這期間一個(gè)引人注目的現(xiàn)象，就是互聯(lián)網(wǎng)日益廣泛地進(jìn)入人們的政治生活。網(wǎng)絡(luò)使民眾的政治參與渠道得到了進(jìn)一步拓展，它既為人們獲得各種政治信息提供了方便，也為人們表達(dá)自己的政治意愿提供了可能，同時(shí)，還保護(hù)了少數(shù)派的權(quán)力，對(duì)民主政治體制的構(gòu)建和完善發(fā)揮了一定的積極作用。這種積極作用，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。

第一，削弱了信息集權(quán)控制的能力。尼葛洛龐蒂教授把權(quán)力的分散視為數(shù)字化生存的四大特質(zhì)之首，認(rèn)為傳統(tǒng)的中央集權(quán)的觀念將隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展而成為昨日黃花。在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)以前，大型計(jì)算機(jī)及其對(duì)信息的壟斷處理方式，是權(quán)威、組織乃至技術(shù)精英統(tǒng)治的有力象征。隨著人類社會(huì)進(jìn)入信息時(shí)代，各種形式的權(quán)力包括公民的生計(jì)都更依賴于信息，因此，對(duì)信息的了解與掌握就成了民主政治的生命線。因特網(wǎng)像一張“不放過(guò)任何東西”的龐大的蛛網(wǎng)，它所具有的對(duì)信息的搜集、存儲(chǔ)、傳遞和處理能力，對(duì)打破政治生活領(lǐng)域內(nèi)的信息壟斷和由此衍生的集權(quán)控制，潛在地具有顛覆作用；它擴(kuò)大了公眾的知情權(quán)和選擇權(quán)，天然地符合民主精神。

具體說(shuō)來(lái)，首先，網(wǎng)絡(luò)政治參與擴(kuò)大了公民群體的分化。與電視相比，基于個(gè)人電腦的互聯(lián)網(wǎng)更加富有個(gè)性。電視傳播是單向的，選擇面窄、自由度低，而網(wǎng)絡(luò)的異步傳輸與交互式溝通，使得個(gè)人能夠更加從容地選擇和吸納信息，公民在面向世界的同時(shí)被盡可能地因興趣愛(ài)好而分化。網(wǎng)絡(luò)作為一種全新的媒介，引發(fā)了傳播從單向到交互的質(zhì)變，人們既可以自由傳播信息，也可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)在開(kāi)放而且豐富的資訊中很容易地查找、訂閱或點(diǎn)播自己渴望知曉的商業(yè)、文化和政治信息。網(wǎng)絡(luò)中信息的分布和流動(dòng)不再是線性的而是網(wǎng)狀的，不再千篇一律而呈現(xiàn)為個(gè)性化，人群被不斷細(xì)分。這就弱化了個(gè)人對(duì)于團(tuán)體的依附，把權(quán)力分散到了更多的人和群體中。

其次，網(wǎng)絡(luò)加強(qiáng)了公民政治溝通的能力。交流對(duì)政治體系和政治民主本應(yīng)具有極其重要的意義，但是，科層制下的交流模式往往是封閉的，不自主的，這種交流結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致失真。而在電子政務(wù)環(huán)境下，公民可以順暢地“一站式”訪問(wèn)各級(jí)政t府及政府各個(gè)部門(mén)；在電子論壇中，平等自由的思想交流成為可能，公民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)與高層領(lǐng)導(dǎo)人溝通變得比從前容易得多，這大大削弱了傳統(tǒng)的科層制等級(jí)觀念，加強(qiáng)了公民政治溝通的能力。信息呈網(wǎng)絡(luò)狀擴(kuò)散，使公民有可能與不同群體、階層交流。在交流過(guò)程中獲得的政治信息和政治觀念，構(gòu)成了李普塞特所說(shuō)的公民政治社會(huì)化的“交叉壓力”，它能夠培育公民的民主理性和寬容精神，而這正是我國(guó)目前民主政治發(fā)展過(guò)程中所缺乏的主體精神。

再次，網(wǎng)絡(luò)提高了政治表達(dá)的自由。比特(bit)能以光速無(wú)障礙傳播這一特質(zhì)，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)打不爛、堵不住的設(shè)計(jì)原則，開(kāi)創(chuàng)了信息多元傳遞和言論自由的新局面。政府審查制度在互聯(lián)網(wǎng)上形同虛設(shè)；傳播成本的低廉，使得財(cái)力有限的組織和個(gè)人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)廣泛傳播其思想的能力大大增強(qiáng)，輿論完全受大眾傳媒控制的局面將得以改觀。公民在政府可知可控的電子論壇上提出政治要求，促使政府對(duì)其決策和行政行為加以修正，這要比公民背著政府在某個(gè)角落里傳播有關(guān)政府及其領(lǐng)導(dǎo)者的或真或假的“小道消息”，無(wú)疑更有利于維護(hù)政府的權(quán)威和地位，更有利于民主政治的發(fā)展。

第二，拓寬了政治參與的手段和途徑。傳播學(xué)界的著名學(xué)者馬歇爾·麥克盧漢面對(duì)20世紀(jì)60年代電視機(jī)大規(guī)模進(jìn)入家庭的情況就曾經(jīng)預(yù)言：“隨著信息運(yùn)動(dòng)的增加，政治變化的趨向是逐漸偏離選民代表政治，走向全民立即卷入中央決策行為的政治?！本W(wǎng)絡(luò)作為新的政治參與手段，無(wú)疑比電視更具威力。當(dāng)電腦被廣泛應(yīng)用于連線政治后。它必然推動(dòng)政府官員與公民的直接對(duì)話，提高民意在政府行為過(guò)程中的分量，從而在很大程度上改變未來(lái)的政治生活方式。

從公眾角度看，網(wǎng)絡(luò)這種能夠使信息傳遞不受時(shí)空阻礙乃至政治控制的互動(dòng)的媒介方式，使人們?cè)诟兄c介入世界方面獲得了前所未有的痛快淋漓的感覺(jué)，它甚至提高了人們參與政治的興趣?！叭绻粋€(gè)社會(huì)不儀準(zhǔn)許普遍參與而且鼓勵(lì)持續(xù)、有力、有效并了解情況的參與，而事實(shí)上實(shí)現(xiàn)了這種參與并把決定權(quán)留給參與者，這種社會(huì)的民主就是既有廣度又有深度的民主”。

從技術(shù)上說(shuō)，美國(guó)已具備了利用網(wǎng)絡(luò)來(lái)進(jìn)行政治投票或?qū)χ卮髥?wèn)題實(shí)行全民公決的可能性。而別的后發(fā)國(guó)家也正在奮力追趕這種趨勢(shì)?？磥?lái)，依靠選民自己而不是依靠選民代表來(lái)對(duì)國(guó)家大事進(jìn)行表決的日子不會(huì)久遠(yuǎn)了。而更為激進(jìn)的學(xué)者則歡呼，以前僅僅能在小國(guó)寡民狀態(tài)下實(shí)施的直接民主，由于信息技術(shù)的進(jìn)步已經(jīng)能夠在幅員遼闊的大國(guó)推行。在他們看來(lái)，議會(huì)和代議制民主已沒(méi)有存在的必要。

第三，凸顯了少數(shù)派權(quán)力。自由主義大師哈耶克很多年前就睿智地看到：“多數(shù)決策的權(quán)威性并非源出于即時(shí)多數(shù)的意志，而是源出于對(duì)某些共同原則的廣泛同意。”相反，如果“無(wú)視對(duì)多數(shù)權(quán)力加以限制，從長(zhǎng)期來(lái)看，不僅會(huì)摧毀社會(huì)的繁榮及和平，而且還將摧毀民主本身”。換言之，只有數(shù)量而缺乏質(zhì)量的廣泛參與，對(duì)民主來(lái)說(shuō)并不一定是件好事。值得慶幸的是，隨著電子政務(wù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)政治參與將有利于保護(hù)少數(shù)派的權(quán)力。因?yàn)椋诙鄶?shù)人難以形成共識(shí)的信息社會(huì)背景下，經(jīng)過(guò)嚴(yán)密整合的少數(shù)派的權(quán)力就會(huì)被充分凸顯出來(lái)?！耙阅切┠茏钣行У貏?dòng)員自己特殊利益部隊(duì)的人為特征的時(shí)代即將到來(lái)。少數(shù)派的否決取代了多數(shù)派的表決?！边€必須看到，那些現(xiàn)在和將來(lái)一段時(shí)間能夠使用網(wǎng)絡(luò)這種先進(jìn)信息工具的人群，除去政府外，主要集中在知識(shí)階層和企業(yè)界，他們的社會(huì)影響力和參政水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通民眾。少數(shù)派權(quán)力的凸顯將改變政治權(quán)力配置和系統(tǒng)運(yùn)作的模式，并對(duì)民主制度所一貫標(biāo)榜的“多數(shù)同意”原則構(gòu)成挑戰(zhàn)。廣泛的參與和少數(shù)派權(quán)力的互動(dòng)，也許將成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代民主的主要特征。

二、網(wǎng)絡(luò)政治參與的負(fù)向民主價(jià)值

由于技術(shù)發(fā)展本身的矛盾性．讓人樂(lè)觀的地方同時(shí)也可能讓人悲觀。人們有理由擔(dān)心，在政

府難以有效發(fā)揮作用的電子“荒野”上，回蕩著億萬(wàn)個(gè)網(wǎng)民的億萬(wàn)種聲音；“多數(shù)同意”的民主原則被傷害后，又難以找到有效協(xié)調(diào)社會(huì)整體利益的手段．這可能導(dǎo)致日益嚴(yán)重的無(wú)政府狀態(tài)，甚至導(dǎo)致國(guó)家調(diào)適能力的崩潰。當(dāng)然，與網(wǎng)絡(luò)政治參與推動(dòng)民主的可見(jiàn)事實(shí)相比，其對(duì)民主的負(fù)向作用主要還只是一種可能。

第一，對(duì)信息的集權(quán)控制更加隱蔽。以往政府控制信息流動(dòng)的主要辦法是查、封、堵、治，在傳統(tǒng)政務(wù)環(huán)境下，這些辦法確實(shí)能夠使一些對(duì)政治穩(wěn)定有害的信息或政府不想讓公眾知曉的信息得到限制。而在電子政務(wù)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，從理論上說(shuō)，政府卻有了更加有效且更加隱蔽的控制辦法：一是“信息轟炸”，即在有限的時(shí)空內(nèi)投放超密集的信息容量，使人們無(wú)從分辨，無(wú)法選擇；二是“信息偽造”，即在網(wǎng)絡(luò)中偽造出一個(gè)以假亂真的信息環(huán)境來(lái)欺騙公眾。

首先，政府具有利用網(wǎng)絡(luò)編造和操縱信息的巨大能力?？梢宰杂伞巴盔f”的互聯(lián)網(wǎng)就像是全世界都在閱讀的一面大墻，盡管一般組織和個(gè)人也具有在這面墻上“涂鴉”的本領(lǐng)，但卻絕不可能與政府的此種能力相比擬。因此，準(zhǔn)確地把網(wǎng)上真實(shí)的和虛假的東西區(qū)分開(kāi)來(lái)，將是每個(gè)電子公民必須面對(duì)的巨大挑戰(zhàn)。另外，信息技術(shù)的發(fā)展，使超級(jí)計(jì)算機(jī)的并行處理能力足以記錄人們的每一筆電子消費(fèi)、每一封電子郵件、每一次信息查詢甚至私人生活，這使得權(quán)威當(dāng)局監(jiān)視和控制社會(huì)的能力空前強(qiáng)化。從民主的角度來(lái)看，讓政府掌握幾乎可以了解民眾全部隱私的密鑰，應(yīng)該不是一件太好的事。

其次，技術(shù)官僚可能會(huì)“為民做主”。由于技術(shù)越來(lái)越復(fù)雜化，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的權(quán)力明顯地向掌握專門(mén)技術(shù)和保密信息的技術(shù)官僚手中轉(zhuǎn)移。他們不但掌握著行政權(quán)力，還掌控著網(wǎng)絡(luò)和大量被儲(chǔ)存的信息。利用這雙重優(yōu)勢(shì)，他們可以發(fā)揮巨大的作用。一方面，包括總統(tǒng)在內(nèi)的民選代表并不能控制和有效利用做出決策所需的各種信息，他們不得不依賴智囊和咨詢機(jī)構(gòu)，并根據(jù)這些人所提供的有選擇的信息和有傾向性的備選方案來(lái)做出決策，于是，技術(shù)官僚在很大程度上反倒成了真正的立法者。另一方面，利用掌握的計(jì)算機(jī)知識(shí)，技術(shù)官僚可以按照自己的愿望設(shè)計(jì)決策模型，使決策符合自己的想法，甚至可以在心懷不滿時(shí)對(duì)政治系統(tǒng)進(jìn)行致命打擊。難怪舒爾曼要發(fā)出這樣的感嘆：“民主制在這樣一種計(jì)算機(jī)統(tǒng)治中就變成了一種怪物”。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)民意調(diào)查的方便、快捷和廉價(jià)，是傳統(tǒng)社會(huì)無(wú)法想像的，這使技術(shù)官僚陷入了對(duì)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查技術(shù)的過(guò)分迷戀。雖然以無(wú)休止的民意調(diào)查為特征的膚淺的電子民主制造了消費(fèi)者和選民至高無(wú)上的地位，但也讓領(lǐng)導(dǎo)者飽受了民意測(cè)驗(yàn)專家和公眾情緒的無(wú)情摧殘，以至政府和公眾都逐漸對(duì)這種程序民主的過(guò)分渲染感到厭煩。失去對(duì)電子民意調(diào)查興致的公民既不愿再參加這樣的調(diào)查，也不會(huì)再指望它的可信度，這將使網(wǎng)絡(luò)調(diào)查失去其應(yīng)有的民主意義．

第二，信息兩極分化。所謂信息兩極分化(digital diVide)，既可以從世界范圍看，也可以從一國(guó)內(nèi)部看。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展不但在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間構(gòu)筑起一道深深的“數(shù)字鴻溝”，而且將一個(gè)國(guó)家內(nèi)的公民迅速分化為技術(shù)精英和普通大眾。這兩種人在獲取和支配信息方面的能力是不平等的，人數(shù)不多的前者獲得了信息霸權(quán)，這在很大程度上影響著網(wǎng)絡(luò)對(duì)民主的作用。

首先，數(shù)字鴻溝的存在使網(wǎng)絡(luò)政治參與只局限于有條件使用網(wǎng)絡(luò)的人。計(jì)算機(jī)設(shè)備及網(wǎng)絡(luò)是一種迅速發(fā)展的高技術(shù)，它不但需要初期的高投入，而且為了跟得上技術(shù)更新的趨勢(shì)和設(shè)備升級(jí)換代的潮流，還需要經(jīng)常性的資金投入，這使許多人感到力不從心。雖然20世紀(jì)90年代以來(lái)網(wǎng)絡(luò)的普及速度極快，但即使是發(fā)達(dá)國(guó)家，也不是所有公民都具備了上網(wǎng)的經(jīng)濟(jì)條件。

其次，網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)性對(duì)參與者提出了一定的能力要求。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展之初，需要非常專門(mén)的技術(shù)性語(yǔ)言和技巧。近些年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，對(duì)網(wǎng)絡(luò)參與者的技術(shù)要求已大大降低。但即便如此，也總會(huì)有一部分公民因?yàn)槿狈Σ僮髂芰Χ慌懦诰W(wǎng)絡(luò)之外。與此同時(shí)，那些真正懂得計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)原理，能夠在信息空間自由翱翔的人，他們?cè)谌巳褐械谋壤m不會(huì)太高，但卻能成為信息社會(huì)的執(zhí)牛耳者。

再次，網(wǎng)絡(luò)政治的參與者往往只局限于那些偏好網(wǎng)絡(luò)的人。許多人不上網(wǎng)并不是因?yàn)樗麄儾痪邆渖暇W(wǎng)的條件和能力，而是因?yàn)樗麄円廊幌矚g通過(guò)傳統(tǒng)的途徑來(lái)進(jìn)行通訊和獲取信息。對(duì)于這些人來(lái)說(shuō)，不上網(wǎng)的理由很簡(jiǎn)單，就是因?yàn)椤安幌矚g”。即使是那些經(jīng)常上網(wǎng)的人，也有相當(dāng)一部分從不利用網(wǎng)絡(luò)參與電子政務(wù)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)的政治參與功能不感興趣。

上述三個(gè)方面的限制，使得網(wǎng)絡(luò)發(fā)展已達(dá)到“天下皆同”的說(shuō)法還遠(yuǎn)沒(méi)有成為現(xiàn)實(shí)。相反，我們看到的現(xiàn)實(shí)卻是網(wǎng)絡(luò)把人群分解成兩張網(wǎng)。一張是高高在上的小網(wǎng)，那是精英集團(tuán)，他們相互之間沒(méi)有層級(jí)結(jié)構(gòu)而是網(wǎng)狀相聯(lián)的；另一張是低低在下的大網(wǎng)，絕大多數(shù)人在這張大網(wǎng)里。托夫勒正確地指出：各個(gè)高技術(shù)國(guó)家的政府所面臨的一種潛在的可怕威脅，來(lái)自于國(guó)民分裂成信息富有者和信息貧困者兩部分。下層階級(jí)與主流社會(huì)之間的鴻溝，實(shí)際上隨著新的傳媒系統(tǒng)的普及而擴(kuò)大了，這條大峽谷一樣深的信息鴻溝，最終會(huì)威脅到民主本身。

民主的真諦是廣泛和平等的參與機(jī)會(huì)，即讓所有利益相關(guān)的人都參與公共事務(wù)的討論并參與決策，讓沒(méi)有利益相關(guān)但卻有真知灼見(jiàn)的人能夠貢獻(xiàn)他們的才智。在信息社會(huì)，普遍地聯(lián)入計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)已成為實(shí)現(xiàn)民主的前提之一。只要網(wǎng)絡(luò)設(shè)備依然是少數(shù)人的奢侈品，依然是網(wǎng)絡(luò)貴族的獨(dú)占物，而不能為所有公民所擁有和使用，那就不可能有真正的網(wǎng)絡(luò)民主。

第三，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)無(wú)政府狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)無(wú)政府狀態(tài)決非民主?，F(xiàn)在，一些所謂“持不同政見(jiàn)者”和分裂勢(shì)力，甚至一些邪教勢(shì)力和恐怖組織，也開(kāi)始在互聯(lián)網(wǎng)上大擺講壇，并且獲得了比以往嚴(yán)格控制時(shí)多得多的影響。由于密碼技術(shù)的發(fā)展，以破壞為目的的罪惡計(jì)劃可以在更大的規(guī)模上策劃、組織和實(shí)施。更讓政府頭痛的是，一些電子公民把個(gè)人的自由看得高于國(guó)家安全和政府權(quán)威，計(jì)算機(jī)黑客就是其典型的代表，他們?yōu)榱苏故咀约旱牟拍埽瑢覍仪秩肷踔疗茐恼畔⑾到y(tǒng)。與從前的井然有序相比，這自然要被視為無(wú)政府蔓延的先兆。那么，無(wú)政府狀態(tài)下的所謂自由是民主嗎?回答當(dāng)然是否定的。其實(shí)，無(wú)政府狀態(tài)不可能是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代政治的宿命，主權(quán)國(guó)家在推動(dòng)信息革命中起著舉足輕重的作用，并在很大程度上牢牢把握著它前進(jìn)的節(jié)奏。這樣看來(lái)，政府對(duì)信息安全的種種憂慮，似乎更像是加強(qiáng)控制的借口。于是，這個(gè)論題可以轉(zhuǎn)化為一個(gè)更簡(jiǎn)單也更刺激的觀點(diǎn)：非法侵入政府信息系統(tǒng)的黑客是十惡不赦的異端還是對(duì)絕對(duì)權(quán)力的制約?是個(gè)人自由的無(wú)限擴(kuò)大還是民主政治的平衡器?對(duì)此雖然難以做出簡(jiǎn)單劃一的回答，但可以肯定的是，自由和控制都應(yīng)確立一定的底線；自由與控制斗爭(zhēng)的空間，可能恰恰是民主成長(zhǎng)的天地。或許，“民主要想繁榮，就必須被看做一個(gè)雙重的現(xiàn)象：一方面，它牽涉到國(guó)家權(quán)力的改造；另一方面，它牽涉到市民社會(huì)的重新建構(gòu)”，而網(wǎng)絡(luò)對(duì)國(guó)家權(quán)力和市民社會(huì)都有很大的觸動(dòng)，都會(huì)使其產(chǎn)生重新分化和整合，關(guān)鍵在于我們能否在這個(gè)過(guò)程中使其向民主的方向發(fā)展。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，人們應(yīng)該對(duì)技術(shù)的進(jìn)步抱以信心。從茹毛飲血到信息文明，技術(shù)的變革發(fā)生了無(wú)數(shù)次，但人類總能夠逐漸找到合適的生存方式，使技術(shù)的變革服務(wù)于人類生存、發(fā)展的需要，而不是導(dǎo)致人類的災(zāi)難。看起來(lái)，人類把可能的后果設(shè)想得越可怕，出現(xiàn)那種可怕后果的可能性反而越小，網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的在線政治參與及其影響也不例外?！懊裰髦埔晒Γ枰环N烏托邦的遠(yuǎn)見(jiàn)，一條走向更加美好的社會(huì)道路，一種超越狹隘的、宗派私利的遠(yuǎn)見(jiàn)”。所以，我們應(yīng)盡早為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)展設(shè)計(jì)規(guī)范，這不單是為了民主，更是為了人類的未來(lái)。

(作者單位：北京郵電大學(xué)文法經(jīng)濟(jì)學(xué)院)

責(zé)任編輯：王清明