程莉莉
在北京市朝陽(yáng)區(qū)東五環(huán)外一家名不見(jiàn)經(jīng)傳的鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院里,“醫(yī)藥分家”的試驗(yàn)已悄無(wú)聲息地進(jìn)行了近一年半的時(shí)間。
這家醫(yī)院叫黑莊戶醫(yī)院,是京城首個(gè)“醫(yī)藥分家”試點(diǎn)醫(yī)院,曾一度被輿論視為改革的樣板與希望。今天,當(dāng)公眾將解決“看病貴、看病難”的核心越來(lái)越集中地放到“醫(yī)藥分家”的問(wèn)題上時(shí),黑莊戶醫(yī)院的“改革成效”再次進(jìn)入人們的視野……
患者對(duì)“醫(yī)藥分家”一無(wú)所知
黑莊戶醫(yī)院是否解決了“看病貴”的問(wèn)題?帶著這個(gè)疑問(wèn),近日,記者來(lái)到了這家距市中心約30公里的醫(yī)院。
該醫(yī)院坐南朝北,面對(duì)路北的一片耕地,在記者視線所及范圍內(nèi),該醫(yī)院可以稱(chēng)得上是一座“高等”建筑,共有三層,院內(nèi)十分干凈。
進(jìn)入醫(yī)院大廳,迎面看到的是玻璃窗上的“藥房”兩個(gè)大字,藥房里有兩個(gè)身著白大褂的年輕女士為患者拿藥。記者發(fā)現(xiàn),她們白大褂的左胸前印著藍(lán)色的“安捷利爾公司”字樣。除了這個(gè)細(xì)節(jié),身處醫(yī)院大廳,根本感覺(jué)不到“醫(yī)藥分家”的任何跡象。
“什么醫(yī)藥分家?不太清楚?!碑?dāng)記者問(wèn)及“醫(yī)藥分家”后藥房有何變化,藥房?jī)?nèi)的工作人員竟一臉茫然。
“不了解,沒(méi)感覺(jué)藥價(jià)降了,也沒(méi)覺(jué)得看病便宜了?!庇浾咴卺t(yī)院大廳和院內(nèi)問(wèn)了五六名前來(lái)看病的患者,他們都異口同聲地如是說(shuō)。他們表示既不清楚醫(yī)院的藥房已經(jīng)轉(zhuǎn)租給一家公司,也不會(huì)到醫(yī)院外的藥店買(mǎi)藥。
在收費(fèi)處剛剛交過(guò)錢(qián)的林大媽告訴記者,她患有高血壓、頸椎病,這次在醫(yī)院開(kāi)了600多元錢(qián)的藥,而相同價(jià)格的藥她每?jī)扇齻€(gè)月就要來(lái)開(kāi)一次。“藥價(jià)太貴了,但是沒(méi)辦法,已經(jīng)習(xí)慣了?!彼f(shuō)。當(dāng)記者問(wèn)她為何不到醫(yī)院外的藥店買(mǎi)價(jià)格更低的相同藥品時(shí),她反問(wèn)記者:“有醫(yī)保么?沒(méi)有醫(yī)保,就不得不在醫(yī)院里買(mǎi)藥?!?/p>
而在醫(yī)院大廳等朋友的戴小姐就是黑莊戶鄉(xiāng)的居民,她告訴記者,除了在這家醫(yī)院看病買(mǎi)藥,附近的居民沒(méi)有別的選擇。因?yàn)槌撕谇f戶醫(yī)院,附近只有一個(gè)“赤腳醫(yī)生”和一家藥店?!啊嗄_醫(yī)生誰(shuí)都不信,這個(gè)地方假藥又特別多,大家都不敢到外面買(mǎi)藥。”
記者根據(jù)戴小姐的說(shuō)法來(lái)到位于醫(yī)院西邊300米處的那家藥店,發(fā)現(xiàn)這家叫做“欣悅健康大藥房”的藥店已經(jīng)停業(yè),雖然偌大的招牌還是嶄新的,但八個(gè)窗子、兩扇大門(mén)都已緊閉。
盡管“醫(yī)藥分家”理論上給了居民自由選擇買(mǎi)藥地點(diǎn)的可能,但方方面面的原因還是促成了黑莊戶醫(yī)院在當(dāng)?shù)卣紦?jù)壟斷地位。
改革初衷并非讓百姓受益
隨后,記者采訪了該醫(yī)院藥房主任王曼。她說(shuō),去年6月9日實(shí)行“醫(yī)藥分家”時(shí),各路媒體蜂擁而至,但隨后的1年半時(shí)間里,媒體再也沒(méi)有對(duì)醫(yī)院進(jìn)行跟蹤報(bào)道。她透露,促成醫(yī)院和安捷利爾公司簽署“醫(yī)藥分家”協(xié)議的領(lǐng)軍人物是當(dāng)時(shí)的院長(zhǎng)王翠平。而這個(gè)“頗為能干的女人”已經(jīng)在今年初離開(kāi)了她大刀闊斧改革的醫(yī)院,到相同級(jí)別的王四營(yíng)醫(yī)院當(dāng)院長(zhǎng)去了,這對(duì)當(dāng)時(shí)進(jìn)行了半年“醫(yī)藥分家”改革的黑莊戶醫(yī)院來(lái)說(shuō),并不是好消息。
據(jù)了解,當(dāng)時(shí)力主“醫(yī)藥分家”的王翠平并不是為了解決“看病貴”的問(wèn)題而實(shí)施改革的。所謂“醫(yī)藥分家”實(shí)質(zhì)上只是醫(yī)院和公司各自逐利的舉動(dòng),初衷并非是讓百姓受益。
“這實(shí)際上屬于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離,并不是完全意義上的‘醫(yī)藥分家,只能說(shuō)是一種中間過(guò)渡形式。”王翠平就此表示。
對(duì)于最敏感的藥價(jià)會(huì)不會(huì)下降的問(wèn)題,王翠平說(shuō):“其實(shí)當(dāng)時(shí)并不是出于這種考慮?!薄拔覀兪歉阒委煹尼t(yī)生,不善于做和錢(qián)打交道的事,看病是我們的強(qiáng)項(xiàng),管理是我們的弱項(xiàng),將藥房完全交給醫(yī)藥公司管理,我們就能從繁雜的事務(wù)工作中解脫出來(lái),專(zhuān)心抓醫(yī)療質(zhì)量?!彼€表示,當(dāng)時(shí)“每天都要用大量的精力來(lái)應(yīng)付藥品推銷(xiāo),有時(shí)一天要接待十幾位醫(yī)藥代表。”而醫(yī)院在朝陽(yáng)區(qū),周?chē)际寝r(nóng)村,許多農(nóng)民自費(fèi)看病,醫(yī)生不敢開(kāi)大處方,“不然把病人都給嚇跑了”。這樣,和醫(yī)藥代表合作,收取回扣也變得不太現(xiàn)實(shí),還是采取“藥房托管”把自己“解脫了”好。
記者還了解到,雙方協(xié)議從去年7月20日起,“醫(yī)院藥價(jià)全面下降1%?!钡?,“協(xié)議書(shū)”中卻沒(méi)有相關(guān)的文字約定?!斑@只是我們的一個(gè)口頭協(xié)議?!?/p>
而安捷利爾的總裁勝?gòu)┢絼t稱(chēng),接受這個(gè)協(xié)議是出于占領(lǐng)市場(chǎng)的考慮?!皩?duì)我們公司而言,重要的是市場(chǎng)不是一個(gè)定數(shù),今天是你的,明天可能就不是了。通過(guò)藥房托管,至少這個(gè)市場(chǎng)就是我們的。我們主要希望通過(guò)這種合作尋找到一種新的經(jīng)營(yíng)模式,從而開(kāi)拓更廣闊的市場(chǎng)?!?/p>
據(jù)悉,安捷利爾公司的藥品原來(lái)僅占黑莊戶醫(yī)院用藥五分之一的比例,接管醫(yī)院藥房后,原先給醫(yī)院提供藥品的客戶都退出了,安捷利爾成了黑莊戶醫(yī)院惟一的藥品供應(yīng)商。相對(duì)而言,安捷利爾在黑莊戶醫(yī)院的市場(chǎng)擴(kuò)大了五分之四,隨著市場(chǎng)擴(kuò)大,銷(xiāo)售增長(zhǎng),企業(yè)的利潤(rùn)自然增加了。
尚未觸及百姓“看病貴”核心
曾經(jīng)一口氣在全國(guó)“托管”了七家醫(yī)院藥房的三九企業(yè)管理公司副總經(jīng)理表示:“目前藥房托管的原則基本上是四個(gè)不變:藥房所有權(quán)不變,職工身份不變,藥劑科職能不變,保障醫(yī)院利潤(rùn)不變?!闭沁@“四個(gè)不變”,使得“醫(yī)藥分家”工作得以進(jìn)行,但也正是這“四個(gè)不變”,使得企業(yè)和醫(yī)院不能完全放開(kāi)手腳去改革。
據(jù)了解,黑莊戶醫(yī)院藥房的年收入占醫(yī)院整體年收入的60%。而“藥房賣(mài)掉之后,醫(yī)院并沒(méi)有損失什么。”王翠平說(shuō),“安捷利爾公司接管藥房之后,每年都要付給醫(yī)院一定的管理費(fèi)。而這筆費(fèi)用在數(shù)量上與藥房收入基本持平,因此醫(yī)院的收入并沒(méi)有減少?!?/p>
根據(jù)“協(xié)議書(shū)”,安捷利爾每月要支付給醫(yī)院大約3.3萬(wàn)元,包括水電費(fèi)、損耗等?!皡f(xié)議書(shū)”第6條寫(xiě)明:“乙方要保證甲方正常應(yīng)得的利益,以藥品收入來(lái)補(bǔ)貼醫(yī)院管理費(fèi)用的不足。”“乙方(安捷利爾)支付給醫(yī)院的管理費(fèi)用,每年以10%的比例上漲。合同3年一簽?!?/p>
同時(shí),藥房原來(lái)的4名職工仍將在此工作,其人事檔案關(guān)系留在醫(yī)院,但工資、獎(jiǎng)金由安捷利爾公司支付。而原藥房負(fù)責(zé)人作為院方派駐的質(zhì)量控制人員,具有雙重身份,負(fù)責(zé)監(jiān)督藥品進(jìn)貨渠道,確保藥品質(zhì)量、管理等都符合國(guó)家規(guī)定,其工資由醫(yī)院支付,而獎(jiǎng)金由公司支付。
正如王翠平所言,黑莊戶醫(yī)院的改革并不是一場(chǎng)真正意義上的“醫(yī)藥分家”,因此也失去了“醫(yī)藥分家”改革范本的典型意義。
責(zé)任編輯吳軍