賀綠汀的一封信及一段遭遇

徐慶全

1963年3月，時任上海音樂學院院長的賀綠汀，就自己在干部輪訓班上的發(fā)言所引起的誤解和傳言，致信時任上海市委書記的陳丕顯，要求組織上進行調查。賀的信雖然反映的是個人問題，但也折射出那個年代已然蒼老的往事的影子。

賀綠汀的信

陳丕顯同志：

本來不打算寫信給您，以免因個人事引起您的麻煩，但事情已經發(fā)展得異乎尋常，不得不寫信來，請您設法把事情弄清楚。

最近中央一位負責同志對我說，我在黨校學習期間曾經說“三面紅旗四大罪狀，（中間記不清了）……最后說三面紅旗可以進棺材”等等，并說這些話已經傳得很遠了。

我記得您在一次報告中曾經提到，“……有人說三面紅旗四大罪狀，……我們不追究了，算是一些一時的渾話”，我當時想這些話可能和我在學習時某些話有關，也不必因此為自己辯解。但后來中央文化部有人來，又對我說：“你是不是反對三面紅旗，說三面紅旗四大罪狀？”我當時很覺詫異，問題竟鬧到如此地步，因此近來心地不那么愉快。但是我自己想，我是一個黨員，我對自己做任何事情，說任何話都向黨負責任。只要自己問心無愧，決不計較任何毀譽。因之自己尚能處之坦然。但是一位中央負責同志又對我說了如上的話，可見問題鬧得很嚴重了。我認為像這樣的事情應該事先調查清楚，甚至可以找當事人對質；隨便根據一些不切實際的匯報，一傳十十傳百，將來會感到人人自危，沒有人敢說話，這對黨也是不利的。

下面我想匯報當時學習小組的情況：

在學習開始時，小組長說【：】“小組會上大家可以把要說的話都說出來，領導上決不記賬，……小組長也不向領導上指名匯報……”等等。大家在討論總路線大躍進，人民公社時，發(fā)言很多；我也談了一些我的意見。

我當時認為人民公社在開始以及后來辦大社時是存在一些問題的，特別是以大隊為核算單位；改為以小隊或生產隊為核算單位以后，問題就解決了。人民公社花了代價才有今日，況且六十條（即《農村人民公社工作條例（草案）》——引者）以后已經納入正軌了，如果再取消它，不但不合算而且人民也不會同意的。

總路線“多快好省力爭上游建設社會主義”中，多快好省提的全面，在這個基礎上提出力爭上游是好的，但是再加上一條“大躍進”就會使“多快好省”失去平衡，因為“大躍進”的意義與“力爭上游”有重復并加重了它的意義，使人們注意多快，不注意好省，促成一部分領導工作者急躁冒進，強迫命令作風，下面無法完成任務時產生粗制濫造，弄虛作假等等現象。

當時我把這些現象歸納為四點（具體內容大致如上，現已記不清了），當時大家開玩笑說我提出了大躍進的四大罪狀，我當時沒有提出異議。以上提出的具體內容當時化工學院黨委書記田華同志（他是小組長）也表示同意，自從他向上級匯報回來以后，又不同意我的說法，后來他在向上級書面匯報時把我那四條寫上了，我在上面稍加修改，并沒有提什么四大罪狀，而是提由“大躍進”所產生的“連鎖反應”。

以上是關于這件事情的大致情況，我當時認為“大躍進”是長期被壓迫的我國人民翻身后普遍的要求。只要生產力生產關系擺得正確【，】同時加強社會主義教育，大家會自動努力工作的?！傲幧嫌巍彼淖忠涯馨l(fā)揮促進作用，提得太多了就會產生強迫命令弄虛作假等副作用。

中央在總結各地黨校學習時說【：】“各地討論中有些同志把五風所產生的現象說成是三面紅旗的原因，這是不對的?！蔽艺J為這是有道理的。

以上不過是我個人在當時及以后對“大躍進”的一些不同的看法。黨章規(guī)定黨員對黨的方針政策可以發(fā)表自己的意見的。當時我在提意見時也申明了兩點：第一【，】關于過去一些缺點錯誤正在大力改進，或者已經改了，我們的意見不過是作為經驗教訓供領導上參考，決沒有要求有關部門作任何檢討的意思。第二【，】按照黨章中黨員權利的第六條規(guī)定，黨員雖然對方針政策可以提出自己的意見，但對黨的決議絕對保證無條件地執(zhí)行。

根據以上匯報內容，我自己應該檢查的是對“大躍進”的看法不正確，而且態(tài)度不嚴肅。證明自己的黨性及政治水平還很差，必須在以后思想行動中改正。

不過下面幾點應該提請領導上注意：

1、黨校在我們學習開始時，小組長曾一再鄭重聲明，在小組會上的發(fā)言，小組長除了向上級匯報小組意見內容外，決不指名道姓向上級匯報。但事實上不但把一些不正經的話作為代表發(fā)言人的意見向上級匯報（照道理應該以書面匯報為準則）【，】而且把對“大躍進”的四點意見夸大為“三面紅旗四大罪狀”，并且說：“三面紅旗要進棺材”。

2、市委領導同意【志】如果認為匯報內容嚴重，最好先把內容核實，必要時找本人談話，甚至可以要本人檢查。雖然說明把這些話當作“渾話”，不加追究，但事實上造成被動局面，因為它與事實有出入。

3、這些話不翼而飛，大概中央領導同志可能都知道了，想必認為本人是堅決反對甚至仇恨三面紅旗的，因而得出對一個黨員全面否定的概念。

假如造成這樣的局面的話，我感到很遺憾。對我個人來講，作為一個黨員，應該經得起考驗。但是，上面這些情況在某些方面對黨也是不利的。

第一，黨校學習小組的黨小組長違反自己的諾言，不但指名道姓而且加大罪名向上級匯報，其結果將會造成黨員對黨組織不信任，黨員之間互相戒備，離心離德，造成鼓勵黨員說話口是心非，使黨內生活不正常。

第二，從黨政干部三大紀律來看，這不是“如實反映情況”，并且不經過調查研究就是這樣到處傳開來，給黨員的政治生命造成不必要的損害，這是對黨員政治生命不負責任的行為。也許這樣的情況不是個別的，因而就更加值得憂慮了。

我想我有責任把以上的情況向您匯報，我沒有別的任何要求，只希望把事實弄清楚。并根據弄清楚以后的實況向有關方面說明事實真相。順致

敬禮！

賀綠汀

1963、3月

賀信的背景

從賀綠汀信中所述的內容來看，他所解釋的是自己對“大躍進”及“三面紅旗”的看法所引起的誤解的問題，而這些惹了禍的言論，則是他在上海市委“黨校學習期間”小組會上的發(fā)言。

作為著名音樂家的賀綠汀，解放以后就擔任了上海音樂學院院長。音樂界與政治、經濟界關系并不密切，按照常理，賀綠汀即使對“大躍進”或“三面紅旗”有意見和看法，只要不采取上書議政的方式，似乎也沒有機會讓上海市委書記甚至是“中央一位負責同志”來關注。但是，1961年9月15日《中共中央關于輪訓干部的決定》下發(fā)后，1962年8月，賀綠汀得到了進上海市委黨校學習的機會。在小組會上，他談了自己對“大躍進”和“三面紅旗”的看法。公平地講，他的這些發(fā)言，與這一年年初的“七千人大會”上代表們的發(fā)言相比，也算不上激烈，本不應受到責難。但是，由于此后形勢的急劇變化，他的這些發(fā)言也就上達“天聽”，成為所謂的“渾話”了。

要講清這其中的變化，還需要從當時的大背景談起。

1960年初，當各地大大小小的報刊無一例外地謳歌“六十年代第一春”的時候，整個國家實際上已進入了前所未有的困境。1958年的“大躍進”運動，雖然主觀上想把經濟建設向前大踏步推進，但是，一味地強調“敢想、敢說、敢干”而忽視了經濟發(fā)展的客觀規(guī)律，“共產風”、“浮夸風”等甚囂塵上，結果打亂了國民經濟的秩序，不但工農業(yè)生產大幅度下滑，而且事關人民切身利益的吃穿用也陷入困頓狀態(tài)。

面對這種嚴酷的現實，1960年下半年，黨中央決定對國民經濟實行調整。翌年初的八屆九中全會正式通過了“調整、鞏固、充實、提高”的八字方針。但是，在形勢的判斷和調整的決心上，黨內的認識并不一致。針對這種思想狀況，黨中央和毛澤東在1961年初提出“大興調查研究之風”的號召，要求全黨特別是黨的高級干部一切從實際出發(fā)，在調查中取得“發(fā)言權”。

與此同時，為了更好地總結前一段的經驗教訓，這年5月21日至6月12日，黨中央在北京召開工作會議。在這次會上，劉少奇明確提出：在全國大多數地方，我們工作中的缺點和錯誤是造成目前困難形勢的主要原因。針對黨內一些同志對此并沒有清醒的認識，還在猶豫徘徊的思想狀況，他大聲疾呼：“如果我們現在還不回頭，還要堅持，那就不是路線錯誤也要走到路線錯誤上去”，“回過頭來考慮考慮，總結經驗，我看是到時候了，再不能繼續(xù)這樣搞下去了”。采取什么樣的方式來總結經驗教訓？毛澤東認為：“當前一件最重要的事，就是在全黨開展一個新的學習運動，重新教育干部?！?

根據毛澤東的這一提議，這年的9月15日，中共中央發(fā)出了《關于輪訓干部的決定》這一文件，“決定對全黨各級各方面的領導干部，采取短期訓練班的方式，普遍進行一次輪訓?！陛営柕闹饕獙ο?，則“主要是縣委書記和相當于這一職務以上的黨員干部”。而輪訓的內容是關于社會主義和黨的建設兩個方面。對此，文件有明確的規(guī)定：

著重解決黨的建設和黨的生活中存在著的問題。應該使干部在這次學習中能夠冷靜地考慮一下，自己在近幾年來的工作中和黨的生活中，有無忽視或違反黨規(guī)黨法的思想行動，有無忽視或違反黨的民主集中制、說假話、侵犯群眾利益等錯誤行為，以便接受經驗教訓，改進今后的工作，并不斷加強自己的黨性鍛煉。

中央這一文件下發(fā)后，從1961年冬開始，各地即按照文件的精神，開始了對各級干部的輪訓工作。賀綠汀是上海音樂學院的院長，級別上自然是相當于縣委書記以上的黨員干部了，因而在1962年的8月，進入上海市委黨校，參加了這一期的短期輪訓班學習。

輪訓班在1961年冬剛開始舉辦的時候，效果是不明顯的。在1962年12月30日中央宣傳部和中央組織部《關于一年來輪訓干部工作的情況和今后意見向中央的報告》中，透露出了這樣的信息：

1961年冬天輪訓開始時，參加輪訓的干部當中有一些人有不敢講話或不愿講話的情緒，心情不很舒暢，有的還有怨氣。這是同過去一個時期內一些地區(qū)、一些單位黨內正常民主生活遭到破壞有關的。在發(fā)生過過火斗爭的某些地區(qū)和單位內，這種情況尤其明顯。

文件中所謂“過火斗爭”，自然是指1957年的反右派和1959年廬山會議后的“反右傾”所留下的陰影。而處于這種陰影的籠罩下，“有一些人不敢講話或不愿講話”自然是正常的了。因為一旦實事求是的講話，就必然要面對當時嚴重受挫的現實，解答建設路線和根本指導思想問題——“三面紅旗”到底對不對？發(fā)生這樣嚴重的錯誤，原因究竟何在？而事實上，對“三面紅旗”這樣的質疑情緒，在1961年5月傳達以總結經驗為重要內容的中央工作會議過程中，就已經在各地三級或六級干部會議中流露出來了。但是，想必參加輪訓班的人員都明白，中央讓他們學習，主旨決不是要他們懷疑“三面紅旗”。在這種情況下，學員們的心態(tài)和積極性自然可想而知了。

但是，情況很快有了好轉，輪訓班的學員們也有了暢所欲言的機會。這要歸功于1962年初“七千人大會”的召開。

正如《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》所指出的，七千人大會的召開，是為了總結“經驗教訓”。而參加大會的代表們，自然還是要把對“三面紅旗”的看法和意見帶到會上來。這次大會盡管并沒有從根本上動搖“三面紅旗”，卻是一次比較充分體現民主的會議。劉少奇代表中央初步總結了1958年以來黨在經濟建設上的缺點和錯誤。他修正了關于錯誤和成績是一個指頭同九個指頭的關系的提法，認為缺點和錯誤至少是三個指頭，“有些地區(qū)，缺點和錯誤還不止是三個指頭”。對目前的經濟困難，他甚至不隱諱地認為是“三分天災，七分人禍”，他號召全黨“實事求是”，“傾箱倒篋”地找出“曾經有過的和還存在的”缺點與錯誤，從中總結深刻的經驗教訓。毛澤東也在會上承擔了責任。

七千人大會的精神很快傳達到了各地，自然為人們所振奮。參加輪訓學習班的各級干部們，也為大會的精神所激勵，因而輪訓班一改往日的沉悶，“許多干部的顧慮大大減少了，敢于反映真實情況，揭露問題，也敢于提出自己的看法，絕大多數輪訓班都做到了使大家敞開思想，暢所欲言”。

在這種情況下，參加輪訓班的賀綠汀，也對“大躍進”“暢所欲言”了一回。

賀綠汀在信中說，他在輪訓班的學習小組會上發(fā)言“原話記不清了”，大概當時他急于給陳丕顯寫信而無暇去查對記錄稿的緣故。但在一個月后，他在給時任中宣部副部長的周揚寫信時，卻查到了記錄稿，并引在了信中：

大躍進所起的作用：

1、有了多快好省力爭上游，“大躍進”就變成了多余的，因為前者包括了后者的內容【，】而且更全面。因為“大躍進”本身的意義是空洞的，到底躍到什么程度，如何躍法都沒有明確的政策界限。假如說由于多快好省力爭上游而造成了大躍進的局面，是可以這樣說的，在這里“大躍進”不過是個形容詞。

2、如果把大躍進變成動詞，單獨列上一條，勢必與“多快好省力爭上游”發(fā)生矛盾，勢必砍掉了好省單有多快。這樣造成了三種后果：

A急躁冒進，不實事求是。

B浮夸作風，弄虛作假。

C違反客觀規(guī)律，破壞生產。

D強迫命令，瞎指揮。

以上是從原始才【材】料上抄下來的，原來只有三條，后來又加上一條，變成四條。（1963年4月25日，賀綠汀給周揚的信）

賀綠汀的這個發(fā)言，即使現在看來，也不乏真知灼見。促使他做這樣的發(fā)言，除了前面提到的大背景外，還有他自己對大躍進運動的親身感受。

賀綠汀從20年代參加湖南農民暴動、廣州暴動起，其革命經歷一直與黨的事業(yè)聯系在一起。在“大躍進”的戰(zhàn)鼓擂得震天響的時候，多年革命生涯所產生的對黨的信任，他對“大躍進”運動也是由衷地擁護。作為音樂家，他所能為“大躍進”做貢獻的惟一方式，就是用樂曲為之奏凱歌。那時，在他的帶領下，上海音樂學院的師生們，紛紛開赴農村，開展所謂“四邊”（邊勞動、邊創(chuàng)作、邊演出、邊采風）、“六邊”（勞動、創(chuàng)作、演出、采風、學習、輔導）活動。賀綠汀自己的情緒也處于亢奮狀態(tài)，甚至連到北京出差時，也不放過感受大躍進而進行創(chuàng)作的機會。他在十三陵水庫的勞動體驗雖然是短暫的，卻創(chuàng)作出了六個樂章的大合唱——《十三陵水庫》。此后，賀綠汀的創(chuàng)作確實是躍進的速度的，平均每月一首，其中有一首樂曲的名稱就叫《放衛(wèi)星》。這樣的創(chuàng)作速度，在音樂界自然是也放了“衛(wèi)星”的。

但是，這樣的狂熱并沒有持續(xù)多久，賀綠汀與當年的一些有識之士一樣，便陷入了深深的困惑。史中興《賀綠汀傳》這樣寫道：

同學們拆下了門窗，砸下大鐵門把手去煉鋼，他雖曾不以為然，卻也懷疑自己是不是跟不上形勢，不曾“破除迷信”，現在目睹花了巨大代價煉出來的一堆堆誰也不要的廢鐵，他心痛極了。師生們跟著社員下地深翻三尺，他也曾嘀咕是否科學，但又懷疑自己是不是怕苦怕累，“右傾保守”，現在看到密植的地里長出的癟谷，他眼睛濕了。

如果眼前的現實僅僅讓賀綠汀產生困惑的話，而在1960年回故鄉(xiāng)邵陽采風所目睹的一切，則使他著實感覺到自己所創(chuàng)作的《放衛(wèi)星》這樣曲子的滑稽可笑。史中興接著寫道：

這是他解放后第三次返鄉(xiāng)?？纱丝陶宫F在他面前的是完全不同的景象。太陽躲到鉛灰色云層后面，樹木被砍削一空的山嶺光禿著身子，冷清而又貧瘠。稀疏的村落，空曠的不見人影的田野，顛簸不平的山路像一條灰色的帶子彎來繞去。公路兩旁偶爾出現的房屋頂上、門墻上，用白漆刷寫的“大辦食堂”、“人有多大膽，地有多高產”，依舊赫然在目。瑟縮的門墻跟前的鄉(xiāng)親們，一個個臉皮黃瘦，眼泡浮腫，時光好像倒退到幾十年前，村民又在饑餓與死亡的陰影下掙扎。

對“大躍進”有這樣的深切體會，賀綠汀對這場席卷全國的運動自然有更深層的思考。而在黨校學習小組上的發(fā)言，自然是這種思考的真情流露。

本來，在《中共中央關于輪訓干部的決定》中，為了創(chuàng)造暢所欲言的空氣，提出了“不戴帽子，不抓辮子，不打棍子，認真貫徹執(zhí)行‘知無不言，言無不盡，言者無罪，聞者足戒的原則”，甚至提出：“學習討論，以小組漫談為主要形式，小組會不做記錄，不進行重點批判?！倍虾Ｊ形h校負責的同志在輪訓班開學動員報告中，甚至這樣告訴大家：這次學習就是要讓大家放松一下，哪怕只是增加幾斤體重，也應看作是學習的一大收獲。但是，從賀綠汀信中所反映出的情況來看，不但黨校負責同志的許諾成了一句空話，就是中央文件也沒有被認真地執(zhí)行。

要理解這樣反復的原因，還是要從當時的大背景來看。

雖然七千人大會中，毛澤東對“大躍進”以來造成的困難勇于承擔責任，并同意進行國民經濟的調整。但是，他的前提是：“必須首先肯定1958年以來提出的路線、方針、政策的正確性，不容許有什么觸動；對前幾年所犯錯誤的分析，對困難的分析和克服困難的辦法，必須與之合拍。”但是，七千人大會后，主持中央工作的劉少奇等人，對困難有清醒的認識，經過西樓會議和五月中央工作會議，國民經濟調整的工作大大向前推進。在這個過程中，就不可避免地觸動了毛澤東所定下的大前提?！耙蚨飨鸵鰜砀深A和糾正了”（薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》（下），中共中央黨校出版社1993年版，第1077頁）。

1962年8月6日，毛澤東在北戴河會議上作了“階級、形勢、矛盾”講話。他說：有沒有階級，這是個基本問題。形勢問題，我傾向于不那么悲觀，不是一片黑暗。有些人思想混亂，沒有前途，喪失信心，是不對的。他說，現在有一部分農民鬧單干，究竟百分之幾？究竟走社會主義道路還是走資本主義道路？農村合作化還要不要？“包產到戶”還是集體化？一連串的詰問，將極其嚴重的“方向路線”問題提到了人們面前，逼迫人們思考其中的涵義。在隨后召開的中共八屆十中全會上，他進一步批評“三風”（即“黑暗風、翻案風、單干風”），并系統(tǒng)地提出了整個過渡時期階級斗爭的理論，在黨內掀起了一場突如其來的政治風暴。這樣，階級斗爭問題的再次提出，就有了明確的針對性———七千人大會以來的經濟、政治調整，并被賦予了某種新的內涵。

在重新繃緊階級斗爭這根弦的觀念支配下，對“大躍進”、“三面紅旗”的任何質疑與批評，都會被上綱上線。面對毛澤東咄咄逼人的話語，甚至連劉少奇也不得不做一些自我批評；而與此相適應的是，正在各地輪訓的干部們，也不能對“大躍進”再說三道四了。而對于那些在七千人大會的鼓勵下勇敢地說出自己的意見的人，像賀綠汀，就免不了被秋后算賬的命運了。

賀綠汀的信中說，他的發(fā)言，當時的小組長是同意的，但是后來“自從他向上級匯報后，又不同意我的說法”。這期間變化的原因，顯然是小組長得到了上級的精神的。因而，匯報上去的賀綠汀的發(fā)言記錄，就被視為“渾話”并且很快流傳出去了。

賀信中所說的“中央文化部”的來人，是當時藝教司的王志成，而那位“中央負責同志”則是當時的農墾部部長王震。由于這兩位北京來的人，尤其是王震這樣身份的領導同志都知道了賀綠汀的話，并為此專門與他談話，賀自然認為“這些話已經傳得很遠了”，因而有了“近來心地不那么愉快”的感覺。

在賀綠汀為此心神不安的時候，1963年1月22日，中共中央批轉了中宣部、中組部《關于一年來輪訓干部工作的情況和今后意見向中央的報告》。報告中說：

許多人的社會主義思想準備不夠，對我國社會主義建設的長期性認識不足，有些人把三面紅旗同五風混同起來，有些人把總路線執(zhí)行中的缺點當作總路線本身的缺點，有少數人階級立場模糊，他們在輪訓班里發(fā)表了一些糊涂看法和錯誤意見。另外，還有個別人發(fā)表了某些反對社會主義和懷疑中央領導的言論。

看到這個報告中的這段話，賀綠汀自然更感覺到事情的嚴重性了。盡管他的發(fā)言中說到了“大躍進”的害處，但是處于當時的情況下，他并沒有整個否定“大躍進”的認識。因此，對于外界所傳說的他的話，他深恐被誤解為是“堅決反對甚至仇恨三面紅旗的”。為了解除這種誤解，他只能要求組織上來進行調查，澄清事實。這是他給陳丕顯寫這封信的一個原因。

此外，促使他寫下這封信，還有希望向黨組織表明心跡的欲望。作為一個多年的老黨員，浸入骨髓的黨性原則使他對此事有諸多的困惑：他想不通一個共產黨員在組織面前毫無保留談出自己的看法有什么錯；他也想不通為什么中央的報告中那么多“不”的規(guī)定卻可以隨時作廢。因為有這樣的困惑，所以他想到了黨的威信，故信中有“上面這些情況在某些方面對黨也是不利的”之語。

陳丕顯對這封信如何處理的？限于材料，我們不知其詳，但至少在這一年4月份以前，賀綠汀沒有得到答復。因此，賀綠汀在4月份來京出差時，25日，他又給周揚寫了一封與給陳丕顯的內容大致相同的信，并附上了給陳丕顯信的抄件，向他的頂頭上司說明情況。信中并告訴周揚，他返回上海的時間和在北京的住處，希望周揚“如有指示請電話通知”。

周揚接到信后，在4月28日批道：“默涵同志一閱?！彼欠衽c賀聯系過，我們不得而知，林默涵是否與賀聯系過，也同樣是問號。但是，從此后賀綠汀依然原職原位這一點來看，這個事件似乎也算平息了，或者像陳丕顯所言，“我們不追究了”。

當然，到了“史無前例”的年代，賀綠汀被作為“反黨反社會主義分子”揪斗出來，他的關于大躍進的這些言論又成了重要的“罪證”之一。令人欣慰的是，賀綠汀不但等到了平反昭雪的那一天，而且歷史也證明，當年他對“大躍進”的看法是正確的。 （選自《人民政協(xié)報》2004年8月5日-19日/金衛(wèi)東薦）