精神病人的“罪”與“罰”

幼兒園的慘劇發(fā)生后，人們關(guān)注的焦點之一是犯罪嫌疑人徐和平的精神狀態(tài)。北大幼兒園雇傭了有精神病史的徐和平，被普遍批評為“失察和失職”；然而，精神病人的就業(yè)問題又該怎么解決呢？

中國人民大學(xué)法學(xué)院刑法室主任韓玉勝在接受中國《新聞周刊》的采訪時認(rèn)為：雖然現(xiàn)在有許多人在談?wù)摯耸聲r，都預(yù)設(shè)犯罪嫌疑人徐和平是精神病人，但現(xiàn)在說徐和平患有精神分裂癥有些不合時宜。

韓玉勝說，規(guī)范地講，當(dāng)犯罪嫌疑人在作案時沒有辨認(rèn)和控制自己行為的能力，處于精神病狀態(tài)時，刑法上不負(fù)刑事責(zé)任，由其家屬或看護(hù)人對受害人進(jìn)行賠償，并對患者進(jìn)行看管，或由政府強(qiáng)制對其進(jìn)行治療。究竟徐和平現(xiàn)在是不是精神病人，要有來自司法精神病鑒定報告，這需要一段時間來跟蹤觀察病人的言談舉止。

說到幼兒園的責(zé)任，韓玉勝認(rèn)為幼兒園領(lǐng)導(dǎo)沒有做到對所用的人進(jìn)行全面考察，是一種失察和失職。因為小孩沒有抵抗能力，教師又多是女性，因此幼兒園是一個很特殊的地方。目前國內(nèi)對于單位的后勤人員沒有明確的職業(yè)資格規(guī)定，比如幼兒園只是對老師有要求，而對門衛(wèi)等無明確的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。

對有過精神病史的人，關(guān)鍵看經(jīng)過治療現(xiàn)在狀況怎樣，對于幼兒園這種弱勢群體為主的單位，原則上是不應(yīng)該聘用這種人的。

但是另一方面，韓玉勝也強(qiáng)調(diào)說，如果這件事導(dǎo)致了對精神病人的歧視和拒絕，那又會誘發(fā)新的社會問題，因為得過精神病的人也要吃飯，他們的工作權(quán)是不應(yīng)該被剝奪的。

北京市殘聯(lián)副主席賈志民對韓玉勝的這個觀點深為贊同。賈志民對中國《新聞周刊》說：現(xiàn)代社會的工作節(jié)奏加快，人們的外在壓力太大，那些小心眼、爭強(qiáng)好勝的人尤其容易患病。比精神病人更痛苦的是他們的家人，承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)和精神的雙重壓力。如果說盲人是“殘中之殘”，那么精神病人家庭就是“困中之困”。比如精神病人在安定醫(yī)院一個月的住院費就是3000元，有的病人一住就是十幾年。

其實，與殘疾人一樣，精神病人也不應(yīng)受到社會歧視。雖然國家原則上沒有什么行業(yè)絕對不允許有精神病史的人就業(yè)，但很多單位仍然不愿接收曾經(jīng)有過精神病史的人，覺得他們是對其他人的威脅。但是，對于這些人來說，“就業(yè)就是一種康復(fù)”。充實的工作會沖淡他們的胡思亂想，促使他們回歸社會。

賈志民介紹說，國外很多政府都把精神病人管理得很好，我國在這方面的力度還不夠。我們的社會應(yīng)該更加關(guān)注精神病人，畢竟精神病人得到合理安置，社會才會更加安定。