凱恩斯革命的真與假

宮敬才

一九三六年，凱恩斯的《通論》剛一發(fā)表，“凱恩斯革命”的提法便不脛而走，成為人們熟知的概念，有論者指出，凱恩斯革命實至名歸，最不需要加引號。這給人造成一種印象，似乎凱恩斯以前經(jīng)濟學家的大部分或全部言論都為虛妄，凱恩斯經(jīng)濟學一出，面貌根本性改觀，自此后，經(jīng)濟學走上了康莊大道。

事情果真如此簡單嗎？回答是否定的。否定性的回答起碼有三種方式，一是檢視凱恩斯經(jīng)濟學自身的正確與錯誤；二是檢視凱恩斯經(jīng)濟學的理論邏輯、核心思想和論證方法與其經(jīng)濟學背景的批判、揚棄和發(fā)展的關(guān)系；三是站在經(jīng)濟哲學的高度，分析凱恩斯經(jīng)濟學與其包括經(jīng)濟學在內(nèi)的思想文化背景的關(guān)系，以期顯示出，凱恩斯革命這個最不需要加引號的提法中真實的一面和虛假的一面。

亞當·斯密經(jīng)濟學經(jīng)薩伊、馬爾薩斯和李嘉圖等人的消化改造，來到牛津大學歷史上第一位政治經(jīng)濟學教授西尼爾手里，便成為職業(yè)經(jīng)濟學家撈飯吃的一門學科，其自身的邏輯逐漸完滿，亞當·斯密經(jīng)濟學中不明確、不清晰的思路和提法不斷被澄清，以致凱恩斯所面對的學院化的西方主流經(jīng)濟學，不管它與現(xiàn)實的經(jīng)濟運行過程多么不沾邊，但在理論邏輯的相對完滿自足、分析技術(shù)的日漸成熟和研究傳統(tǒng)的基本形成等方面，還是給人造成了強烈印象，作為一門學科的經(jīng)濟學真的成熟起來了。

凱恩斯革命就是面對西方主流經(jīng)濟學這樣的狀況發(fā)動和完成的。凱恩斯革命的真實性起碼表現(xiàn)于如下幾個方面。

一是對經(jīng)濟現(xiàn)實的態(tài)度上。凱恩斯所面對的經(jīng)濟學躲在高墻深院中自娛自樂并以此自恃自傲，至于現(xiàn)實的經(jīng)濟運行過程如何，都是學院化經(jīng)濟學家不屑于或自認為無必要涉足的領(lǐng)域。凱恩斯逆這種傳統(tǒng)而動，直接研究和論說當時對資本主義市場經(jīng)濟正常運轉(zhuǎn)具有生命攸關(guān)意義的失業(yè)問題。這種態(tài)度上的根本性轉(zhuǎn)變非同小可，因為這既涉及職業(yè)經(jīng)濟學家的“天職”問題，還涉及經(jīng)濟學的正本清源問題。在這一點上，凱恩斯確實對西尼爾以后的經(jīng)濟學傳統(tǒng)發(fā)動了革命，但也在某種意義上完成了向亞當·斯密的回歸。

二是在分析單元問題上。亞當·斯密經(jīng)濟學的分析單元有兩個：國家和個人。薩伊等人以后，經(jīng)濟學的分析單元由兩個變成一個：個人。中經(jīng)邊際效用學派的加固和提升，個人作為經(jīng)濟學分析單元的傳統(tǒng)被確立下來。凱恩斯經(jīng)濟學的分析單元是國家而非個人，這使得亞當·斯密經(jīng)濟學中非自覺存在的宏觀經(jīng)濟學浮出水面，宏觀制度的效率問題和正常運轉(zhuǎn)問題成為大家關(guān)注的學術(shù)焦點之一。不管凱恩斯具體的學術(shù)觀點正確與否，分析單元上的根本性轉(zhuǎn)變本身就是一大貢獻，所以，這種革命適時且必要。

三是在市場自足性問題上。亞當·斯密以來的西方主流經(jīng)濟學傳統(tǒng)認定，市場運轉(zhuǎn)帶有自足性，所以，類如政府干預(yù)等外力的涉入有百害而無一利。亞當·斯密用哲學隱喻“看不見的手”論證這一點，薩伊則是以“供給創(chuàng)造需求”的命題使其成為經(jīng)濟學原理。市場經(jīng)濟運行中周期性經(jīng)濟危機的現(xiàn)實是對市場自足性偏見的絕妙諷刺畫，現(xiàn)實使命感極強的凱恩斯要提出政府宏觀調(diào)控的理論觀點和政策主張，就必須在這一問題上發(fā)動革命，因為，認定市場運轉(zhuǎn)的非自足性是政府宏觀調(diào)控理論的絕對必要的邏輯前提。在邏輯上，凱恩斯并沒有百分之百地贏得這場“戰(zhàn)爭”，因為市場的非自足性與政府宏觀調(diào)控之間并不存在一一對應(yīng)的因果關(guān)系，市場的非自足性不是政府宏觀調(diào)控的充分根據(jù)。但是，凱恩斯革命的重要意義在于：市場非自足性的事實被大部分人認定下來，市場自足性的神話被打破，經(jīng)濟學為自己確立了內(nèi)在約束的條件，自此后，經(jīng)濟學的探討再也不能光在想當然的邏輯中耗力而不顧及現(xiàn)實了。

四是在政府職能問題上。在這一點上，凱恩斯革命的具體內(nèi)容復雜一些。亞當·斯密雖然反對政府對經(jīng)濟運轉(zhuǎn)過程的胡亂干預(yù)，但他肯定政府職能存在的必要性，且給政府舉辦私人企業(yè)無能力或不愿為的公共工程留出理論正當性的空間。薩伊“干預(yù)本身就是壞事”的口號一出，人們的思維定勢發(fā)生了變化，政府的職能成了“守夜人”、“看門狗”，這除了偏執(zhí)的極端化之外，又加了一條倫理緊箍咒，如果有誰膽敢主張政府職能的擴大，理論上的“荒謬”自不待言，就是在道德操守上，也大成“問題”。凱恩斯不信這個邪，理論出發(fā)點上他堅持市場非自足性的立場，政策主張上，認為政府不積極干預(yù)經(jīng)濟的運轉(zhuǎn)過程，資本主義大廈將傾覆。他把食古不化的學院派經(jīng)濟學家逼到了二難擇一的境地：要理論的純潔和完滿還是要資本主義社會?人們往往夸大凱恩斯與亞當·斯密二人之間的區(qū)別，從某種意義上說，凱恩斯是向亞當·斯密回歸。他們之間的不同只是：后者讓政府舉辦公共工程是自發(fā)地承認了市場的非自足性，前者把自發(fā)變?yōu)樽杂X且更進一步，政府已不僅是市場運轉(zhuǎn)的保障和補充，而且是市場運轉(zhuǎn)中必不可少的、積極的內(nèi)在因素。在這里，革命與回歸交織并存，不需要加引號的革命相對于“守夜人”、“看門狗”觀點才符合實際。這不僅是理論觀點的革命，也是經(jīng)濟學家“天職”觀念的革命，面對急迫的現(xiàn)實經(jīng)濟問題，經(jīng)濟學家以學術(shù)自重作為逃避的借口，并不是光彩之舉。

五是在認識論問題上。在亞當·斯密的經(jīng)濟學中這個問題以自發(fā)的形式存在。他在批評政府官員胡亂干預(yù)經(jīng)濟的時候，預(yù)設(shè)和承認了信息不完整存在的理論前提，而主張私人資本持有者自會為自己的資本找到最好的獲利去向時，這顯然是暗設(shè)了人的信息的完整性。薩伊等人本該把這個問題明確化且使其朝符合實際的方向發(fā)展，實際的結(jié)果是，“供給創(chuàng)造需求”的提法把亞當·斯密自發(fā)且自相矛盾的理論問題引向歧途，供給和需求二者在信息上都是完整的。均衡概念進入經(jīng)濟學且大行其道，使信息完整的假定成為邏輯大前提，人們再也不去追問其相對客觀現(xiàn)實正確與否的問題了。凱恩斯公開承認信息的不完整性。這種革命性的主張相對于亞當·斯密而言，是把問題自覺化和明確化，相對于薩伊以后的西方主流經(jīng)濟學傳統(tǒng)而言是撥亂反正，相對整個經(jīng)濟學研究而言，是用正確的經(jīng)濟哲學基礎(chǔ)代替錯誤的經(jīng)濟哲學基礎(chǔ)。

六是在對消費的態(tài)度問題上。凱恩斯在這個問題上發(fā)動的革命最徹底，也最純正。亞當·斯密《國富論》中的名言“節(jié)儉是人類的恩人，奢侈是人類的天敵”為西方主流經(jīng)濟學定下了基調(diào)，一是在倫理道德層面上切入問題，二是經(jīng)濟總量和性質(zhì)如何變化也不會對這種思想傾向構(gòu)成威脅。雖然馬爾薩斯等后人總想扭轉(zhuǎn)這一點，但亞當·斯密所造成的理論勢能太強盛，所以總也無濟于事。凱恩斯反其道而行之，極力主張，節(jié)儉是失業(yè)的原因，盡情消費是愛國之舉。凱恩斯在這一問題上的革命表現(xiàn)有三點：一是把對消費問題研究的倫理學切入角度重新拉回到經(jīng)濟學切入角度；二是使由于亞當·斯密的理論強勢而被擠入地下的消費經(jīng)濟學傳統(tǒng)進入西方主流經(jīng)濟學研究視野；三是把消費問題作為經(jīng)濟學起碼是失業(yè)經(jīng)濟學的核心問題之一加以探討。

凱恩斯經(jīng)濟學革命不僅有六個方面的表現(xiàn)，但它們足以說明革命的真實性一面。不過，這里的革命還有虛假的一面，正是這一面往往被人們忽略，忽略的結(jié)果是，誤解凱恩斯與西方主流經(jīng)濟學傳統(tǒng)的關(guān)系，誤解西方主流經(jīng)濟學(包括凱恩斯經(jīng)濟學)的社會立場和價值化傾向。更客觀、全面地認識凱恩斯革命，其虛假性的一面同樣不能游離于我們的視野之外。

虛假性的意思是說，在理論觀點、分析技巧、思想資源、政策主張和更新概念諸方面造成革命性事實的同時，在另一個層面即經(jīng)濟哲學層面上，革命并沒有發(fā)生，凱恩斯比其他人更積極、更有效地繼承和捍衛(wèi)了西方主流經(jīng)濟學中的經(jīng)濟哲學思想。

盡管西方主流經(jīng)濟學把“價值無涉”的口號喊得震天響，但實際，它的階級實質(zhì)和政治立場是資產(chǎn)階級和自由主義當是不爭的事實。凱恩斯在《通論》的最后一章(尤其是在《勸說集》一書中)，對這種實質(zhì)和立場深信不移，其立場堅定有加，與其思想先輩和同輩相比，差別只是在于，他結(jié)合新的現(xiàn)實，用創(chuàng)新性的理論成果、由理論成果影響經(jīng)濟政策和行為做到這一點。

在對西方主流經(jīng)濟學傳統(tǒng)中最根本的邏輯前提——人性論的看法上，他在繼承的基礎(chǔ)上有所發(fā)展，明確區(qū)分改變?nèi)诵院凸芾砣诵赃@一極易引起根本性混淆的問題，改變?nèi)诵允怯媱澖?jīng)濟體制必須要過但又無法過的難關(guān)，管理人性則是市場經(jīng)濟過程中激發(fā)經(jīng)濟、政治、法律、哲學等創(chuàng)造性智慧的難題。具體說，管理人性而不是改變?nèi)诵?，既是資本主義國家政府宏觀調(diào)控的邏輯根據(jù)和切入點，也是與社會主義計劃經(jīng)濟體制根本區(qū)別開來的標志。凱恩斯提出的這個嚴格意義上的經(jīng)濟哲學問題太重要了，抓住了它，也就搞懂了社會主義計劃經(jīng)濟、自由放任式的市場經(jīng)濟和宏觀調(diào)控式的市場經(jīng)濟(即“受到管理的資本主義”——高鴻業(yè)語)三者之間的細微差別，本質(zhì)上的相異，更是一目了然。

從某種意義上說，西方主流經(jīng)濟學的歷史是研究和追求效率的歷史，同時也是推崇甚至崇拜效率的歷史。雖然凱恩斯屢屢涉及公平問題且時有偏激之論，但在實質(zhì)性的經(jīng)濟學立場上，他并沒有脫離西方主流經(jīng)濟學傳統(tǒng)的正軌。他同樣關(guān)注效率問題，同樣推崇效率，只不過他關(guān)注的效率在外延上有所擴大，除個人效率之外，還有宏觀的制度效率和彌補市場運轉(zhuǎn)缺失所帶來的效率。判斷新的經(jīng)濟學流派與西方主流經(jīng)濟學傳統(tǒng)之間的關(guān)系，效率一個標準就夠了，認識的深淺和有無創(chuàng)新之處是理論上繼承和發(fā)展情況的判斷標準，態(tài)度上的認同和推崇是屬于這一傳統(tǒng)范圍之內(nèi)還是游離于這一傳統(tǒng)之外的判斷標準。用細化后的兩個標準衡量，凱恩斯革命之說確屬虛假，因為他以新的理論研究成果捍衛(wèi)、繼承和發(fā)展了西方主流經(jīng)濟學傳統(tǒng)中的效率觀念。

凱恩斯政府宏觀調(diào)控理論觀點和政策主張一出便引來非議，以為他背離了對自由市場經(jīng)濟的信念。實際情況是，就其信念的堅定不移而言，他不遜于任何一位自由市場經(jīng)濟的熱烈崇拜者。非議實在是由于誤解所致，誤解的原因有三：一是忽略他宏觀調(diào)控范圍僅限于私人企業(yè)不能為和不愿為的一再申明；二是忽略他宏觀調(diào)控僅為自由市場經(jīng)濟的補充但絕非代替或取消自由市場經(jīng)濟的基本立場；三是忽略他宏觀調(diào)控只不過是保護自由市場經(jīng)濟、擴大個人選擇范圍的手段的根本性觀點。這是不應(yīng)有的忽略，因為《通論》的最后一章對這三點都有說明。

總之，凱恩斯革命并非全真，這顯示出他的理論與西方主流經(jīng)濟學之間的連續(xù)性關(guān)系；一部分為真，這表明他的理論是對西方主流經(jīng)濟學的發(fā)展；真假交織，是凱恩斯經(jīng)濟學在西方主流經(jīng)濟學傳統(tǒng)中的本真狀態(tài)。

(《就業(yè)、利息和貨幣通論》(重譯本)，［美］約翰·梅納德·凱恩斯著，高鴻業(yè)譯，商務(wù)印書館二○○三年五月版)