做一株會(huì)思考的蘆葦

儲(chǔ)冬生

【按】反思，除了對(duì)一節(jié)課或一個(gè)問(wèn)題的深入思考、學(xué)習(xí)、實(shí)踐、再思考這樣的形式以外，還可以是更加“隨意”的思想花絮。只要有潛在的反思意識(shí)和反思習(xí)慣，在教育教學(xué)發(fā)生的場(chǎng)所，能夠成為反思對(duì)象的事件就俯首可拾。這些看起來(lái)很微小的思想火花，卻往往具有很強(qiáng)的穿透力，觸及教育教學(xué)中的要害問(wèn)題?！蹲鲆恢陼?huì)思考的蘆葦》就是一位年輕教師的思想留痕。

當(dāng)然，反思并不總是正確的、有益的。在一段時(shí)間內(nèi)還可能是對(duì)自我的錯(cuò)誤否定。這就需要以更加理性和科學(xué)的態(tài)度來(lái)認(rèn)識(shí)它，對(duì)待它，也可以稱之為對(duì)反思的反思。孫啟民老師的《說(shuō)反思》一文即給了我們這樣的提醒。

無(wú)論是如何進(jìn)行反思教學(xué)，還是如何對(duì)自己的日常教學(xué)事件進(jìn)行思考，抑或是如何看待反思本身，我們最終的目的還是希望喚起教師的反思意識(shí)，提高自己的反思能力，讓每個(gè)普通教師的個(gè)人理想找到現(xiàn)實(shí)的基點(diǎn)和實(shí)現(xiàn)的階梯，讓教育生活不再枯燥乏味。此次話題暫告一段落，并不意味著反思作為一個(gè)熱點(diǎn)的冷卻，而是在期待更多的教師有凝聚成文字的思想火花陸續(xù)閃現(xiàn)。

一定得增產(chǎn)嗎？

今天上課講到這樣一道應(yīng)用題：我縣去年小麥產(chǎn)量為40萬(wàn)噸，今年比去年減產(chǎn)一成。今年我縣的小麥產(chǎn)量大約多少A&

這道題的解題過(guò)程倒也沒(méi)有什么問(wèn)題，孩子們都能做出來(lái)。可是做完題以后，一個(gè)小家伙的提問(wèn)倒引發(fā)了我的思考。

“老師，這道題出錯(cuò)了?！?/p>

“錯(cuò)了？哪兒錯(cuò)了？”

“我覺(jué)得應(yīng)該是‘今年比去年增產(chǎn)一成！去年應(yīng)該少一些?！?/p>

“為什么呢？”

“今年的產(chǎn)量應(yīng)該比去年更多些呀，怎么可能比去年還少呢？”

……

當(dāng)時(shí)我耐心地向她解釋了這個(gè)問(wèn)題?？珊⒆訛槭裁磿?huì)有這樣“奇怪”的想法呢？

也許翻開(kāi)我們的數(shù)學(xué)課本就能找到答案：說(shuō)到工農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，總是今年比去年增產(chǎn);說(shuō)到用煤量，總是今年比去年節(jié)約?？墒菍?shí)際情況是這樣嗎？受自然災(zāi)害的影響，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中產(chǎn)量有所下降難道就不可能嗎？由于生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，用煤量有所增加又有什么不可能呢……看看我們的教材，這樣加工過(guò)的、美化過(guò)的例子還少嗎？

讓數(shù)學(xué)走進(jìn)生活，教材就該少一些人為加工的痕跡，讓孩子們真正接觸到“洋溢著生活氣息”的數(shù)學(xué)。也只有這樣，才能讓孩子們學(xué)到真正有用的數(shù)學(xué)知識(shí)。

“找回自己”

今天舉行一年級(jí)“走進(jìn)新課程”展示活動(dòng)。

新教材比較重視學(xué)生的個(gè)性，其中就有這樣一道題！

用圓圈、多邊形等各種熟悉的圖形拼一個(gè)漂亮的圖案。

在講這道題的要求時(shí)，老師還降低了一些難度，只要學(xué)生拼出自己喜歡的圖形就行了。可學(xué)生們拿到這道題，競(jìng)不知如何是好，究競(jìng)什么樣的算好，什么樣的算漂亮，全沒(méi)了主意……

看到這樣的情況，我們不禁有些茫然……

后來(lái)，我在任教的班級(jí)就此話題做了一項(xiàng)調(diào)查：全班58名學(xué)生，36%沒(méi)有自己喜歡的圖形;42%拼了，但僅僅為了交作業(yè)，因?yàn)樗麄儧](méi)有自己喜歡的理由;大約22%的學(xué)生拼了，并寫下了自己的獨(dú)到見(jiàn)解。

也有學(xué)生用多邊形拼出了機(jī)器人，然后又頗有見(jiàn)地地說(shuō)：“因?yàn)槲蚁氘?dāng)一名科學(xué)家，造出世界上最先進(jìn)的智能機(jī)器人，所以我就拼出了一個(gè)我理想中的機(jī)器人?！边@樣的精彩回答，似乎能給我們一些安慰，但更大的百分比在向我們說(shuō)明，更多的孩子失去了自己，不會(huì)用自己的語(yǔ)言表達(dá)自己的思想。學(xué)生應(yīng)該找回屬于自己的東西，學(xué)會(huì)探索，擁有個(gè)性。絕不能把一群活潑可愛(ài)、各具特色的孩子培養(yǎng)成了一模一樣的乖孩子。

“一根黃瓜長(zhǎng)約3厘米”

這是三年級(jí)的一次數(shù)學(xué)單元測(cè)驗(yàn)，其中有這樣一道填空題：

在括號(hào)里填上合適的單位名稱。

黃瓜長(zhǎng)約3（）。

在閱卷的過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)有些同學(xué)填寫的單位是“厘米”，而且不在少數(shù)。當(dāng)時(shí)我們都不假思索地將這道題判為了“錯(cuò)”。一根黃瓜怎么可能只有3厘米長(zhǎng)呢？

“老師，黃瓜長(zhǎng)約3厘米為什么錯(cuò)了呢？”試卷剛發(fā)下去就有好幾個(gè)小家伙圍著我問(wèn)。

“你們見(jiàn)過(guò)黃瓜嗎？”我覺(jué)得挺奇怪，就試探著問(wèn)了一句。

小家伙一聽(tīng)都急了：“我們經(jīng)常

吃黃瓜呀！”

“那它有多長(zhǎng)呢？”

“我們家拌的黃瓜大約長(zhǎng)3厘米呀！”一個(gè)小家伙一邊說(shuō)還一邊用手比劃著。

原來(lái)他們見(jiàn)到的是餐桌上的黃瓜片兒。我沒(méi)有貿(mào)然地去否定他們，而是說(shuō)：“這樣，老師明天帶一根黃瓜給大家看一看好嗎？”

第二天，我?guī)チ艘桓S瓜，學(xué)生的困惑也就迎刃而解了。

前蘇聯(lián)教育家阿奠納什維利曾說(shuō)過(guò)一句話：“兒童回答教師提問(wèn)的

精確性，主要取決于兒童經(jīng)驗(yàn)的邏輯性，而不在于事物本身的邏輯?！睂W(xué)生說(shuō)黃瓜長(zhǎng)約3厘米，剛開(kāi)始我們都以為是學(xué)生沒(méi)有能建立起“1厘米”、“1分米”的正確表象。其實(shí)不然。學(xué)生填厘米是基于他們“特有”的生活經(jīng)驗(yàn)，他們見(jiàn)得最多的便是餐桌上的黃瓜片兒啦。當(dāng)時(shí)我也沒(méi)有作過(guò)多的解釋，而是第二天帶來(lái)了一根黃瓜，讓學(xué)生真真切切地觀察，從而豐富了他們的經(jīng)驗(yàn)。尊重學(xué)生的經(jīng)驗(yàn)既包括那些正確的經(jīng)驗(yàn)，也應(yīng)該包括那些片面的、甚至錯(cuò)誤的經(jīng)驗(yàn)。