科學(xué)權(quán)威由誰冠名

一九九九年十二月，美國名人傳記宣市黃萬里為二十世紀(jì)世界杰出人物。正像他的學(xué)子評價的那樣：黃萬里是蜚聲中外的水利、水文學(xué)專家，我國致力于跨學(xué)科研究河流水文與水流泥沙的先驅(qū)者之一……

在今天，已經(jīng)證明黃萬里先生對中國河流泥沙運動規(guī)律的認識高人一籌的時候，在他所反對修建的三門峽高壩大水庫泥沙淤積禍害了陜西四十多年，正議論黃河水利樞紐如何改善，讓其終止危害人類的時候，在黃萬里先生去世二周年的日子里，竟然有人還要貶低一生坎坷的黃萬里，說什么“黃先生是位水文專家，并不是河流動力和泥沙運動規(guī)律研究方面的專家”，“在泥沙問題上，我認為我們應(yīng)尊重真正的泥沙科學(xué)權(quán)威和專家的意見?！保ā度龒{工程答疑錄——訪中國科學(xué)院、中國工程院院士潘家錚》，2003年9月26日《中國三峽工程報》）

人們想請教雙院士潘家錚，誰才是你“認為”的“真正的泥沙科學(xué)權(quán)威”？難道那些已被實踐證明治黃觀點錯誤、給庶民造成禍害的“專家”才是“真正的泥沙科學(xué)權(quán)威”嗎？

眾所周知，當(dāng)年修建黃河三門峽工程時，除了溫善章技術(shù)員提出改修低壩的建議外，只有黃萬里從根本上全面否定了黃河三門峽的設(shè)計規(guī)劃，其余的人贊成三門峽上馬，認為三門峽大壩建成后，黃河就要清水長流了。黃萬里對此毫不客氣地進行了批駁。他說：三門峽水利樞紐工程是建立在一個錯誤設(shè)計思想基礎(chǔ)上的工程。因為它違背了“水流必須按趨向挾帶一定泥沙”的科學(xué)原理。三門峽修建攔河高壩，泥沙在水庫上游淤積，會使黃河上游的水位逐年增高，把黃河在河南、山東的災(zāi)難搬到陜西。

三門峽大壩1960年開始蓄水后的第二年，黃萬里的預(yù)言即不幸言中。一年半內(nèi)淤在庫內(nèi)的泥沙多達16億噸，潼關(guān)河床淤高4.6米，渭河口形成攔門沙，泥沙淤積向上延伸，威脅西安。第三年，災(zāi)難接踵而至，三門峽水庫被迫改建，移民數(shù)以原設(shè)計估算21.9萬人，抬升至56萬人（包括庫區(qū)塌岸和高水位遷移返遷人口）。改建后，仍然不能解決下游的防洪和泥沙淤積問題，還要因此另行興建耗資達幾百億元的小浪底工程，淤積壽命也僅20年。

“無情的自然規(guī)律打破了人們期望黃河變清的美夢，但是認識這一規(guī)律，并向人們大聲疾呼的黃萬里卻被打成了右派?！保S萬里女兒黃且園語）

黃萬里在接受記者采訪時，曾通俗地闡述過三門峽為何不能建壩的道理：“三門峽情況復(fù)雜，它從孟津以上，也是沖刷的，只有在三門峽那個地方，河底凸起一片基巖，……這是黃河中游沖刷段里邊插進的一個淤積段，是一個極特殊的地貌?！彼麍猿终J為，凡在干流的淤積河段上修壩，是絕對不可的?！?957年的時候，大家都不去細究，修水利的工程師也不懂得這個道理。”

“不用說河水必然夾帶一定泥沙的科學(xué)原理不能違背，就是從水庫流出的清水，由于清水的沖刷力要比夾帶泥沙的濁水強大，將猛烈沖刷河床，必然要大片崩塌，清水也必然重新變成濁水?！秉S萬里之“黃河不可能變清”，是一句真話，是一句實話。

為什么他的觀點能被歷史檢驗是正確無誤的？這是因為他有堅實的理論基礎(chǔ)和豐富的實踐經(jīng)驗。

他對記者說過：“我是1934年到美國的，以一名有了兩年實踐經(jīng)驗的鐵路橋梁工程師的身份，先在康乃爾大學(xué)，后到愛荷華大學(xué)和伊利諾斯大學(xué)攻讀天文、氣象、地理。在這個基礎(chǔ)上，才能看清楚該不該建壩和在哪里建。水利工程師并不一定要成為水文地理專家，但有了這個基礎(chǔ)，問題就看得大，看得全面了。也就是說，任何工程都有總體的考慮和具體的實施，必須先有前者才能談得上干下面的?！?/p>

他還說過：“學(xué)習(xí)了多門地理學(xué)和地質(zhì)學(xué)，于是眼界張開，明白了以前所學(xué)的土木結(jié)構(gòu)理論遠遠不足以解決洪水問題。水利工程造在河里，將改變水沙流動態(tài)，從而使河床演變。當(dāng)時還沒有建立地貌學(xué)，回國工作10年后，沿河步行了3000公里，才自己在頭腦里建立起了水文地貌的觀點，這才對于治河的問題有了一些認識?！?/p>

他在美國是獲得伊利諾斯大學(xué)工程博士學(xué)位的第一個中國人。他曾驅(qū)車45000英里，考察北美的許多水壩和水利工程，在田納西河大壩上實習(xí)了數(shù)月。1937年學(xué)成回國后，他積極投身于我國的水利事業(yè)。

他自愿到水利工程第一線。長年奔波于西部的荒野、考察河流和水利設(shè)施，他不是在城市高校和研究室中坐而論道的先生，他對中國國情、中國的江河有著切實的體會和了解。

由此看來，雙院士潘家錚以三峽工程論證領(lǐng)導(dǎo)小組、專家組組長的資格，居高臨下，硬說黃萬里不是河流動力學(xué)和泥沙運動規(guī)律專家，不是既無理論根據(jù)也無實踐驗證嗎？不知潘家錚根據(jù)什么，為什么會在這個時候，向黃萬里進行無端的評價？

真是無獨有偶。這期間，還有一位“權(quán)威”，雙院士張光斗先生，在中央電視臺“經(jīng)濟半小時”欄目上（2003年10月31日），吹噓自己“當(dāng)時修三門峽，我是不贊成的”，還說：“我認為泥沙可能淤在陜西?！保ㄉ虾！缎侣勍韴蟆?003年11月2日）這些話，在當(dāng)年的報刊上，我們從來沒有見過。再之，他只字不提黃萬里是最堅決的反對者。我們很尊重92歲高齡的張光斗先生，但我們不得不懷疑，他是否以此來抬高自己，壓低黃萬里呢？或者還有什么目的？

中央電視臺這一個節(jié)目播出后，就受到質(zhì)問：“我們不能理解為何中央電視臺記者談到三門峽，而忽略黃萬里。沒有黃萬里的三門峽是不可想象的，不是完整的，也是不真實的。稍稍對三門峽有點了解的人都清楚，只要提到三門峽問題，黃萬里的名字是越不過，繞不開的。中央電視臺記者談三門峽而不提黃萬里，不知是善意的無知，還是另有用心的故意?！边@個質(zhì)問是理所當(dāng)然的。

現(xiàn)在，還是讓歷史來說話吧！我們在歷史檔案中可以看到當(dāng)年黃萬里與張光斗的聲音是不同的。

黃萬里于1956年5月，向黃河流域規(guī)劃委員會提出的《對于黃河三門峽水庫現(xiàn)行規(guī)劃方法的意見》一文，在他被打成右派時，曾作為批判的反面教材刊于《中國水利》1957年第8期上，這就為后世留下了無法抹煞的歷史事實。請看他的經(jīng)典論述：

“有壩萬事足，無泥一河清”的設(shè)計思想會造成歷史上嚴重的后果。壩的功用不過是調(diào)節(jié)流率，從而替治河創(chuàng)造了優(yōu)良的條件，但卻決不能認為有了壩，河就已經(jīng)治了。

筑壩的有利方面是調(diào)節(jié)水流，有害方面是破壞河沙的自然運行。由于泥沙淤淀下來而不前進，那里的洪水位將抬高，可以想見，毋須水庫淤滿，今日下游的洪水他年將在上游出現(xiàn)。

必須提醒，在坡面上的水土應(yīng)該設(shè)法盡量保持在原地；但對于那些已經(jīng)流入了河槽里的泥沙卻相反應(yīng)該要督促它們繼續(xù)隨水流下去。這才是人們了解了自然規(guī)律而去限制它利用它，卻不是改變它的正確措施。

認識了必須讓河槽內(nèi)泥沙向下運動的自然規(guī)律，設(shè)法怎樣刷沙出庫將是河沙問題研究方向的必然趨勢。

基于這些認識，因此，黃萬里先生反對修建三門峽高壩大庫。在1957年6月10日－24日水利部召開三門峽水利樞紐討論會的綜合意見中記載著：“黃萬里教授認為泥沙向下流是一個自然規(guī)律，違反這個規(guī)律就不是合理的技術(shù)措施，因此他不主張在黃河建水庫?！保ā吨袊?957年第7期）這份長達一萬多字的大文章只點出黃萬里是惟一的反對者。其意見被否決之后，他極力主張要在“壩底留有容量相當(dāng)大的泄水洞”，“以免他年覺悟到需要刷沙時重新在壩里開洞”。

那么，曾參加過這個討論會的張光斗先生，當(dāng)時在會上是怎么說的呢？歷史檔案也把他的原話白紙黑字記錄在案：

綜合利用不一定非要面面俱到，如果某一項不合算，就可以不考慮，但仍然還是綜合利用。

看不出清水下去有什么壞處呢，如果不會使下淤高則可以多排些沙下去，這樣水庫壽命也可以延長些。問題不一定全能用計算說明，計劃應(yīng)在總目標(biāo)下慢慢抬高水位中加以修改調(diào)整，由于泥沙問題未知數(shù)太多，所以，最好不要把自己束縛得太死，要有充分的活動性，計劃不要妨礙將來的發(fā)展，工程措施也要有彈性，例如壩下可以留些低孔，有備無患。（《中國水利》1957年第8期）

可見，張光斗先生的發(fā)言，不確定的話、含糊不清的話很多。以模棱兩可的面目出現(xiàn)，實則主張“攔沙”、“放清”。而“攔沙”、“放清”則必須建高壩大水庫。張光斗充其量說了“工程措施也要有些彈性，例如壩下可以留些底孔，有備無患”，可是大壩留底孔這個意見在會上主張者不止他一人。即使這一句“有彈性的話”他也是隨風(fēng)而動的。

人們注意到：被迫改建三門峽水庫大壩過程中，第一次改建“兩洞四管”解決不了問題，只得在很困難的條件下打開原1－8號施工導(dǎo)流底孔。而這個導(dǎo)流底孔正是黃萬里早年討論設(shè)計時堅持請求保留的，主事者沒有接受其建議，仍要按蘇聯(lián)專家的原設(shè)計方案，邀請張光斗等用混凝土把洞孔死死地堵上了。事實不就是這樣的嗎？

今日渭河禍害如此慘烈，作為一個水利技術(shù)權(quán)威，張光斗也許出于科學(xué)良知，終于認識到“三門峽水利樞紐應(yīng)盡快放棄發(fā)電，停止蓄水”。然而，張先生不覺得陜西渭河受災(zāi)四十多年之后的“亡羊補牢”太晚了嗎？

1957年7月9日《新清華》第209期上記載著：黃萬里當(dāng)年在清華大學(xué)水利系工會座談會上檢討說的話：“我想說什么就說什么，真的就是美。例如黃河規(guī)劃討論時，我提出正常水位不可靠，上游修水庫淤泥在西安泛濫是嫁禍于人，下游放出清水沖刷堤防引起災(zāi)害等意見，一比三十，我一個人和他們辯論一星期，水利系哪一位年長先生能和我比一比開朗？”“沒有料到，提意見當(dāng)作思想問題來處理?！?/p>

當(dāng)清華大學(xué)校黨委向他宣布劃為右派的處分決定時，他坦然地回答：伽利略雖被投進監(jiān)獄，但地球仍在繞著太陽轉(zhuǎn)。

至于說到長江三峽工程，人人皆知，他是持不同意見的。論證長江三峽工程過程中，原水利電力部沒有按照[中發(fā)（1986）15號文]精神廣泛組織各方面專家論證，相反，是蓄意回避不同意見者，不邀請黃萬里等專家參加。而憂國憂民的黃萬里仍然多方奔走，發(fā)表論文，屢屢上書中央。他說過：我一直希望公開辯論把道理講明。還說：“孫中山可以倡議，毛澤東可以做詩，我們技術(shù)人員是負有責(zé)任的，但至今沒有得到一次機會?！彼诓≈貢r對學(xué)子說：“我們受之于民的太多了，要竭盡自己的知能報效國家。”他還說，我是看不到三峽建成的后果了，你們還能看見，幫我記著看看，但愿我的話不要言中，否則損失太大了。

這就是一位堅持科學(xué)、堅持真理、敢講真話、一生為民的黃萬里的光輝形象！可以合乎邏輯地想到，他為什么孤身一人，反對在大江大河干流上建大壩，無論遭到怎樣的打擊和孤立，絕不妥協(xié)的原因所在。

據(jù)一位水電專家稱：1999年12月，美國名人傳記宣布黃萬里為二十世紀(jì)世界杰出人物。正像他的學(xué)子評價的那樣：黃萬里是蜚聲中外的水利、水文學(xué)專家，我國致力于跨學(xué)科研究河流水文與水流泥沙的先驅(qū)者之一。

我們要奉勸那些滿頭桂冠的“水利權(quán)威”，反思歷史要擺好自己的位置，要講真話。李銳同志在1992年元旦一篇文章中，談到黃河三門峽工程的教訓(xùn)時寫道：

“圣人出，黃河清”，曾一時存在這種奢望。當(dāng)時清華大學(xué)黃萬里教授根據(jù)黃河泥沙特點，主張降低水庫蓄水位，壩底留大泄水洞，以便排沙（關(guān)于黃河治理他有一系列獨到見解和主張）；還有一位剛出校門的青年技術(shù)員溫善章，提出低水位、小水庫、少淹沒、滯洪排沙的意見。但由于絕大多數(shù)專家（包括蘇聯(lián)專家）和各部門領(lǐng)導(dǎo)都主張建高壩、大庫，最后確定了蓄水位360米的高壩方案，后因陜西對淹沒太大有意見。改按350米方案建設(shè)。當(dāng)年我也是最積極分子，根本聽不進去反對意見。（見《自然辯證法通訊》1992年第2期）

請看，李銳同志多開朗，他承認自己在黃河三門峽工程上，聽不進反對意見，是積極分子。這是何等的光明磊落，實事求是！

然而，號稱我國水利界“泰斗”的張光斗先生，明明當(dāng)年是支持搞三門峽工程，明明沒有說過不贊成建設(shè)三門峽工程的話。如今竟敢在大庭廣眾之中有意不提黃萬里當(dāng)年是最堅決反對上三門峽工程的。這是為什么？

而潘家錚院士，也不知出于什么目的，要否定黃萬里是泥沙專家，要樹立他所謂的“真正的泥沙科學(xué)權(quán)威和專家”！

必須尊重歷史，在我國水利建設(shè)史上，企圖抹殺光芒四射的黃萬里的歷史地位是不允許的。

2003年12月