牌照經(jīng)濟(jì)：存在即合理

全國(guó)工商聯(lián)的一紙《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)產(chǎn)手機(jī)制造行業(yè)的建議》，再次掀起了業(yè)界對(duì)行使了5年的手機(jī)牌照制度的質(zhì)疑。無(wú)可否認(rèn)，以“保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)”為初衷的手機(jī)牌照制度確實(shí)是國(guó)內(nèi)手機(jī)企業(yè)在短短幾年從零起步做到最終在市場(chǎng)份額上超越外資品牌的“功臣”，而同樣無(wú)可否認(rèn)的是，手機(jī)牌照的確也引發(fā)了另一種現(xiàn)象，拿到牌照的企業(yè)不用生產(chǎn)手機(jī)，只靠變相倒賣(mài)許可證，也能成了市場(chǎng)上的不倒翁。

牌照不限于電信領(lǐng)域，也不只是中國(guó)獨(dú)有。牌照不但在“保護(hù)”一部分手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)，也在“保護(hù)”一部分金融企業(yè)、流通零售企業(yè)……上個(gè)世紀(jì)80年代至今，正是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，伴隨在開(kāi)放的腳步聲中保護(hù)自己的企業(yè)本來(lái)無(wú)可厚非，但問(wèn)題在于，牌照資源本應(yīng)該成為一種社會(huì)資源，而不是成為某些企業(yè)的自有資源。

牌照似乎已跨越產(chǎn)業(yè)的邊界，甚至其本身就是一個(gè)產(chǎn)業(yè)。倒賣(mài)資源，越界卻又不違法；灰色經(jīng)濟(jì)，以存在闡釋它的合理性；擺在臺(tái)面上的政策和現(xiàn)實(shí)中的對(duì)策同樣真實(shí)?；剡^(guò)頭來(lái)，表面上只是一個(gè)行政問(wèn)題的牌照實(shí)際上是一個(gè)復(fù)雜的市場(chǎng)問(wèn)題，其解決辦法絕不是“廢除”或者“保留”這么簡(jiǎn)單。

手機(jī)牌照 五年之癢

雖然“5號(hào)文件”對(duì)保護(hù)起步階段的國(guó)產(chǎn)通信企業(yè)起到了一定的積極作用，也促進(jìn)了那些企業(yè)的迅速壯大，但越來(lái)越多的人開(kāi)始認(rèn)為，手機(jī)牌照制度在各種各樣的合作、合資操作的沖擊下已經(jīng)背離了其五年前的初衷。

手機(jī)企業(yè)“大賺五年”的傳奇引來(lái)了不少的羨慕，更有不少人躍躍欲試。一時(shí)間作為億萬(wàn)生意通行證的手機(jī)牌照頓時(shí)成為了“戰(zhàn)略物資”。手機(jī)市場(chǎng)的各路潛流早已涌動(dòng)多時(shí)，國(guó)有的、民營(yíng)的、外資的，各路背景的資產(chǎn)為之聚集，而單純依靠牌照生金的空手道—牌照擁有者賺得遠(yuǎn)比自己經(jīng)營(yíng)手機(jī)企業(yè)輕松多了，中電、普天等企業(yè)于此道諳熟已久?，F(xiàn)在，隨著行政審批許可制度的松動(dòng)，做IT的、做家電的以及其他出身的一些中國(guó)市場(chǎng)的遲到者們又一陣子敲門(mén)聲緊。

2004年7月1日正式生效的國(guó)務(wù)院有關(guān)行政審批項(xiàng)目的保留條目中已經(jīng)沒(méi)有了“移動(dòng)通信類(lèi)產(chǎn)品”，伴隨著全國(guó)工商聯(lián)對(duì)業(yè)已實(shí)施五年的中國(guó)手機(jī)牌照制度的炮轟聲，長(zhǎng)期以來(lái)游離于手機(jī)市場(chǎng)之外的一大批企業(yè)似乎看到了拿到手機(jī)牌照的曙光。但是，手機(jī)牌照爭(zhēng)論的另一主角信息產(chǎn)業(yè)部的態(tài)度依然不甚明了。

手機(jī)牌照之累

“手機(jī)牌照有得談了?！?003年年末，一位在手機(jī)市場(chǎng)邊緣徘徊已久的企業(yè)老板帶著一股子興奮這樣說(shuō)。半年之后的今天，同這位老板一樣苦等牌照的明基品牌部負(fù)責(zé)人說(shuō)：“手機(jī)牌照還是感覺(jué)得到，摸不到?！彪m然之前明基通過(guò)同中電合資的方式進(jìn)入中國(guó)大陸手機(jī)市場(chǎng)，但是一兩款手機(jī)、月銷(xiāo)售3萬(wàn)臺(tái)左右、局限于二、三級(jí)城市的現(xiàn)狀顯然不是這家有志在世界范圍內(nèi)樹(shù)立影響的公司所能接受的。

比明基更為郁悶的企業(yè)也絕對(duì)不在少數(shù)，據(jù)外電報(bào)道，有20家左右的國(guó)內(nèi)外企業(yè)由于受阻于手機(jī)牌照問(wèn)題而根本沒(méi)有機(jī)會(huì)角逐中國(guó)手機(jī)市場(chǎng)。更讓他們無(wú)法接受的是，在他們看來(lái)，阻止它們進(jìn)入市場(chǎng)的手機(jī)牌照制度自身在各種各樣的合作、合資操作的沖擊下已經(jīng)背離了五年前的初衷。

1998年12月，信息產(chǎn)業(yè)部和原國(guó)家計(jì)委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加快移動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》，即“5號(hào)文件”。據(jù)有關(guān)人士介紹，該文件的主要內(nèi)容即是嚴(yán)格控制移動(dòng)通信產(chǎn)品生產(chǎn)項(xiàng)目的立項(xiàng)、審批，對(duì)移動(dòng)通信產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)嚴(yán)格監(jiān)管，并將移動(dòng)電話的生產(chǎn)納入國(guó)家指導(dǎo)性計(jì)劃等。信息產(chǎn)業(yè)部共向37個(gè)公司發(fā)放了29個(gè)GSM手機(jī)生產(chǎn)許可證和20個(gè)CDMA手機(jī)生產(chǎn)許可證(有14家同時(shí)取得GSM及CDMA手機(jī)生產(chǎn)資格)。在隨后的2000年初，國(guó)家計(jì)委、信息產(chǎn)業(yè)部又下文件“暫停審批GSM移動(dòng)通信產(chǎn)品新建生產(chǎn)項(xiàng)目”，之后就一直未再發(fā)放手機(jī)生產(chǎn)許可證。

在中國(guó)移動(dòng)通訊產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的時(shí)期內(nèi)，包括神州數(shù)碼、京東方、創(chuàng)維等企業(yè)卻由于沒(méi)有手機(jī)牌照而只能眼睜睜地看著手機(jī)企業(yè)“一夜暴富”。

業(yè)內(nèi)一致的看法是，這一政策的出發(fā)點(diǎn)在于通過(guò)政府的計(jì)劃調(diào)控職能保護(hù)和扶持國(guó)內(nèi)的移動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)，所以在計(jì)劃審批上的傾向性非常明顯。而事實(shí)上，“5號(hào)文件”對(duì)于保護(hù)起步階段的國(guó)產(chǎn)通信企業(yè)也起到了一定的積極作用。國(guó)內(nèi)手機(jī)企業(yè)之所以能夠在最近幾年從零起步做到占據(jù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的半壁江山再做到最終在市場(chǎng)份額上超越外資品牌，有關(guān)部門(mén)所出臺(tái)的類(lèi)似保護(hù)政策也起到了一定的作用。

但是，在這五年中，中國(guó)手機(jī)產(chǎn)業(yè)讓人驚嘆不已的發(fā)展速度讓很多人看到了手機(jī)生產(chǎn)牌照制度不合時(shí)宜的一面。不久前，全國(guó)工商聯(lián)在其《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)產(chǎn)手機(jī)制造行業(yè)的建議》中對(duì)手機(jī)牌照制度提出了質(zhì)疑。該報(bào)告認(rèn)為，牌照制度未能從根本上限制外資企業(yè)的進(jìn)入，通過(guò)牌照控制來(lái)限制國(guó)產(chǎn)手機(jī)生產(chǎn)數(shù)量，提升國(guó)產(chǎn)手機(jī)競(jìng)爭(zhēng)能力的初衷沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，相反不盡合理的游戲規(guī)則卻使牌照成為稀缺的壟斷資源。試圖由牌照制度確立的秩序反而導(dǎo)致了市場(chǎng)的混亂無(wú)序。牌照制度形成的行業(yè)準(zhǔn)入壁壘，限制了國(guó)內(nèi)新的資本與新的技術(shù)力量的進(jìn)入，大量有能力投入深度競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)研發(fā)的企業(yè)被擋在了門(mén)外。牌照制度和定點(diǎn)生產(chǎn)不利于企業(yè)間的并購(gòu)重組和優(yōu)勝劣汰?；谶@樣的判斷，該建議指出應(yīng)當(dāng)放開(kāi)手機(jī)牌照制度，在手機(jī)行業(yè)內(nèi)引入充分的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。但是，現(xiàn)在有充分的跡象表明這一建議同信息產(chǎn)業(yè)部的思路并不完全一致。

信產(chǎn)部松口不松手

電信業(yè)只能是一個(gè)比較競(jìng)爭(zhēng)而不是完全競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)。前信息產(chǎn)業(yè)部部長(zhǎng)吳基傳這一觀點(diǎn)深刻地影響到了包括手機(jī)產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的方方面面。中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)的決策者們認(rèn)為，這個(gè)行業(yè)必須是一個(gè)在政府管制下的有序競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，獨(dú)家壟斷是不可取的，過(guò)多發(fā)放經(jīng)營(yíng)牌照導(dǎo)致過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)、導(dǎo)致社會(huì)資源極大浪費(fèi)更不可取。

在2004年7月1日《行政許可法》正式實(shí)施之后，手機(jī)生產(chǎn)牌照政策一度被認(rèn)為將松動(dòng)，甚至完全放開(kāi)。但是，中國(guó)信產(chǎn)部高層在最近已經(jīng)明確表態(tài)，雖然信息產(chǎn)業(yè)部自己也認(rèn)為現(xiàn)在的牌照制度有必要做一些修改，而且信產(chǎn)部也正在與發(fā)改委協(xié)商修改目前的政策，但有一點(diǎn)可以肯定，手機(jī)生產(chǎn)仍需審批。

信息產(chǎn)業(yè)部對(duì)于中國(guó)手機(jī)市場(chǎng)的基本認(rèn)識(shí)是：產(chǎn)銷(xiāo)基本平衡，有一些企業(yè)經(jīng)營(yíng)不佳，面臨淘汰的危險(xiǎn)。手機(jī)牌照一旦放開(kāi)，可以想象的是中國(guó)批量涌現(xiàn)的手機(jī)生產(chǎn)廠商將會(huì)使情況進(jìn)一步惡化，從而造成資源的大量浪費(fèi)。這也讓信產(chǎn)部高層非常擔(dān)心。

一方面，有20家來(lái)自中國(guó)臺(tái)灣、韓國(guó)、日本以及中國(guó)內(nèi)地的公司向中國(guó)省級(jí)政府部門(mén)或信息產(chǎn)業(yè)部提交了手機(jī)牌照申請(qǐng)，另一方面，部分牌照的持有企業(yè)的市場(chǎng)表現(xiàn)不佳。這兩點(diǎn)都促使信息產(chǎn)業(yè)部重新審議手機(jī)牌照的發(fā)放政策。

“我們已經(jīng)收到了國(guó)內(nèi)外多家企業(yè)的申請(qǐng)，它們都希望獲得手機(jī)牌照以便在中國(guó)生產(chǎn)手機(jī)，這給我們帶來(lái)了不小的壓力?！毙畔a(chǎn)業(yè)部經(jīng)濟(jì)體制改革與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行司副司長(zhǎng)王秉科表示。 “一方面很多的企業(yè)都希望能進(jìn)入手機(jī)生產(chǎn)這一行業(yè)，而另一方面，部分牌照的持有者生產(chǎn)規(guī)模嚴(yán)重不足，缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。有些已經(jīng)取得牌照的廠商每月的手機(jī)產(chǎn)量?jī)H有2萬(wàn)部，這樣的企業(yè)要在手機(jī)生產(chǎn)行業(yè)生存非常困難。”

王秉科對(duì)外透露，目前對(duì)手機(jī)牌照發(fā)放政策的審議還處于最初階段，因此短期內(nèi)該政策不會(huì)發(fā)生太大變化。他說(shuō)：“我們就手機(jī)生產(chǎn)行業(yè)的種種問(wèn)題進(jìn)行了多次非正式的探討，但到目前為止還沒(méi)有正式的提議出臺(tái)。”也就在不久前的媒體溝通會(huì)上，信產(chǎn)部一位高層明確表示，按照市場(chǎng)原則，手機(jī)的市場(chǎng)準(zhǔn)入應(yīng)該完全放開(kāi)。但是，中國(guó)目前處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的時(shí)期，宏觀調(diào)控在市場(chǎng)手段之外還要輔助一定的行政手段。

牌照已經(jīng)不是問(wèn)題？

不過(guò)有很多企業(yè)對(duì)外界廣泛熱衷的手機(jī)牌照話題并不感興趣，夏新的一位高層認(rèn)為，國(guó)內(nèi)手機(jī)產(chǎn)業(yè)的大勢(shì)已定。新進(jìn)入者已經(jīng)很難通過(guò)取得一張牌照就能改變整個(gè)的產(chǎn)業(yè)格局，真正有意于做手機(jī)的企業(yè)，不管是國(guó)內(nèi)企業(yè)還是國(guó)際企業(yè)基本上都已經(jīng)進(jìn)入手機(jī)產(chǎn)業(yè)。

“牌照的壁壘作用和影響力沒(méi)有外界所說(shuō)的那么大。”對(duì)于這一點(diǎn)，業(yè)內(nèi)不乏有贊同者，雖然有牌照壁壘的現(xiàn)實(shí)存在，但是卻有多個(gè)企業(yè)在中國(guó)手機(jī)市場(chǎng)成功上演“曲線救國(guó)”般的牌照攻略。

2001年8月底，軟件起家的托普收購(gòu)國(guó)威電子，投資6億元人民幣在成都建廠，用其牌照生產(chǎn)托普手機(jī)；2002年初，聯(lián)想破費(fèi)9000萬(wàn)元人民幣和廈華合資建廠，收購(gòu)廈華的手機(jī)業(yè)務(wù)；2002年4月，民營(yíng)企業(yè)僑興斥資3.2億元收購(gòu)中電通信65%股份，以凈資產(chǎn)溢價(jià)70%的價(jià)格爭(zhēng)取到了中電通訊的CDMA和GSM兩張牌照；2002年夏天，多普達(dá)手機(jī)依托中電集團(tuán)旗下的武漢中原電子公司現(xiàn)身手機(jī)市場(chǎng)；2002年年底，青島澳柯瑪集團(tuán)與廣州南方高科集團(tuán)有限公司簽署了合作開(kāi)發(fā)CDMA手機(jī)項(xiàng)目的協(xié)議；2004年初，被牌照擋在中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)門(mén)外的中國(guó)臺(tái)灣手機(jī)廠商明基通過(guò)和中電通信合資的方式進(jìn)入內(nèi)地市場(chǎng)。

LG借牌浪潮，金正假手托普，韓國(guó)VK、伊諾借牌廈門(mén)中橋，其它如紫光、上奇、神達(dá)、易美、酷派等等企業(yè)也各自有各的寄生渠道。牌照在這些人面前根本不是問(wèn)題。也正是因?yàn)榕普战灰椎念l繁發(fā)生，有些牌照持有企業(yè)甚至干脆變身為牌照經(jīng)營(yíng)者。因此，從37家持牌企業(yè)卻滋生出近百家手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)。而其結(jié)果已經(jīng)變成，對(duì)于有些企業(yè)來(lái)說(shuō)，要想從信息產(chǎn)業(yè)部取得一張手機(jī)生產(chǎn)牌照絕非易事，而在另外一些人看來(lái)，事情本沒(méi)有必要如此麻煩。

牌照經(jīng)濟(jì)：存在即合理？

牌照并非電信獨(dú)有也并非中國(guó)才有。對(duì)于關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的重點(diǎn)行業(yè)，各個(gè)國(guó)家都會(huì)實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)管和準(zhǔn)入制度，以保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、保護(hù)本國(guó)民族經(jīng)濟(jì)。但問(wèn)題是，當(dāng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制尚處在特殊時(shí)期，牌照也成為稀缺資源時(shí)，利益已經(jīng)沖昏了一部分人的頭腦。

牌照并非電信領(lǐng)域獨(dú)有。2002年底，全國(guó)政協(xié)委員、東方集團(tuán)董事長(zhǎng)張宏偉將他準(zhǔn)備了一年之久的《商業(yè)領(lǐng)域過(guò)度開(kāi)放報(bào)告》公布于眾，這一被稱為“炮轟中國(guó)零售業(yè)”的舉動(dòng)在當(dāng)時(shí)震驚了國(guó)內(nèi)外。報(bào)告指出，外資在零售業(yè)享受了超國(guó)民待遇，并將外資違規(guī)進(jìn)入上升到“威脅國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全”的高度，呼吁政府采取嚴(yán)厲措施予以懲戒，該報(bào)告最終引起高層關(guān)注并獲得了肯定批示。

張宏偉認(rèn)為，中國(guó)以發(fā)展中國(guó)家身份加入WTO爭(zhēng)得了有限的對(duì)本國(guó)企業(yè)的保護(hù)期，政府要在短暫的保護(hù)期內(nèi)盡可能給中國(guó)企業(yè)贏得時(shí)間、創(chuàng)造均衡競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，這是中國(guó)流通企業(yè)發(fā)展的前提和保證。國(guó)家應(yīng)在宏觀政策層面，對(duì)開(kāi)放服務(wù)貿(mào)易持理性態(tài)度，有計(jì)劃的逐步開(kāi)放，盡快建立和完善有關(guān)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則。

張宏偉的“炮轟”也讓眾人頭一次在公眾場(chǎng)合看到了來(lái)自民間的、超出常規(guī)的，對(duì)“牌照”的最為強(qiáng)烈的一次反應(yīng)。

牌照的普遍意義

在金融領(lǐng)域，牌照的審批發(fā)放更加嚴(yán)格，能做什么、不能做什么，全由牌照說(shuō)了算；在流通領(lǐng)域，牌照的放開(kāi)與否至今仍是某些跨國(guó)企業(yè)的心頭之重，前不久風(fēng)傳雅芳將獲得國(guó)內(nèi)第一張直銷(xiāo)牌照，盡管只是傳聞，但也已經(jīng)讓安利坐臥不安；在交通、醫(yī)療、教育等公用事業(yè)方面，有關(guān)牌照的任何一點(diǎn)風(fēng)吹草動(dòng)都會(huì)引起市場(chǎng)的熱烈反應(yīng)，因?yàn)槟且馕吨薮蟮睦妗?/p>

事實(shí)上，牌照在其他國(guó)家和地區(qū)也是普遍存在的。在全球許多國(guó)家，牌照仍然是市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的象征，在某些領(lǐng)域，牌照甚至不可或缺，比如電信、金融和公用事業(yè)。對(duì)于這類(lèi)關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的重點(diǎn)行業(yè)，國(guó)家一般實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)管和準(zhǔn)入制度，以保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、保護(hù)本國(guó)民族經(jīng)濟(jì)。盡管全球經(jīng)濟(jì)越來(lái)越趨向開(kāi)放、融合，但至今還沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)有哪一個(gè)國(guó)家完全廢除了牌照制度。

比如在3G這樣替代性的產(chǎn)業(yè)啟動(dòng)面前，通過(guò)發(fā)放牌照選擇有實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)者以及進(jìn)行技術(shù)試驗(yàn)以決定何時(shí)上馬3G，這幾乎是所有國(guó)家的一致做法。自1999年3月芬蘭發(fā)放全球第一張3G牌照開(kāi)始，至今為止已經(jīng)有45個(gè)國(guó)家發(fā)出了總共100多張3G牌照。在2001年前后，3G的熱度達(dá)到了頂點(diǎn)，對(duì)未來(lái)的憧憬使運(yùn)營(yíng)商們既使在面對(duì)高昂的牌照費(fèi)用時(shí)也紛紛慷慨解囊。2000年4月，英國(guó)在全球首次以拍賣(mài)方式發(fā)出5張3G牌照，225億英鎊的總價(jià)讓政府出乎意料；在德國(guó)，6張牌照共拍賣(mài)了458.5億美元，平均每張的費(fèi)用高達(dá)70多億美元。

盡管有人認(rèn)為過(guò)高的牌照費(fèi)和網(wǎng)絡(luò)覆蓋要求讓運(yùn)營(yíng)商不堪重負(fù)，以至于影響了3G在全球的推廣進(jìn)程，但應(yīng)該承認(rèn)，國(guó)外3G牌照發(fā)放的基礎(chǔ)仍然是市場(chǎng)調(diào)節(jié)，歐美運(yùn)營(yíng)商愿意出大價(jià)錢(qián)為牌照買(mǎi)單是由于當(dāng)?shù)仉娦攀袌?chǎng)盈利水平較高，而在亞洲和非洲，同樣采取拍賣(mài)形式的3G牌照發(fā)放就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如歐美市場(chǎng)熱火朝天。在2001年4月舉行的新加坡3G牌照拍賣(mài)會(huì)上，僅有的3家競(jìng)拍者無(wú)一出價(jià)，導(dǎo)致拍賣(mài)流產(chǎn)，最后作為拍賣(mài)標(biāo)的的4種3G頻段使用權(quán)只能以底價(jià)出售給三家運(yùn)營(yíng)商：新加坡電信、Mobile One Asia和Starhub Mobile?？梢?jiàn)，牌照經(jīng)濟(jì)在3G問(wèn)題上起到的仍然是規(guī)范市場(chǎng)，而不是制約甚至阻礙的作用。

金融行業(yè)同樣面臨著牌照問(wèn)題，而在這個(gè)行業(yè)里需要面對(duì)的是更加復(fù)雜的局面，國(guó)家往往通過(guò)掌控牌照來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)金融業(yè)的協(xié)調(diào)監(jiān)控。以全球第七大外匯交易中心中國(guó)香港為例，銀行牌照實(shí)行三層分級(jí)制度，即持牌銀行、有限制牌照銀行和接受存款公司三類(lèi)銀行機(jī)構(gòu)組成，只有持牌銀行和有限制牌照銀行才可稱為“銀行”。目前持牌銀行136家，有限制牌照銀行42家，接受存款公司為37家。證券、保險(xiǎn)以及其他金融衍生產(chǎn)品均需取得相關(guān)牌照，雖然目前混業(yè)監(jiān)管逐漸在全球成為趨勢(shì)，但并沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家放開(kāi)對(duì)金融準(zhǔn)入的限制。

而在中國(guó)大陸市場(chǎng)，牌照同樣是金融業(yè)發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)。中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川在2004年6月表示，將考慮增發(fā)新的金融牌照，民營(yíng)銀行被認(rèn)為是最可能的突破口。在金融衍生產(chǎn)品牌照方面，2004年6月，渣打銀行、花旗銀行、香港南洋商業(yè)銀行和日本三菱四家外資銀行首次獲得交易牌照。目前中國(guó)金融業(yè)已經(jīng)通過(guò)QFII（合格境外投資機(jī)構(gòu)制）向外資金融機(jī)構(gòu)敞開(kāi)了大門(mén)，前不久證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)了比爾及梅林達(dá)·蓋茨基金會(huì)的合格境外機(jī)構(gòu)投資者(QFII)資格，國(guó)家外匯管理局批準(zhǔn)美林國(guó)際QFII投資額度7500萬(wàn)美元。至此，央行已批準(zhǔn)的QFII達(dá)17家，其中15家獲批投資額，合計(jì)為19.5億美元。

挑戰(zhàn)牌照經(jīng)濟(jì)

在外界看來(lái)，擁有牌照似乎就擁有了獲得成功所需要的大部分條件，但事實(shí)其實(shí)并非如此。從形式上看，牌照的確是一種權(quán)利的象征，而從本質(zhì)上看，牌照不過(guò)意味著對(duì)某個(gè)產(chǎn)業(yè)的規(guī)范管理和科學(xué)經(jīng)營(yíng)。極少數(shù)時(shí)候我們或許能看到，某一個(gè)企業(yè)因?yàn)槭种袚碛信普斩跇I(yè)內(nèi)呼風(fēng)喚雨、坐享其成，而那多半是一個(gè)還未開(kāi)放的壟斷行業(yè)。幸運(yùn)的是，今天這樣的行業(yè)已經(jīng)越來(lái)越少，因此越來(lái)越多的企業(yè)必須設(shè)法在拿到牌照之后找到他們的用戶和盈利點(diǎn)，否則拿到了牌照也只能換來(lái)一時(shí)風(fēng)光。

在3G發(fā)展的問(wèn)題上我們可以看到，其實(shí)是不夠成熟的技術(shù)本身而不是牌照拖住了運(yùn)營(yíng)商的腳步。而在另外一個(gè)行業(yè)—連鎖網(wǎng)吧，牌照同樣不是決定性的力量。2003年，國(guó)內(nèi)10家有資格經(jīng)營(yíng)全國(guó)連鎖網(wǎng)吧的企業(yè)中只有一半拿到了牌照。而在取得牌照的長(zhǎng)城寬帶、中國(guó)聯(lián)通、瑞得在線、中青和首創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)這5家中，真正在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展連鎖網(wǎng)吧建設(shè)的目前只有長(zhǎng)城寬帶和中國(guó)聯(lián)通兩家。網(wǎng)吧業(yè)目前的盈利水平和國(guó)家對(duì)網(wǎng)吧的加強(qiáng)管理讓一部分企業(yè)對(duì)這個(gè)市場(chǎng)望而卻步，而在拿到牌照的企業(yè)中，也面臨著全國(guó)牌照在地方省市“落不了地”的尷尬局面。

根據(jù)規(guī)定，拿到全國(guó)牌照的企業(yè)要在地方上開(kāi)展網(wǎng)吧業(yè)務(wù)必須再申請(qǐng)地方牌照，而另一方面，在地方申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)吧并不需要全國(guó)牌照，這似乎成了一個(gè)難以破解的不對(duì)等的障礙。正因?yàn)槿绱?，一些希望在網(wǎng)吧行業(yè)大展身手的企業(yè)并不看重全國(guó)牌照，在他們看來(lái)，在大城市高速發(fā)展后收購(gòu)、合并中小城市網(wǎng)吧的路線操作起來(lái)更加實(shí)際；而對(duì)持有全國(guó)牌照的企業(yè)來(lái)說(shuō)，“落地”的難度和成本已經(jīng)超出了他們的想象。目前看來(lái)，這個(gè)市場(chǎng)的復(fù)雜程度讓牌照有些無(wú)能為力，這顯然出乎當(dāng)初發(fā)放牌照方文化部的意料。

擁有牌照不一定致勝，而沒(méi)有牌照也不意味著絕對(duì)禁入。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，越來(lái)越多的新興行業(yè)很難用清晰的業(yè)務(wù)來(lái)界定，不斷的創(chuàng)新讓他們借助自身的勢(shì)力向邊緣領(lǐng)域擴(kuò)張。在贏得了用戶和市場(chǎng)的認(rèn)可之后，無(wú)論是企業(yè)還是政府都不得不承認(rèn)，牌照問(wèn)題遲早將不成為“問(wèn)題”。

1995年，在國(guó)有企業(yè)一統(tǒng)天下的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)，李書(shū)福和他創(chuàng)造的吉利汽車(chē)成為了首家進(jìn)入汽車(chē)領(lǐng)域的民營(yíng)資本，今天這個(gè)隊(duì)伍已經(jīng)又增加了比亞迪、長(zhǎng)城、華晨等一批后來(lái)者。牌照問(wèn)題曾經(jīng)是擺在民營(yíng)汽車(chē)企業(yè)面前一道繞不過(guò)的路障，而現(xiàn)在它已不再是最大的問(wèn)題。

另一個(gè)例子是“農(nóng)村包圍城市”的小靈通，盡管電信和網(wǎng)通至今都沒(méi)有移動(dòng)業(yè)務(wù)牌照，“無(wú)線市話”在很長(zhǎng)一段時(shí)間里也沒(méi)有得到信產(chǎn)部首肯，但這并不妨礙小靈通贏得6000萬(wàn)用戶。如今，雖然它作為“固話的延伸”還被禁止漫游和雙模切換，廣東卻已經(jīng)悄悄上馬雙模小靈通，長(zhǎng)江三角洲則實(shí)現(xiàn)了小靈通漫游。

1999年下發(fā)的“國(guó)辦82號(hào)文”明確規(guī)定了電信和廣電部門(mén)的業(yè)務(wù)不得交叉，但實(shí)際上，相當(dāng)一部分廣電企業(yè)通過(guò)組建合資公司的方式在變相參與電信業(yè)務(wù)，而電信和互聯(lián)網(wǎng)公司也在內(nèi)容上涉足到了廣電業(yè)務(wù)。2004年6月，中國(guó)網(wǎng)通旗下的天天在線獲得廣電總局頒發(fā)的網(wǎng)上傳播視聽(tīng)節(jié)目業(yè)務(wù)資質(zhì)，中國(guó)電信集團(tuán)旗下的互聯(lián)星空同樣正在申請(qǐng)這一資質(zhì)，廣電和電信的“違規(guī)交叉”已經(jīng)是大勢(shì)所趨。

相互調(diào)和的產(chǎn)物

對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，牌照是難得的資源，對(duì)政府來(lái)說(shuō)，牌照則是調(diào)控市場(chǎng)的手段。在有些地方，牌照的確起到了規(guī)范作用，而在另一些地方，牌照則開(kāi)始約束甚至阻礙日漸興起的行業(yè)和產(chǎn)業(yè)，如何把握其中的分寸？這個(gè)問(wèn)題顯然很難有一個(gè)確定而普遍適用的答案，不同的時(shí)間、不同的領(lǐng)域，在政府和市場(chǎng)之間兩種力量相互作用、協(xié)調(diào)，而牌照正是雙方調(diào)和的產(chǎn)物。

不僅在電信領(lǐng)域，在其他產(chǎn)業(yè)中，牌照的約束作用也開(kāi)始日益明顯：牌照的擁有者們已經(jīng)意識(shí)到手中的資源如果經(jīng)營(yíng)得當(dāng)將會(huì)產(chǎn)生怎樣的效益，而牌照的發(fā)放者們卻還在苦于協(xié)調(diào)市場(chǎng)和宏觀調(diào)控之間的微妙關(guān)系。在這方面一個(gè)突出的例子是，當(dāng)發(fā)展汽車(chē)產(chǎn)業(yè)成為中國(guó)市場(chǎng)的主導(dǎo)聲音，上海的私車(chē)牌照費(fèi)用仍然比其他城市高出數(shù)倍，甚至達(dá)到了首都北京的3倍。上海市面對(duì)政府最高層的鼓勵(lì)政策拿出了自己的對(duì)策，那就是在這個(gè)越來(lái)越擁擠的城市通過(guò)高價(jià)牌照嚴(yán)格控制私家車(chē)的保有量。至今為止，上海對(duì)牌照的限制仍然沒(méi)有改變，這或許是牌照經(jīng)濟(jì)作為調(diào)控手段最有力的堅(jiān)持。

當(dāng)然，情況并非總是這樣一成不變。盡管大部分人在以種種手段繞過(guò)牌照的同時(shí)抱著“悶聲大發(fā)財(cái)”的心態(tài)，但總有一些充滿個(gè)性和責(zé)任感的企業(yè)家站出來(lái)，對(duì)不盡合理的牌照經(jīng)濟(jì)發(fā)表自己的意見(jiàn)。他們的聲音被認(rèn)為是來(lái)自市場(chǎng)的挑戰(zhàn)，但同時(shí)也成為政府部門(mén)調(diào)整牌照政策的重要線索。

作為張宏偉2002年“炮轟事件”的后續(xù)進(jìn)展，商務(wù)部頒布的《外商投資商業(yè)領(lǐng)域管理辦法》于2004年6月正式施行，詳細(xì)的實(shí)施細(xì)則目前也正在討論制定中。商務(wù)部副部長(zhǎng)張志剛在今年全國(guó)流通改革發(fā)展工作會(huì)議上表示，未來(lái)5至8年內(nèi)，國(guó)家將重點(diǎn)培育15到20家具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的本地大型流通企業(yè)集團(tuán)，可喜的是，目前已經(jīng)出現(xiàn)了百聯(lián)集團(tuán)這樣的大零售企業(yè)集團(tuán)。

牌照經(jīng)濟(jì)的“糧票思維”

一面是利益之爭(zhēng)，一面是情理法的沖突。源于有限保護(hù)下的適度競(jìng)爭(zhēng)，卻變幻成了尋租經(jīng)濟(jì)、以致上下兩難。

當(dāng)我們坐以論道，常常忘不了嘲笑那個(gè)布票、糧票、肉票的時(shí)代，卻往往遺忘了那個(gè)時(shí)代的短缺經(jīng)濟(jì)。而在市場(chǎng)極度繁榮，國(guó)外投資者紛紛涌入之時(shí)，“糧票思維”又重新提上了議事議程。牌照緣于一種不確定的恐懼，先是（現(xiàn)實(shí)的）擔(dān)心太少，后是（虛擬的）擔(dān)心過(guò)多。

電信業(yè)的手機(jī)牌照起源于“審批政策”，原是為了扶植國(guó)內(nèi)的移動(dòng)通訊產(chǎn)業(yè)，但是發(fā)展至今，國(guó)外巨頭該進(jìn)的都進(jìn)來(lái)了，民營(yíng)企業(yè)還在痛失牌照中嗷嗷待哺。那些美好的初始愿望—避免惡性競(jìng)爭(zhēng)、重復(fù)建設(shè)、保護(hù)國(guó)內(nèi)企業(yè)，都演變成了牌照審批、執(zhí)行、運(yùn)轉(zhuǎn)中的尋租經(jīng)濟(jì)：貼牌的繼續(xù)貼牌，沒(méi)技術(shù)的照樣沒(méi)技術(shù)。

這個(gè)牌照取消了，那個(gè)牌照依舊會(huì)豎立起來(lái)。牌照已跨越產(chǎn)業(yè)的邊界，其本身甚至就是一個(gè)產(chǎn)業(yè)。倒賣(mài)資源，越界卻又不違法；灰色經(jīng)濟(jì)，以存在闡釋它的合理性；擺在臺(tái)面上的政策和現(xiàn)實(shí)中的對(duì)策同樣真實(shí)。牌照簡(jiǎn)直有成為本世紀(jì)最大的泡沫經(jīng)濟(jì)的“增長(zhǎng)潛力”—?dú)W洲的3G牌照因過(guò)于昂貴已損害了運(yùn)營(yíng)商的可持續(xù)發(fā)展能力。

換一個(gè)角度設(shè)想，如果所有的牌照拿到網(wǎng)上來(lái)拍賣(mài)或招標(biāo)，保證過(guò)程中的透明和公正，結(jié)果又會(huì)怎樣？沒(méi)有牌照，天下會(huì)大亂？也許會(huì)大治？我們似乎不能把視野僅僅局促在這張薄薄的紙片上，更大的背景是，有限制條件下的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，是否會(huì)利于分工？是否會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)力的發(fā)展？印度的聯(lián)合牌照制度就是眼前的一個(gè)榜樣。

無(wú)論怎樣思考，牌照經(jīng)濟(jì)既然無(wú)法繞過(guò)，也就不必躲避。它是經(jīng)濟(jì)生活誕生出來(lái)的一種現(xiàn)象，有利也有弊、有長(zhǎng)也有短；有的行業(yè)需要牌照的庇護(hù)、有的行業(yè)則視牌照如敝履。對(duì)于政府，牌照可以滋生腐敗，也可以是一種有效的管理和調(diào)控手段；對(duì)于企業(yè)，牌照可以是一種肯定，也可以變?yōu)榉穸?；?duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，認(rèn)牌照和認(rèn)品牌一樣，可以在一定限度內(nèi)保持服務(wù)的質(zhì)量，然而如果牌照失控，品牌只是損害了企業(yè)的聲譽(yù)，而牌照損害的則是國(guó)家的聲譽(yù)。

牌照一張薄薄的紙，牽動(dòng)的是千萬(wàn)人的心—當(dāng)牌照經(jīng)濟(jì)在中國(guó)已冉冉上升為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)，我們面對(duì)的是一個(gè)如何處理現(xiàn)在和未來(lái)的炙手問(wèn)題。

關(guān)于手機(jī)牌照的幾大爭(zhēng)論

是去是留？是減是增？現(xiàn)在尚無(wú)定論。我們是不是應(yīng)該考慮制訂新的游戲規(guī)則？

整個(gè)行業(yè)有關(guān)于手機(jī)牌照的聲音此起彼伏，他們都在想些什么？他們都在爭(zhēng)執(zhí)什么？以下是我們根據(jù)幾大熱點(diǎn)整理出來(lái)的主要觀點(diǎn)。

牌照：手機(jī)業(yè)曾經(jīng)的功臣

馬駿（國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所企業(yè)戰(zhàn)略研究室主任）：不可否認(rèn)，手機(jī)業(yè)的繁榮、國(guó)產(chǎn)手機(jī)的興起都離不開(kāi)手機(jī)牌照的功勞。政府在國(guó)內(nèi)移動(dòng)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的初期階段制定了包括牌照控制在內(nèi)的一系列政策：嚴(yán)格控制移動(dòng)通信產(chǎn)品的立項(xiàng)、審批，外資按限制乙類(lèi)項(xiàng)目管理；加強(qiáng)宏觀調(diào)控和管理力度，把移動(dòng)電話的生產(chǎn)納入國(guó)家計(jì)劃，并由信息產(chǎn)業(yè)部提計(jì)劃，計(jì)委列計(jì)劃，外經(jīng)貿(mào)部根據(jù)計(jì)劃批準(zhǔn)配套件及零部件進(jìn)口；對(duì)外資和獨(dú)資企業(yè)在技術(shù)轉(zhuǎn)讓、生產(chǎn)規(guī)模、內(nèi)外銷(xiāo)比例、本地化配套率等方面都提出了嚴(yán)格要求。

這些政策一是促進(jìn)了跨國(guó)公司在中國(guó)的投資。對(duì)外商在研發(fā)、出口等方面的限制性政策成為促進(jìn)跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)進(jìn)行大量投資的重要因素之一?？鐕?guó)公司在中國(guó)進(jìn)行投資的同時(shí)，也帶動(dòng)了配套企業(yè)在中國(guó)的投資，如諾基亞在北京的星網(wǎng)工業(yè)園項(xiàng)目；二是促進(jìn)了本地品牌的發(fā)展?？鐕?guó)公司在中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了中國(guó)移動(dòng)通信的普及，用戶群體快速增長(zhǎng)。政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入的限制，阻礙了國(guó)外二線品牌的進(jìn)入。在跨國(guó)公司難以完全滿足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)多樣化需求的背景下，本地品牌借助境外OEM/ODM廠商的資源，在政府政策的扶持下，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)尋找到了生存和發(fā)展的空間。中國(guó)的手機(jī)政策是比較成功的“有限保護(hù)下的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”政策。

牌照是廢除還是保留？

全國(guó)工商聯(lián)：手機(jī)牌照制度非改不可。取消行業(yè)準(zhǔn)入限制，放寬民間資本的投資領(lǐng)域，允許國(guó)內(nèi)有研發(fā)制造能力和資本優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，尤其是民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入手機(jī)行業(yè)，讓更多的民族品牌在公平的市場(chǎng)環(huán)境中參與競(jìng)爭(zhēng)，增強(qiáng)民族產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

信產(chǎn)部：手機(jī)生產(chǎn)牌照的審批制度不會(huì)取消，但今年年底之前將對(duì)準(zhǔn)入政策做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

庾志成（信產(chǎn)部移動(dòng)通信研究室主任）：手機(jī)牌照制度作為限制更多的外資企業(yè)進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、保證國(guó)內(nèi)手機(jī)企業(yè)的基本利潤(rùn)的手段之一，在未來(lái)幾年之內(nèi)有其存在的價(jià)值。政府可以適當(dāng)擴(kuò)大許可證的規(guī)模，讓更多的有實(shí)力的民族企業(yè)進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域。這不但可以降低市場(chǎng)進(jìn)入的門(mén)檻，也能夠消除那些不求進(jìn)取、僅僅利用牌照資源過(guò)活企業(yè)的生存環(huán)境。

朱金周(信產(chǎn)部通信政策研究所高級(jí)研究員)：從手機(jī)的屬性看，手機(jī)現(xiàn)在雖然仍然被當(dāng)作通信電子產(chǎn)品來(lái)管理，但是隨著3G手機(jī)的出現(xiàn)，以及傳統(tǒng)家電行業(yè)的數(shù)字化步伐加快，尤其是技術(shù)融合演化，PC、通訊和消費(fèi)類(lèi)電子將很難劃分彼此的界限，手機(jī)作為消費(fèi)電子產(chǎn)品的屬性越來(lái)越明顯。如果作為消費(fèi)電子產(chǎn)品，繼續(xù)進(jìn)行手機(jī)生產(chǎn)行政審批沒(méi)有道理。

信產(chǎn)部某研究專(zhuān)家：牌照最遲應(yīng)該在3G啟動(dòng)前取消。牌照限制并沒(méi)有限制產(chǎn)能，也沒(méi)有促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，應(yīng)該及早取消。如果手機(jī)行業(yè)能夠形成相對(duì)合理的利潤(rùn)水平，那么價(jià)格信號(hào)和盈利水平將會(huì)引導(dǎo)社會(huì)資源的合理配置，而非利用牌照來(lái)進(jìn)行市場(chǎng)準(zhǔn)入控制。個(gè)人以為，牌照問(wèn)題在國(guó)內(nèi)3G產(chǎn)業(yè)全面啟動(dòng)以前需要給予解決。牌照政策的數(shù)量控制助長(zhǎng)了行政保護(hù)下的創(chuàng)新惰性。

馬駿：明確取消牌照的時(shí)間表。牌照政策的初衷是在產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期促進(jìn)本地品牌的成長(zhǎng)，當(dāng)本地品牌進(jìn)入發(fā)展壯大階段后，牌照政策弊大于利。首先，牌照政策的市場(chǎng)保護(hù)作用不大。本地品牌可以從跨國(guó)公司手中奪取一半的市場(chǎng)份額，說(shuō)明在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)已經(jīng)具有了較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力；第二，牌照政策不利于產(chǎn)業(yè)重組。牌照的稀缺抬高了弱勢(shì)企業(yè)的身價(jià)，阻礙了企業(yè)的兼并重組；第三，牌照政策阻礙了技術(shù)融合。手機(jī)產(chǎn)品的發(fā)展趨勢(shì)是智能化、業(yè)務(wù)和功能多樣化，牌照政策在一定程度上限制了大量有科技創(chuàng)新能力的企業(yè)的進(jìn)入；第四，牌照政策弱化了企業(yè)研發(fā)動(dòng)力，不利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展；第五，牌照政策不能控制過(guò)度投資。有限牌照也會(huì)產(chǎn)生過(guò)度投資，牌照的稀缺性更加刺激了市場(chǎng)進(jìn)入的積極性。

實(shí)際上，許多企業(yè)通過(guò)“借牌”已經(jīng)進(jìn)入，政府也沒(méi)有有效的控制手段，牌照只是提高了新進(jìn)入企業(yè)的成本?？傊?，“牌照限制”減少了產(chǎn)業(yè)的活力，落后企業(yè)難以退出。為減少政策變動(dòng)對(duì)企業(yè)的沖擊，可以逐步放松牌照限制，增加牌照數(shù)量特別是允許有能力的企業(yè)進(jìn)入，并制定取消牌照的時(shí)間表。

孫雨泉（普潤(rùn)新達(dá)高級(jí)合伙人）：手機(jī)生產(chǎn)不應(yīng)當(dāng)有牌照，但取消牌照對(duì)既得利益方影響很大，再加上信產(chǎn)部有審批的習(xí)慣，我認(rèn)為手機(jī)牌照能否取消現(xiàn)在還不好說(shuō)。另一個(gè)不樂(lè)觀的原因是，目前已經(jīng)在中國(guó)市場(chǎng)拿到手機(jī)牌照的幾家國(guó)外手機(jī)廠商的所屬國(guó)在WTO中都有顯著發(fā)言權(quán)，他們對(duì)中國(guó)手機(jī)牌照取消不會(huì)持積極促成的態(tài)度。

即使取消牌照，從發(fā)文到執(zhí)行中間的過(guò)程可能還會(huì)有變化。舉一個(gè)例子，1999年電信管理?xiàng)l例里規(guī)定了一些包括增值業(yè)務(wù)在內(nèi)應(yīng)當(dāng)放開(kāi)的電信業(yè)務(wù)，但實(shí)際上企業(yè)去申請(qǐng)審批仍然非常困難。

又一個(gè)“彩電業(yè)”？

信產(chǎn)部：不取消手機(jī)牌照理由之一是目前希望進(jìn)入手機(jī)市場(chǎng)的企業(yè)實(shí)在太多，在政府審批取消后，手機(jī)很可能將面臨類(lèi)似彩電業(yè)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)狀況，造成整個(gè)行業(yè)利潤(rùn)率的大幅度下降。在通信行業(yè)正逐年上漲的情況下，主管部門(mén)不得不對(duì)此慎重考慮。

馬駿：手機(jī)產(chǎn)品同時(shí)具有功能特性和時(shí)尚特性。功能特性包括語(yǔ)音電話、視頻電話、文字和多媒體短信等。時(shí)尚特性指手機(jī)的形狀、顏色、質(zhì)地等。廠商針對(duì)每一個(gè)細(xì)分市場(chǎng)的產(chǎn)品都必須進(jìn)行功能和時(shí)尚的二維設(shè)計(jì)，每維特性又具有豐富的選擇和組合。手機(jī)產(chǎn)品的多樣性決定了產(chǎn)業(yè)的組織結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，從理論上說(shuō)，手機(jī)產(chǎn)業(yè)有可能存在眾多的相互競(jìng)爭(zhēng)的品牌，不太可能出現(xiàn)類(lèi)似“電視機(jī)”和“個(gè)人電腦”產(chǎn)品的“同質(zhì)化”競(jìng)爭(zhēng)，甚至出現(xiàn)“過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)”的局面。

朱金周：牌照壟斷不能建立產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。放開(kāi)市場(chǎng)最大的好處是擠壓市場(chǎng)的泡沫，實(shí)現(xiàn)資源整合，形成良性競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。多元化競(jìng)爭(zhēng)有利于實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，僅僅持有手機(jī)生產(chǎn)牌照不再是企業(yè)生存的資本，沒(méi)有生產(chǎn)能力的企業(yè)很快就會(huì)被市場(chǎng)所淘汰，手機(jī)市場(chǎng)將出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)新格局。并購(gòu)重組是手機(jī)企業(yè)做大做強(qiáng)的重要手段，由市場(chǎng)機(jī)制而不是行政干預(yù)引發(fā)產(chǎn)業(yè)并購(gòu)重組，提高行業(yè)集中度，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，進(jìn)而提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。我國(guó)手機(jī)產(chǎn)業(yè)還將從科研、生產(chǎn)、銷(xiāo)售等方面全面重構(gòu)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈，最終成為手機(jī)產(chǎn)品生產(chǎn)、銷(xiāo)售、出口大國(guó)，并帶動(dòng)相關(guān)電子產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

后牌照時(shí)代的政府手段

馬駿：要調(diào)整產(chǎn)業(yè)扶持政策，特別是要幫助本地企業(yè)整合境內(nèi)外資源，加強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)本地手機(jī)企業(yè)的成長(zhǎng)環(huán)境與跨國(guó)公司的成長(zhǎng)環(huán)境不同。當(dāng)前的手機(jī)產(chǎn)業(yè)發(fā)展比較成熟，產(chǎn)業(yè)分工深入，技術(shù)創(chuàng)新特別是跨國(guó)公司之外的中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新層出不窮，中國(guó)企業(yè)可以通過(guò)收購(gòu)?fù)獠抠Y源或通過(guò)戰(zhàn)略聯(lián)盟獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。其次，要幫助本地企業(yè)克服技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的障礙。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際游戲規(guī)則是跨國(guó)公司領(lǐng)導(dǎo)制定的規(guī)則，中國(guó)政府要支持和引導(dǎo)本地企業(yè)組建產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，參與國(guó)際游戲規(guī)則的制定。

信產(chǎn)部專(zhuān)家：未來(lái)的政策重點(diǎn)在于調(diào)整產(chǎn)能結(jié)構(gòu)，促進(jìn)聯(lián)合開(kāi)發(fā)，完善產(chǎn)需銜接。牌照數(shù)量限制政策可以被重點(diǎn)項(xiàng)目審批、差別信貸、強(qiáng)制技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等手段替代，手機(jī)企業(yè)在進(jìn)行一般工商注冊(cè)登記后，需要接受事中和事后的市場(chǎng)監(jiān)管。所以，撤銷(xiāo)牌照并不能自動(dòng)解決手機(jī)產(chǎn)業(yè)存在的總量過(guò)剩和結(jié)構(gòu)缺陷的問(wèn)題，需要后續(xù)政策及時(shí)跟進(jìn)。對(duì)于中國(guó)這個(gè)全球最大的移動(dòng)通信市場(chǎng)而言，政府調(diào)控依然必要，但應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎采用嚴(yán)厲的數(shù)量限制政策，除非具有技術(shù)、經(jīng)濟(jì)上的合理性，并符合法定的管理程序的要求。