反壟斷來龍去脈

入世前，國人把跨國公司比喻為狼；入世后，隨著從“狼來了”的擔憂逐漸過渡到“與狼共舞”的瀟灑，好像跨國公司也沒有“狼”那么兇猛。然而這份公平交易局的報告讓我們看到了狼的牙齒，而國內(nèi)的一些企業(yè)顯然已經(jīng)有切齒之痛了。

壟斷之痛：入世應對不足

中華全國律師協(xié)會WTO專門委員會副主任黃文俊律師認為，這是我們加入WTO應對不足的表現(xiàn)。把狼放進來了，卻沒有帶上皮鞭，讓他們在羊群里胡作非為。

黃文俊說，入世后跨國公司迅速在中國攻城拔寨，占據(jù)市場壟斷地位，打亂了原來關于反壟斷法出臺的如意算盤。原來的計劃是將180家大型國有企業(yè)合并至30到50家，組成聯(lián)合艦隊，在規(guī)模上可以與國際巨頭抗衡時，再推出反壟斷法，否則合并行為會與法律抵觸。在我們一廂情愿的整合自己的時候，跨國公司以驚人的速度殺進來了。他們通過合并企業(yè)、濫用市場壟斷地位、在產(chǎn)品價格和數(shù)量上建立核心卡特爾等一系列不正當競爭行為，打擊國內(nèi)企業(yè)，確立霸主地位。

跨國公司心里很清楚，他們在中國這一系列做法在本國都是不可想象的，一定會受到反壟斷法律的制裁。黃文俊每年都要接受大量的跨國公司咨詢，如何規(guī)避我國現(xiàn)行的關于反壟斷的法律。跨國公司“精明”的利用了中國企業(yè)組建聯(lián)合艦隊的時機，趁著反壟斷法尚未出臺，攫取最大利益。等到反壟斷法真正出來時，中國的廣闊市場已經(jīng)是他們的囊中之物了。

黃文俊指出，跨國公司在華壟斷行為的泛濫本應該可以避免的，其中最典型的例子就是零售業(yè)。目前在中國的300多家大型外資零售企業(yè)中，真正經(jīng)商務部批準的只有28家，也就是說有近91％的外資零售企業(yè)是違規(guī)進入市場的。這主要是因為一些地方政府以引進外資零售巨頭作為引進外資的主要方法。為了完成引資指標，一些地方官員甚至不惜出讓城市黃金地段、給予最優(yōu)惠的政策，這些超國民待遇使國內(nèi)的零售企業(yè)面臨了不平等競爭。

跨國零售企業(yè)在中國市場的壟斷行為，傷害的不僅僅是本土零售業(yè)。在SARS期間，有一些私人商家想囤積居奇，當時完全有賴于國家企業(yè)的大量供應，才保證了商品價格的平穩(wěn)和社會穩(wěn)定。如果零售企業(yè)完全被外資控制，一旦發(fā)生重大事件，政府將無法操控。像墨西哥、巴西、阿根廷等拉美國家在開放不到10年時間里，本土零售業(yè)全軍覆沒，從而國家經(jīng)濟一直被頻繁震蕩的金融危機所困擾。

反壟斷的現(xiàn)實對策

黃文俊預測，由于大企業(yè)重組正在進行中，我國的反壟斷法在近一兩年內(nèi)不可能出臺。但這并不意味著我們拿跨國公司的濫用壟斷行為沒有辦法?！斗床徽敻偁幏ā?、《價格法》、《招標投標法》、《消費者權(quán)益保護法》、《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》、《制止價格壟斷行為暫行規(guī)定》這六部法律已經(jīng)構(gòu)成了反壟斷法的雛形，完全可以對那些搭售、價格歧視行為進行制約，對于一些執(zhí)行中的細節(jié)問題也可以用法律解釋補充。

現(xiàn)在的問題在于執(zhí)法不力。搭售、限制競爭等行為歸國家工商總局管，價格聯(lián)盟、價格歧視歸物價局管，跨國公司的并購歸商務部管，多頭管理、五龍治水。黃文俊建議從中央層面協(xié)調(diào)各個執(zhí)法部門，加大執(zhí)法力度，嚴格審查跨國公司的濫用壟斷行為。在反壟斷法暫時無法出臺的情況下，這是必行之路。

國務院發(fā)展研究中心信息中心主任程秀生則說，在經(jīng)濟學教科書里，壟斷是壞的，競爭是好的。但在現(xiàn)實生活中，無論是支持壟斷還是反壟斷都是經(jīng)濟利益的體現(xiàn)，是用法律的、輿論的多重手段實現(xiàn)經(jīng)濟的利益。其實，無論是國內(nèi)企業(yè)還是跨國公司都有反壟斷的呼聲。對于國內(nèi)企業(yè)，他們反對的是跨國公司用資本和技術(shù)在市場上的壟斷；而對于跨國公司，他們則反對用行政的手段封閉市場。

我國政府在反壟斷態(tài)度上也是內(nèi)外有別。對內(nèi)我們主張競爭的理念，很少進行其中的實證利弊分析；對外我們根據(jù)國家利益調(diào)整平衡競爭和壟斷的尺度。

壟斷的判斷有全局和局部的兩個視角。像中國的電信運營商在國內(nèi)處于絕對壟斷地位，但在國際市場上所占比例不到5％；美國的占全球份額的20％以上，但在一個局部市場卻沒有達到絕對控制的地位。從全局的視角看，中國電信離壟斷還很遠，規(guī)模需要繼續(xù)做大，以抗衡國際巨頭；從局部的視角看，中國電信又是明顯處于壟斷地位，需要分拆。發(fā)達國家從自身利益出發(fā)往往強調(diào)局部，忽略全局；我國政府從國家利益出發(fā)合并大型國企組建航母，就是全局的視角。

反壟斷法加速出臺

程秀生認為，是否在一個行業(yè)保持壟斷格局是實證分析的結(jié)果。比如美國在與中國經(jīng)濟同等發(fā)展水平時，其電信業(yè)選擇了壟斷的產(chǎn)業(yè)模式，經(jīng)過一個多世紀，美國電信巨頭地位穩(wěn)定之后，才在電信行業(yè)引入競爭。

對于國人詬病已久的行政性壟斷，程秀生解釋其本身不會帶來高價。行政壟斷是政府在帶有天然壟斷色彩的行業(yè)里，給社會提供公益產(chǎn)品，不以利潤的最大化為追求目標，比如像郵政行業(yè)就長期處于虧損。出現(xiàn)高價侵害消費者利益，恰恰是行政性壟斷的失效，價格由代表資本的企業(yè)經(jīng)營者決定，變成了公司壟斷。補救的方式是重新恢復行政影響力。

清華大學法學院教授、中國法學會商法學研究會副會長朱慈蘊則認為，反壟斷法制裁壟斷行為有兩大原則，一是本身違法原則，比如橫向的價格聯(lián)盟、部分卡特爾，只要有這種行為發(fā)生，我們就可以認定這是不法壟斷、需要制裁，這種原則規(guī)制成本較低；還有一種是合理原則，某種行為在形式上屬于反壟斷法制裁的對象，但經(jīng)過實際的利弊分析，當這種壟斷對經(jīng)濟和社會產(chǎn)生的正面影響大于負面的危害時，就不屬于反壟斷法反對的對象，比如中小企業(yè)卡特爾。當然，這樣相應的執(zhí)法成本也高。

早期的各國反壟斷法制度比較嚴厲，對壟斷地位和壟斷行為控制較嚴。比如“大的就是壞的”被許多國家反壟斷法所接受?，F(xiàn)在各國普遍認識到不是單純反對壟斷，需要反對的是濫用壟斷地位、進行不正當競爭的行為。比如美國的反壟斷法就是重行為不重結(jié)果。我國將來實施的反壟斷法也應該采取溫和型的反壟斷法律制度，這樣有利于鼓勵競爭者通過合法、妥當?shù)姆绞剑非蠼?jīng)濟規(guī)模的擴大，也有利于協(xié)調(diào)反壟斷制度與我國的知識產(chǎn)權(quán)制度、中小企業(yè)制度及產(chǎn)業(yè)政策之間的關系。

朱慈蘊說，我國的反壟斷法很早以前就開始醞釀，卻遲遲不見出臺，主要因為時機不成熟，對于經(jīng)濟壟斷和行政壟斷，反壟斷法現(xiàn)在都不能有效的控制。對于經(jīng)濟壟斷，由于我國市場自由競爭時間并不長，國內(nèi)企業(yè)還沒有形成市場寡頭，尚處于諸侯爭霸的時期，而面對企業(yè)經(jīng)濟規(guī)模的過度分散，反壟斷法缺少針對對象；對于行政壟斷，單靠反壟斷法無法解決行政壟斷產(chǎn)生的根源，這時如果貿(mào)然出臺法律卻不能得到實施，只會破壞法律的尊嚴。但隨著我國加入WTO、跨國公司大量涌入，加速了反壟斷法出臺。而且，反壟斷法對行政壟斷的規(guī)制，對促進我國的行政體制改革也有積極作用。

朱慈蘊強調(diào)，未來反壟斷法的執(zhí)行應當有一個相對獨立的統(tǒng)一執(zhí)法機構(gòu)，并對反壟斷法的執(zhí)法隊伍的穩(wěn)定有特別保障措施。世界多數(shù)國家都有類似公平交易委員會的獨立機構(gòu)執(zhí)法，其中有些隸屬于政府部門，有些獨立于政府部門之外。但不管怎樣，對反壟斷法執(zhí)法機構(gòu)的人員都有嚴格的保護，如任期內(nèi)不得隨意罷免等，以期保證反壟斷法的公平實施。