“長(zhǎng)期，我們還活著”

我在一篇回眸2003年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的文章中表達(dá)過(guò)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本看法：在短期，我們對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的管理游刃有余，總是能夠平衡總量、維持宏觀的穩(wěn)定，借用一句官方評(píng)價(jià)，叫做“2003年碰到的困難比預(yù)料的大，取得的成績(jī)比預(yù)料的好”。但是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)依然長(zhǎng)期存在，這是因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)至今仍是在一個(gè)沒(méi)有健全市場(chǎng)秩序和尚未與國(guó)際上主要的經(jīng)濟(jì)體完全對(duì)接的交易秩序下實(shí)現(xiàn)的。這意味著，我們不可能就這樣高枕無(wú)憂地繼續(xù)高速發(fā)展下去，為什么呢？

第一，我們不可能總生活在一個(gè)“外部平衡”的環(huán)境里，全球化、貿(mào)易摩擦、資本開(kāi)放以及匯率波動(dòng)都會(huì)隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)而必然趨于發(fā)生。一個(gè)可參考的例子是，在上世紀(jì)70至80年代，東亞經(jīng)濟(jì)在實(shí)現(xiàn)了高速增長(zhǎng)和人均收入的大幅度提高之后就面臨了開(kāi)放資本帳戶的需求與壓力。

中國(guó)長(zhǎng)期維持貿(mào)易與資本的雙重順差不再可能，除非我們可以繼續(xù)堅(jiān)守與外部不完全對(duì)接的交易秩序。中國(guó)雖然擁有超過(guò)4000億美金的外匯儲(chǔ)備，但美國(guó)的巨額財(cái)政赤字和高達(dá)GDP 5%的經(jīng)常項(xiàng)目赤字是否可以維持以及這個(gè)外部不平衡將對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生何種影響，正在引起亞洲地區(qū)的關(guān)注。

其實(shí)，來(lái)自這種“外部不平衡”的風(fēng)險(xiǎn)在2003年已經(jīng)集中地表現(xiàn)出來(lái)，人民幣的匯率決定機(jī)制受到了國(guó)際上主要經(jīng)濟(jì)體的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。維持現(xiàn)有匯率機(jī)制和對(duì)資本的控制已經(jīng)給我國(guó)政府的貨幣政策和宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定帶來(lái)了新的風(fēng)險(xiǎn)壓力和兩難選擇。

第二，既然經(jīng)濟(jì)還在高速增長(zhǎng)，我們就不能拖延體制的轉(zhuǎn)型。如果外部的平衡總是不斷被打破的話，那么我們只能盡快融合到世界經(jīng)濟(jì)中去，實(shí)現(xiàn)符合國(guó)際慣例規(guī)范的市場(chǎng)秩序。這樣也有助于我們向有效率的市場(chǎng)和法治經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。事實(shí)上，東亞經(jīng)濟(jì)在高速增長(zhǎng)期間所拖延的正是制度的轉(zhuǎn)型。1997年?yáng)|亞金融危機(jī)之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直在“奇跡”與“危機(jī)”之間尋找著“中斷的聯(lián)系”，或所謂的“制度缺口”（institutional gap）。

亞洲經(jīng)濟(jì)的相互滲透與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)前景成為一個(gè)重要的話題。前亞洲銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家、現(xiàn)任日本國(guó)際協(xié)力銀行（JBIC）的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吉富勝先生曾發(fā)表了題為“中國(guó)要吸取亞洲危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”的演說(shuō)，他強(qiáng)調(diào)，東亞經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要體制特征是，能充分利用東亞的儲(chǔ)蓄率高和人力資本水平深厚這些“稟賦”來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，但這個(gè)體制的缺陷是沒(méi)有足夠的“制度能力”或制度的基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)抵御全球化和金融自由化帶來(lái)的新風(fēng)險(xiǎn)。因此，東亞經(jīng)濟(jì)的軟肋在于制度的轉(zhuǎn)型不足。

這一演講被日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)研究所所長(zhǎng)青木昌彥教授以“一生中聽(tīng)到的最重要的講演”給予了最高級(jí)的評(píng)價(jià)。體制的改革或者制度的轉(zhuǎn)型是東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的一個(gè)長(zhǎng)期任務(wù)，這個(gè)基本的共識(shí)也是1997年?yáng)|亞金融動(dòng)蕩之后經(jīng)濟(jì)學(xué)家取得的一個(gè)重要的研究結(jié)論。

不過(guò)有意思的是，1997年以后，中國(guó)內(nèi)地活躍的經(jīng)濟(jì)學(xué)界的關(guān)鍵詞卻發(fā)生了悄悄的“轉(zhuǎn)型”：對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的討論與短期研究幾乎取代了對(duì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題的長(zhǎng)期思考。曾經(jīng)在20世紀(jì)80年代末和90年代初迅速興起的（新）制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究浪潮在過(guò)去幾年里逐步回落，這反映了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)體制改革和轉(zhuǎn)型問(wèn)題的研究投入的下降。

對(duì)短期、對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的關(guān)注無(wú)可厚非，只是保持宏觀穩(wěn)定不應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的唯一目標(biāo)。尤其是，當(dāng)東亞經(jīng)濟(jì)在積極推動(dòng)金融自由化和體制變革時(shí)，當(dāng)印度相對(duì)優(yōu)良的制度基礎(chǔ)設(shè)施正在對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生積極效應(yīng)時(shí)，當(dāng)外部的平衡總不斷被打破時(shí)，我們應(yīng)該記住吉富勝先生對(duì)制度軟肋的提醒。中國(guó)經(jīng)濟(jì)該在制度轉(zhuǎn)型上提速了。令人欣慰的是，眾多跡象表明，2004年可能標(biāo)志著制度轉(zhuǎn)型的新起點(diǎn)。在這個(gè)起點(diǎn)上，我們不妨?xí)呵彝鼌s凱恩斯的那句名言：在長(zhǎng)期，我們都死了。