獨(dú)立董事制度研究探討

孫德軒　楊黎明　江　帆

一、機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事方案的提出及建立

（一）機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事是有效解決自然人獨(dú)立董事的缺陷的一種新的獨(dú)立董事機(jī)制

就個(gè)人觀點(diǎn)來(lái)看聘任自然人作為獨(dú)立董事仍然還不能更好的達(dá)到完善公司治理結(jié)構(gòu)，維護(hù)公司民主制的目的。美國(guó)的安然、世通公司丑聞，我國(guó)的銀廣廈、鄭百文舞弊案均反映出自然人獨(dú)立董事力量的脆弱，最后可能僅僅流于形式，發(fā)揮不了其真正的價(jià)值與作用?！耙匀酥破淙海m有心卻無(wú)力，然心死必隨于群；則以眾制其群，可盡使人之力，合于群，導(dǎo)于群，以成其責(zé)?！彼詫?duì)于聘任什么樣的獨(dú)立董事，如何使獨(dú)立董事的力量來(lái)保障其獨(dú)立性有必要重新定位與思考。

其實(shí)可以仿照我們?cè)诠墒猩弦氲暮细竦臋C(jī)構(gòu)投資者制度（QFⅡ與QDⅡ），在公司治理結(jié)構(gòu)—獨(dú)立董事制度中引入機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事。所謂機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事是指由特定的專職機(jī)構(gòu)出任，或由公司委托這些機(jī)構(gòu)出任公司獨(dú)立董事，行使獨(dú)立董事的權(quán)力，承擔(dān)獨(dú)立董事的職責(zé)，保障廣大股東（尤其是中小股東）的利益，維護(hù)社會(huì)公眾利益，保證企業(yè)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)指出，機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事與法人獨(dú)立董事是有區(qū)別的，區(qū)別在于法人獨(dú)立董事可以是某一個(gè)或幾個(gè)經(jīng)過(guò)法人資格注冊(cè)的機(jī)構(gòu)單位或自然人，以法人代表的資格來(lái)承擔(dān)獨(dú)立董事的責(zé)權(quán)，并附有法律效力和責(zé)任，可以不必是專門的機(jī)構(gòu)。但機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事則必須是專門（或?qū)I(yè)）機(jī)構(gòu)，可以由具備法人資格的委托方授權(quán)來(lái)行使獨(dú)立董事的責(zé)權(quán)。實(shí)質(zhì)上機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事是具備獨(dú)立的法人委托授權(quán)公司的監(jiān)理執(zhí)行機(jī)構(gòu)。

（二）機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事與自然人獨(dú)立董事相比較，就保持董事獨(dú)立性方面有著更大的力量與優(yōu)勢(shì)，能夠完善作為公司治理結(jié)構(gòu)機(jī)制之一的獨(dú)立董事制度。

公司治理結(jié)構(gòu)是為維護(hù)公司民主而產(chǎn)生的，它著眼于權(quán)力的分配與各方力量的制衡。這實(shí)際上就告訴我們這樣一點(diǎn)，各方的力量并非均等。有的具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，有的具有相對(duì)劣勢(shì)，在此基礎(chǔ)上各方對(duì)于公司信息的占有與控制程度及控制影響是不同的。因而獨(dú)立董事制度的設(shè)計(jì)實(shí)際上就是在公司各權(quán)力方力量不均衡信息不對(duì)稱和公司不完全監(jiān)督條件下的一種帶有社會(huì)職責(zé)的契約（委托）關(guān)系。作為獨(dú)立董事就必須有能力承擔(dān)起這種關(guān)系。引入機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事的目的很明確，就是要使獨(dú)立董事更好的保持其獨(dú)立性，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。相較目前的自然人獨(dú)立董事機(jī)構(gòu)，獨(dú)立董事更具備保持其獨(dú)立性的優(yōu)勢(shì)，這主要表現(xiàn)在：

1笨殺苊舛懶⒍事流于形式，形成“花瓶董事”，“人情董事”。一些上市公司聘請(qǐng)獨(dú)立董事時(shí)多注重其名望和社會(huì)影響，而把是否為企業(yè)經(jīng)營(yíng)和運(yùn)作的實(shí)際需要放在次位，甚至出現(xiàn)了多家公司爭(zhēng)聘同一位專家學(xué)者擔(dān)任公司獨(dú)立董事的現(xiàn)象，使獨(dú)立董事成了“名譽(yù)職務(wù)”（同樣其中也不乏利用獨(dú)立董事進(jìn)行個(gè)人炒作的現(xiàn)象）；同時(shí)，什么人可以做獨(dú)立董事目前尚無(wú)標(biāo)準(zhǔn)，全憑公司主觀意愿；另外一些獨(dú)立董事在董事會(huì)中對(duì)討論的事項(xiàng)建議多、否決少，出于各種原因不愿行使否決權(quán)。當(dāng)然也有一部分上市公司的獨(dú)立董事偏向于技術(shù)型專家。由于種種原因，使我國(guó)上市公司的獨(dú)立董事成了令人難以恭維的“人情董事”、“花瓶董事”。機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事由于其肩負(fù)的社會(huì)職責(zé)，能夠減少來(lái)自公司內(nèi)部外部各反面的影響，可以群策群力發(fā)揮機(jī)構(gòu)的專職職能，使其獨(dú)立性在其具體工作中得以體現(xiàn)。這樣一來(lái)，不單單解決公司經(jīng)營(yíng)的技術(shù)上的問(wèn)題，更從一個(gè)深層面上涉及到規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)的問(wèn)題；不僅能顧及到公司的本身利益，還能將公司的社會(huì)效益與其經(jīng)濟(jì)效益很好的結(jié)合起來(lái)，提升公司價(jià)值。

2狽樂(lè)鼓誆咳絲刂?。恼E咳絲刂魄饗虻賈鋁艘幌盜醒現(xiàn)氐牟渙己蠊：董事會(huì)職能失靈、上市公司的短期化行為以及上市公司與控股大股東之間的不正常關(guān)聯(lián)交易，甚至出現(xiàn)一些上市公司成為控股大股東的“抽血工具”。在很多情況下，公司治理結(jié)構(gòu)及董事會(huì)結(jié)構(gòu)上的缺陷成了上市公司質(zhì)量衰退的一個(gè)重要內(nèi)部因素，公司的利益也根本就沒法得到保護(hù)。機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事在介入時(shí)往往會(huì)由于其工作性質(zhì)帶有一定的社會(huì)地位，由于其信譽(yù)形成一種獨(dú)立于那些內(nèi)部人的非正式性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威，這種權(quán)威來(lái)源于機(jī)構(gòu)誠(chéng)信公正的社會(huì)職責(zé)，對(duì)立于內(nèi)部人的集權(quán)專制，具有廣泛的民主可信價(jià)值。在執(zhí)行獨(dú)立董事權(quán)力時(shí)，內(nèi)部人會(huì)對(duì)此有所顧忌，而社會(huì)公眾監(jiān)督體系也會(huì)因?yàn)槠浞钦叫蓄I(lǐng)導(dǎo)權(quán)威對(duì)其權(quán)力的執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督。這里要指出的是，機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事由于其非正式行領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的存在，權(quán)力執(zhí)行直接與其自身的行業(yè)地位、機(jī)構(gòu)聲譽(yù)、社會(huì)職責(zé)相掛鉤，“監(jiān)于眾者，必合心于眾，有違，必崩”，一旦其參與內(nèi)部人控制并與之同流合污將無(wú)異于自掘墳?zāi)?，屆時(shí)必將導(dǎo)致其徹底覆亡。

3痹誥濟(jì)上，特別是在薪酬制度上保持獨(dú)立。受人之托忠人之事，但畢竟是“吃人嘴短，拿人手軟”。因此獨(dú)立董事要保持其獨(dú)立性必須要保持經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性，如果經(jīng)濟(jì)受制、新酬受制于人必然導(dǎo)致其獨(dú)立性的喪失。這也是自然人獨(dú)立董事的致命弱點(diǎn)，而機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事可以解決這一問(wèn)題。機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事在介入企業(yè)后，是一種受托監(jiān)督者的身份，其所得傭金為固定數(shù)額，并與委托方訂立協(xié)議，已故開發(fā)時(shí)宣布于工種，保持其公開透明。將薪酬制度的監(jiān)管權(quán)授予社會(huì)公眾，靠社會(huì)力量監(jiān)督，穩(wěn)定機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事的收入來(lái)源透明化。這樣就使機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事置于公允利益制衡之下，社會(huì)法制及公眾輿論的監(jiān)督下，增強(qiáng)了其激勵(lì)機(jī)制的透明度，從而更有利于維護(hù)其獨(dú)立性。

二、引入或聘任機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事應(yīng)作為系統(tǒng)體系來(lái)加以實(shí)施運(yùn)作

機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事不同于自然人獨(dú)立董事是因?yàn)橛捎谄錁?gòu)成主體的不同，無(wú)論是在量上還是在質(zhì)上都保證了獨(dú)立董事的獨(dú)立性。自然人獨(dú)立董事由于個(gè)體力量的薄弱難免會(huì)導(dǎo)致獨(dú)立董事流于形式，而機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事所形成的機(jī)構(gòu)群策群力，有效地克服了自然人獨(dú)立董事的弱點(diǎn)，發(fā)揮了專業(yè)化機(jī)構(gòu)的特色與優(yōu)勢(shì)。機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事不是企業(yè)的智囊?guī)旌皖檰?wèn)團(tuán)，而是企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)，是一種集體董事。機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事被引入企業(yè)，作為受托方以其自身的信譽(yù)與委托方達(dá)成契約，它所要做到的除了一般（自然人）獨(dú)立董事所要履行的權(quán)責(zé)外，還應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：

（一）機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事的引入應(yīng)有與之相配套的公司治理的外部環(huán)境

公司治理的外部環(huán)境是一個(gè)宏觀概念，是指企業(yè)進(jìn)行生存活動(dòng)的國(guó)家社會(huì)環(huán)境。具體來(lái)說(shuō)是企業(yè)的經(jīng)濟(jì)政策，各項(xiàng)法律法規(guī)體系，各種規(guī)章制度，社會(huì)政治環(huán)境，傳統(tǒng)習(xí)慣等。這些都會(huì)對(duì)企業(yè)的治理環(huán)境、治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。就機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事來(lái)看，作為此層面的治理環(huán)境就涉及到是否有規(guī)范并合乎實(shí)際的法規(guī)法律作為體系保障；民主習(xí)慣、民主制傳統(tǒng)的維護(hù)是否能深入社會(huì)的每一個(gè)層面；各級(jí)行政主管是否能引導(dǎo)好機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事發(fā)揮其作用等。只有做到這些，才能從宏觀體制上保證機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事作為公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)機(jī)制而得以有效實(shí)現(xiàn)，并在法制、政策、習(xí)慣傳統(tǒng)上得到強(qiáng)力保障。

（二）機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事的引入還應(yīng)有良好的公司內(nèi)部治理環(huán)境（一般意義上理解為公司治理結(jié)構(gòu)）與之相適應(yīng)

機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事是分權(quán)制和權(quán)力委托制的產(chǎn)物。機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事能夠群策群力，其制約力、權(quán)力制衡力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于自然人獨(dú)立董事，是一種集合力的體現(xiàn)。那么在公司內(nèi)部發(fā)揮這種作用就應(yīng)形成一整套有效的權(quán)力制約體系與機(jī)制，來(lái)避除個(gè)人專權(quán)裁定等一系列非民主決策方式，否定單個(gè)集團(tuán)的絕對(duì)控制與專斷，設(shè)立有效的監(jiān)控措施來(lái)防止股東（尤其是大股東）因其私利而干預(yù)甚至是破壞公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)與決策。但是還應(yīng)看到，機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事作為分權(quán)制的產(chǎn)物，如果操作不當(dāng)會(huì)削弱企業(yè)原有機(jī)構(gòu)的職能造成公司治理結(jié)構(gòu)的混亂，非正式的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威弱化正式的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威，機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事是分權(quán)制的產(chǎn)物，由于哪一方也不占絕對(duì)的權(quán)力優(yōu)勢(shì)，只占有相對(duì)的優(yōu)勢(shì)，在關(guān)系處理不當(dāng)時(shí)很可能弱化這些機(jī)構(gòu)應(yīng)有的職能，弱化領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)勢(shì)，造成相互推卸責(zé)任，相互扯皮，致使公司管理當(dāng)局動(dòng)蕩不安，無(wú)法正常進(jìn)行企業(yè)的決策，造成企業(yè)損失，甚至導(dǎo)致企業(yè)滅亡。因此我們必須倡導(dǎo)公司建立有效的民主制，使股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事形成作用互補(bǔ)，理順企業(yè)各機(jī)構(gòu)關(guān)系，不致力量分散，形成企業(yè)發(fā)展合力。

（三）機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事是由專職的職業(yè)型機(jī)構(gòu)來(lái)?yè)?dān)任，他們接受大多數(shù)股東的權(quán)力委托，承擔(dān)起獨(dú)立董事的責(zé)任，行使獨(dú)立董事權(quán)力，確保公司的治理結(jié)構(gòu)和民主制的科學(xué)有效，維護(hù)公眾的利益

以注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所為例，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為民間審計(jì)體系的重要組成部分擔(dān)負(fù)了監(jiān)督經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，監(jiān)督監(jiān)理公司行為的社會(huì)職責(zé)?？梢哉f(shuō)會(huì)計(jì)師事務(wù)所就是通過(guò)其工作，來(lái)維護(hù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的秩序，維護(hù)誠(chéng)信原則，維護(hù)公正公允，向社會(huì)公眾負(fù)責(zé)。而事務(wù)所本身也需要有經(jīng)濟(jì)來(lái)源維持其自身的營(yíng)運(yùn)、付給其雇員報(bào)酬。這些必須通過(guò)其基本業(yè)務(wù)的開展來(lái)實(shí)現(xiàn)，然而其基本業(yè)務(wù)正體現(xiàn)了其所擔(dān)負(fù)的社會(huì)職責(zé)。會(huì)計(jì)事務(wù)所的薪酬來(lái)源就是由其所擔(dān)負(fù)的社會(huì)職責(zé)所提供，也就是說(shuō)會(huì)計(jì)師事務(wù)所只有充分履行其社會(huì)職責(zé)才能獲得其報(bào)酬收入。推而廣之，我們?cè)诖_定哪個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)?yè)?dān)任機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事時(shí)必須要依據(jù)這樣一條原則，必須能夠保持機(jī)構(gòu)的社會(huì)公允性和最基本的誠(chéng)信原則。機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事在任何時(shí)候都不能違背這一條根本原則。

（四）機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事還要遵循的一條原則是專屬性原則

機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事只能為其獨(dú)立董事委托方履行其作為該企業(yè)的獨(dú)立董事而行使的職權(quán)，不得代理該企業(yè)的其他業(yè)務(wù)。如果與企業(yè)發(fā)生其他經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)聯(lián)系，不論其程度與影響如何都不應(yīng)再擔(dān)當(dāng)獨(dú)立董事，相應(yīng)也不再享受獨(dú)立董事待遇。這一條原則也可以叫做機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事的單一性原則。

其實(shí)對(duì)于一項(xiàng)制度的評(píng)價(jià)重點(diǎn)并不在制度本身的內(nèi)容是否完備，而是應(yīng)看制度實(shí)施是否有效，是否有能力適應(yīng)企業(yè)的自身的運(yùn)營(yíng)環(huán)境，是否有能力將企業(yè)的近期現(xiàn)實(shí)利益與長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)利益結(jié)合起來(lái)，是否有能力將企業(yè)自身的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益、社會(huì)責(zé)任結(jié)合起來(lái)，是否有力量將企業(yè)自身價(jià)值與社會(huì)價(jià)值結(jié)合起來(lái)。引入機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事制度就是要使其發(fā)揮其效能，彌補(bǔ)自然人獨(dú)立董事的缺陷，進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)微觀的公司利益與宏觀的社會(huì)利益的和諧與雙贏。