牛麗靜
中國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能與市場(chǎng)發(fā)展之間的錯(cuò)位正日益突顯,如果進(jìn)一步加劇的話(huà),將有撕裂整個(gè)證券市場(chǎng)的危險(xiǎn)
前不久,中國(guó)證監(jiān)會(huì)擴(kuò)編增加了50余人。今年國(guó)慶節(jié),證監(jiān)會(huì)的辦公地址從金融街16號(hào)遷至富凱大廈,新舊兩址兩者只有一街之隔,新的辦公大樓更加醒目和氣派。
而此時(shí),中國(guó)的證券市場(chǎng)跌宕起伏,問(wèn)題迭出,成為上至總理,下至平民百姓關(guān)注的焦點(diǎn),證監(jiān)會(huì)在所難免的站在了風(fēng)口浪尖上。
鐵娘子史美倫黯然下課,證監(jiān)會(huì)的尚福林主席雖然繼續(xù)保持著以往的低調(diào)作風(fēng),但關(guān)于尚主席離職的傳言已經(jīng)滿(mǎn)天飛,媒體甚至把他的繼任者描述得有板有眼。不過(guò)誰(shuí)都知道,證監(jiān)會(huì)主席的位置不好坐,特別是在目前這種市況下,相信沒(méi)有誰(shuí)愿意把這個(gè)“燙手山芋”接過(guò)去。
一些業(yè)內(nèi)人士和學(xué)者的矛頭直指證監(jiān)會(huì),在前不久天則經(jīng)濟(jì)研究所舉辦的資本市場(chǎng)秋季交鋒會(huì)上,批評(píng)證監(jiān)會(huì)權(quán)力過(guò)大、吹偏哨的聲音不斷,有人甚至提出證監(jiān)會(huì)的存在是否有必要。因?yàn)樵S多市場(chǎng)都沒(méi)有監(jiān)管機(jī)構(gòu),但運(yùn)行的也十分正常,例如菜市場(chǎng)。
在北京的一些胡同里有自發(fā)的早市,一大早,小販們擺攤設(shè)點(diǎn),秩序井然。賣(mài)菜的、賣(mài)水果的,賣(mài)家居用品的,賣(mài)雜貨的,各占一個(gè)區(qū)域。市場(chǎng)中響徹著買(mǎi)主和賣(mài)主的討價(jià)還價(jià)聲,小販的吆喝聲,嘈雜但有序。過(guò)了上午上班的鐘點(diǎn),小販們自覺(jué)收攤回家,沒(méi)有警察和工商局的驅(qū)趕和收繳,但市場(chǎng)的開(kāi)市和收市每天如是,像鐘擺一樣規(guī)律。
中國(guó)的證券市場(chǎng)是否能像菜市場(chǎng),完全由市場(chǎng)調(diào)控?這是極端的說(shuō)法,即使在市場(chǎng)化程度非常高的西方發(fā)達(dá)國(guó)家,證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)也是不可少的。但需要指出的是,中國(guó)和西方的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能確實(shí)有很大的區(qū)別,中國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能與市場(chǎng)的發(fā)展之間的錯(cuò)位正日益突顯,如果進(jìn)一步加劇的話(huà),將有撕裂整個(gè)證券市場(chǎng)的危險(xiǎn)。
國(guó)民遭遇非國(guó)民待遇
中石化在香港上市的發(fā)行價(jià)為1.61港幣,在內(nèi)地A股的發(fā)行價(jià)為4.22元人民幣。同一家公司在兩個(gè)交易所的發(fā)行價(jià)竟然相差近三倍。有什么理由讓內(nèi)地投資者承擔(dān)高得多的成本?燕京華僑大學(xué)校長(zhǎng)華生質(zhì)問(wèn),“為什么證監(jiān)會(huì)能允許這樣的事情發(fā)生?”
在北京大學(xué)的一次論壇上,一經(jīng)濟(jì)學(xué)者諷刺在坐的證監(jiān)會(huì)官員說(shuō):“中國(guó)的證券市場(chǎng)是否華人與狗不得入內(nèi)?”
曾擔(dān)任中國(guó)證監(jiān)會(huì)副主席的高西慶對(duì)此的解釋是:當(dāng)時(shí)中石化在香港發(fā)行的時(shí)候,也想把價(jià)格定得高點(diǎn),但再高一分錢(qián),就發(fā)不出去了。
事實(shí)上,這是兩地發(fā)行模式的差異所導(dǎo)致的。在美國(guó)、香港等地的證券市場(chǎng),股票發(fā)行是證券交易所的事情,和證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)沒(méi)有關(guān)系。發(fā)行價(jià)是由參與市場(chǎng)的各個(gè)主體,如上市公司、券商、投資者共同談判協(xié)商后產(chǎn)生的。但在中國(guó),發(fā)行帶著強(qiáng)烈的行政色彩,證監(jiān)會(huì)控制著從審核、過(guò)會(huì)到發(fā)行的各個(gè)環(huán)節(jié)。
這其實(shí)也就把證監(jiān)會(huì)推到了前臺(tái),既然股票發(fā)行是由證監(jiān)會(huì)把關(guān)的,上市公司出了問(wèn)題,投資者不找證監(jiān)會(huì)找誰(shuí)?
那么是否能夠效仿國(guó)外發(fā)行模式,把股票發(fā)行交給證券交易所?眾所周知,發(fā)行部門(mén)是證監(jiān)會(huì)的“肥差”, 現(xiàn)時(shí)讓證監(jiān)會(huì)主動(dòng)放棄發(fā)行這塊“肥肉”似乎不太可能。
“把發(fā)行審核全部交給交易所絕對(duì)不可能,這個(gè)問(wèn)題其實(shí)兩年前就討論過(guò)。但現(xiàn)在證監(jiān)會(huì)的權(quán)力正在縮小,只管到過(guò)會(huì),過(guò)會(huì)后的發(fā)行由交易所來(lái)管?!弊C監(jiān)會(huì)發(fā)行審核部的一位工作人員告訴記者。
發(fā)行制度是中國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中變化最頻繁和變化最大的一個(gè)制度。從額度制到核準(zhǔn)制,再到保薦制,總的來(lái)說(shuō)市場(chǎng)參與的力量在逐漸的增強(qiáng),政府的權(quán)力在逐漸的減弱。這是個(gè)好的發(fā)展方向。雖然保薦制實(shí)行不久,就有了“江蘇瓊花”事件,但任何制度都不會(huì)讓違規(guī)絕跡。
這個(gè)發(fā)展方向也意味著政府的權(quán)力尋租的機(jī)會(huì)慢慢減少。雖然證監(jiān)會(huì)這次擴(kuò)編,應(yīng)聘者眾多,但從證監(jiān)會(huì)跳槽出去的人也不在少數(shù)。一些人進(jìn)入上市公司,一些人進(jìn)入券商,當(dāng)券商問(wèn)題頻出的時(shí)候,又轉(zhuǎn)向基金公司。
但證監(jiān)會(huì)伸向市場(chǎng)的手依然是強(qiáng)有力的,比如當(dāng)前炒得火熱的“寶鋼增發(fā)”,何時(shí)增發(fā),以什么價(jià)格增發(fā),本不應(yīng)該由證監(jiān)會(huì)說(shuō)了算,但事實(shí)是,證監(jiān)會(huì)出面對(duì)“暫停寶鋼增發(fā)”進(jìn)行辟謠。按照以往的思維慣性,證監(jiān)會(huì)將出臺(tái)相關(guān)的合規(guī)資金入市的政策,以填補(bǔ)寶鋼增發(fā)500億元的融資和市場(chǎng)資金缺口,避免市場(chǎng)的大幅振蕩。
“按照我們一貫的思維方法,這種判斷是正確的?!北本╊U合興業(yè)投資咨詢(xún)有限公司首席經(jīng)濟(jì)師張衛(wèi)星說(shuō),“但這樣的思維的結(jié)果是政府又一次干預(yù)了市場(chǎng)?!睆埿l(wèi)星是圈子里的名人,他因成功預(yù)測(cè)“5·19”行情在投資者中聲名鵲起。
“貓鼠模式”到“共建模式”
鐵娘子史美倫的原則很簡(jiǎn)單,就是“監(jiān)管、監(jiān)管、再監(jiān)管”,但最終是抱憾辭京。
她采取的是西方的監(jiān)管模式,類(lèi)似于證監(jiān)會(huì)前幾年提出的“貓鼠模式”。雖然“貓鼠模式”不乏生動(dòng),但對(duì)于中國(guó)證監(jiān)會(huì)的職能而言,難免偏頗和片面。
中國(guó)的證券市場(chǎng)從建立至今,優(yōu)化配置資源并不是其主要功能。上個(gè)世紀(jì)90年代初開(kāi)建證券市場(chǎng)主要是分流銀行儲(chǔ)蓄,減緩?fù)泬毫Φ目紤]。后來(lái)致力于為國(guó)有企業(yè)融資解困, 據(jù)業(yè)內(nèi)人士估計(jì),按每年500億的融資額計(jì)算,這十幾年國(guó)有企業(yè)在這個(gè)市場(chǎng)圈錢(qián)將近一萬(wàn)億元。
對(duì)于這樣一個(gè)先天就是融資性功能的證券市場(chǎng),證監(jiān)會(huì)也就先天性地服務(wù)于融資。如果說(shuō)融資和監(jiān)管是證監(jiān)會(huì)的兩條腿,那證監(jiān)會(huì)就是個(gè)天生的“跛子”,融資的腿長(zhǎng),監(jiān)管的腿短,現(xiàn)在史美倫竭力要讓證監(jiān)會(huì)那條“跛腿”來(lái)做支撐,并且要奔跑起來(lái),自然難免要摔倒。
尚福林提出的“共建模式”似乎更加尊重歷史和符合中國(guó)的國(guó)情,他強(qiáng)調(diào)證券市場(chǎng)發(fā)展是要多方主體共同參與和建設(shè)的。在現(xiàn)在這種市場(chǎng)狀況下,積極表現(xiàn)在要延長(zhǎng)監(jiān)管這條腿。
9月13日,溫家寶總理發(fā)表“推進(jìn)落實(shí)國(guó)九條”的講話(huà)后,股指四五天內(nèi)上揚(yáng)200多點(diǎn)。多數(shù)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的救市的措施,而是一個(gè)治市的措施。隨后,證監(jiān)會(huì)出臺(tái)了一系列的政策和監(jiān)管措施?,F(xiàn)在最忙碌的是證監(jiān)會(huì)機(jī)構(gòu)監(jiān)管部的工作人員了,雖然仍然坐在辦公室。
監(jiān)管的關(guān)鍵是要執(zhí)行。證監(jiān)會(huì)法規(guī)處的工作人員認(rèn)為,“如果沒(méi)有執(zhí)行,我們制定再多的法規(guī)都是垃圾?!?/p>
同時(shí),監(jiān)管的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該合理。以以股抵債為例,各界的爭(zhēng)議很多。華生認(rèn)為,“借了錢(qián)以后,如何還錢(qián)怎么能由債務(wù)人來(lái)決定?位置顛倒了,出發(fā)點(diǎn)就不對(duì)?,F(xiàn)在還要擴(kuò)大試點(diǎn)。政策上是維護(hù)流通股股東權(quán)益,但實(shí)際的做法又是另外一套。這樣很難讓投資者有信心?!辈粌H外界的批評(píng)聲很多,事實(shí)上,在證監(jiān)會(huì)內(nèi)部部門(mén)之間也有不同的意見(jiàn)。
恢復(fù)“證券委”?
證券市場(chǎng)已經(jīng)涉及到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的諸多環(huán)節(jié),包括銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、國(guó)資委、中央銀行等各個(gè)環(huán)節(jié)方面。許多問(wèn)題的解決,需要證監(jiān)會(huì)和其他機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)。比如分類(lèi)表決問(wèn)題,需要證監(jiān)會(huì)和國(guó)資委的協(xié)調(diào),銀行設(shè)立基金管理公司,需要證監(jiān)會(huì)和銀監(jiān)會(huì)的協(xié)調(diào),證券公司融資渠道的開(kāi)通,需要證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)和中央銀行的協(xié)調(diào)等。最近出臺(tái)的一些政策,表明證券監(jiān)管部門(mén)、銀行監(jiān)管部門(mén)、國(guó)資監(jiān)管部門(mén)以及中央銀行之間的協(xié)調(diào)在加強(qiáng)。
但協(xié)調(diào)并不是件容易的事情,“屁股決定腦袋”,坐在不同的位置上,就會(huì)有不同的想法。各個(gè)機(jī)構(gòu)都是平級(jí)單位,各管一攤,而且在這么多機(jī)構(gòu)中,證監(jiān)會(huì)是個(gè)歷史最短的機(jī)構(gòu),它的班子成員的年齡也是最輕的。它在政治生活中的地位也不如其它機(jī)構(gòu)高。這一點(diǎn)從兩會(huì)當(dāng)中也可以看出,證券行業(yè)的人大代表只有一個(gè),政協(xié)委員寥寥無(wú)幾,人數(shù)是非常少的。但銀行、國(guó)資委的代表則相對(duì)多很多。
由此有人提出,現(xiàn)在是否需要一個(gè)比證監(jiān)會(huì)更高層次的人和機(jī)構(gòu),跳出證券市場(chǎng)和國(guó)有股權(quán)的范圍,從國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全局考慮問(wèn)題,以便于協(xié)調(diào)證監(jiān)會(huì)和各個(gè)部門(mén)之間的關(guān)系。“簡(jiǎn)單的說(shuō),就是能否恢復(fù)證券委?”
證券委是在證券市場(chǎng)籌建的時(shí)候設(shè)立的,因?yàn)楫?dāng)時(shí)需要協(xié)調(diào)各部門(mén)之間的關(guān)系。最早是朱基擔(dān)任證券委的主任,周正慶、周道炯、劉鴻儒擔(dān)任副主任,由副主任兼任證監(jiān)會(huì)主席。在證監(jiān)會(huì)成立運(yùn)行一段時(shí)間后,證券委就撤銷(xiāo)了。
現(xiàn)在,證券市場(chǎng)的問(wèn)題越來(lái)越多,涉及的面越來(lái)越廣,是否需要恢復(fù)證券委,站在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的大局來(lái)考慮問(wèn)題?!斑@起碼是一種選擇”,一位官員說(shuō)。
還有另一種選擇,是加強(qiáng)聯(lián)席會(huì)議的作用。現(xiàn)在也有一個(gè)聯(lián)席會(huì)議,一年開(kāi)幾次會(huì),但它的作用應(yīng)該發(fā)揮的更大一些?!?/p>