外刊介紹

摩托羅拉新政

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》（The Economist）2004年1月號(hào)

當(dāng)1月5日Zander接任摩托羅拉老板時(shí)，他首先會(huì)晤的人之一就是前任Chris Galvin。兩個(gè)人截然不同。Galvin是個(gè)善解人意、深思熟慮的人，會(huì)認(rèn)真掂量自己每一句話；Zander正好相反，是個(gè)難以插話的快言快語者，總是毫不猶豫地說出自己的觀點(diǎn)。Galvin，這位摩托羅拉創(chuàng)立者的孫子，與公司有很強(qiáng)的感情紐帶；Zander，太陽公司前二把手，一個(gè)計(jì)算機(jī)制造者，沒有爭議的評(píng)價(jià)從來與他無緣。Galvin由于不同意董事會(huì)變革的方向和步調(diào)去年9月順從了命運(yùn)。這場(chǎng)爭論的真相尚未被揭露，但聘用Zander已經(jīng)決定。這是個(gè)什么類型的猛藥呢？

Zander 會(huì)提到1993年Lou Gerstner 接管IBM 時(shí)說的話：現(xiàn)在IBM需要的最后一件事就是一個(gè)愿景。

投資者階層說

《金錢》（Money）2004年1月號(hào)

過去幾年，左派右派的政客們一直為一個(gè)術(shù)語打來打去——“投資者階層”。毫無疑問，這個(gè)上升的政治勢(shì)力——那就是，他們——成為2003年布什總統(tǒng)減稅的主要目標(biāo)，布什猛砍夠標(biāo)準(zhǔn)的紅利和資本收益的稅率。

《金錢》雜志對(duì)這一階層對(duì)總統(tǒng)和國家經(jīng)濟(jì)的看法進(jìn)行了不完全調(diào)查，得出一些結(jié)論：

從2001年和2003年的減稅中受益并期待進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，對(duì)經(jīng)濟(jì)來源擔(dān)憂并期待經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行管理。令人吃驚的是對(duì)布什海外政策的評(píng)價(jià)褒貶不一：一部分人認(rèn)為做得相當(dāng)漂亮，一部分人認(rèn)為徹底毀壞了他的公眾形象。

別相信中國公司的信用等級(jí)？

《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》（Far East Economics Review）2004年1月號(hào)

這是在港工作人士在該刊發(fā)表的文章，被用做封面。文章指出中國公司的信用等級(jí)很難評(píng)估，然而國際信用代理商們?cè)敢饷爸u(yù)掃地的風(fēng)險(xiǎn)去評(píng)估。

“隨著越來越多的中國公司進(jìn)入資本市場(chǎng)，國際信用代理商正努力進(jìn)入中國，但他們正在黑暗的環(huán)境中操作——很多投資者質(zhì)疑他們所作評(píng)估的價(jià)值。這項(xiàng)信用評(píng)估包括一家公司、銀行或政府償還債務(wù)的意愿和能力。一些代理商取得成功的關(guān)鍵在于能夠證明該國有能力發(fā)展成為世界級(jí)的公司和資本市場(chǎng)?！?/p>

信用等級(jí)的評(píng)定幫助投資者確定投資于一家公司是冒險(xiǎn)的還是安全的。對(duì)于很多公司，等級(jí)能決定它籌集基金的成本。但中國正在開放，不完善的會(huì)計(jì)賬目、進(jìn)展中的法規(guī)、薄弱的公司治理、政府的干預(yù)以及缺乏透明度阻礙了代理商的努力。在尋求代理商方面的分析師認(rèn)為他們經(jīng)商落敗于中國不遵守國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上，公司常常不知道如何選擇確切數(shù)據(jù)，公開列出的公司常常被秘密的關(guān)聯(lián)公司掌控?！爸袊莻€(gè)大的灰色地帶，進(jìn)入時(shí)你不得不睜大眼睛”。

也有些利好消息：中國正在改善公司治理，強(qiáng)制公有公司報(bào)告財(cái)政數(shù)據(jù)。北京開放了兩個(gè)國際會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行過會(huì)計(jì)人員的培訓(xùn)，修訂法律體系來處理股民申訴和揭露不規(guī)則行為。

自食惡果

《連線》（Wired）2004年1月號(hào)

本文諷刺了美國一邊叫嚷自由貿(mào)易一邊掛羊偷賣狗肉的做法。并對(duì)美國影響自由貿(mào)易的借口之一：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題給予了生動(dòng)嘲諷。

當(dāng)美國貧窮時(shí)，市民們選擇偷。美國人拿取狄更斯和其他國家藝術(shù)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)卻不給錢，不叫偷，但被拿者叫。文中指出：“我們管這叫發(fā)展中國家的明智之路。事實(shí)上，我們看到保護(hù)他們的權(quán)利如同保護(hù)我們的一樣，這樣做更好，因?yàn)槲覀円灿袡?quán)利在其他地區(qū)進(jìn)行保護(hù)。但我們僅僅是在需要這樣做時(shí)把這項(xiàng)責(zé)任強(qiáng)加給自己。直到1891年我們還是一個(gè)盜版國度?！?/p>

事情已經(jīng)變化了。既然美國是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要輸出國，在全球保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的也就最為正義了。最近，通過一系列的貿(mào)易協(xié)定，美國已經(jīng)要求在國際上給知識(shí)產(chǎn)權(quán)以比美國法律規(guī)定更嚴(yán)格的保護(hù)。這個(gè)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)舉措的推行只是作為自由貿(mào)易一個(gè)方面的要求提出的，這個(gè)方面對(duì)好萊塢有利。亞當(dāng)斯密《國家財(cái)富》中說，自由貿(mào)易如此活躍，是給悲傷的發(fā)展中國家的萬能藥，而開放你的邊界、保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，繁榮很快就跟來了。

美國歌頌自由貿(mào)易美德來反對(duì)多數(shù)派知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的同時(shí)，我們正毒害自由貿(mào)易——每年3000億的國內(nèi)農(nóng)業(yè)津貼破壞了自由貿(mào)易。