德隆詠嘆調(diào)

面對跳水“途中”的德隆，記者在思考著兩個問題，什么是“莊家”?什么是產(chǎn)融結(jié)合

事實上，對這兩個問題的回答是我們?nèi)绾卫斫狻暗侣∧Ｊ健?，如何評判德隆，以及思考德隆是否能擺脫困境的關(guān)鍵落腳點。從某種意義上說，德隆是中國民營經(jīng)濟的一個代表，它不但代表著某個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也代表著一種由民營經(jīng)濟力量夾縫里求生存所進(jìn)發(fā)出來的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、資本創(chuàng)新和企業(yè)發(fā)展路徑的創(chuàng)新思路，這對于受計劃經(jīng)濟思想禁錮至深的有中國特色的市場經(jīng)濟來說，是一筆寶貴的財富。

如果德隆就此倒下，對于仍處于制度生存環(huán)境中弱勢的民營經(jīng)濟來講，是一種什么樣的凄涼呢？又會產(chǎn)生什么樣的影響呢？

證券市場是否被德隆欺騙了

有投資者指出，德隆是“中國第一莊家”也許沒錯，但認(rèn)為德隆是“中國第一惡莊”則有待商榷——德隆有沒有通過波段操作股票牟取二級市場價差。事實上，德隆通過不斷地吸籌、送配、除權(quán)而后再拉升股價、再送配、除權(quán)，使那些握有德隆系上市公司股票的投資者已不知道收益翻了幾番。即使是在今天德隆“三駕馬車”股價暴跌的時刻，也許并不會有其他中小投資者的二級市場利益受到損害。如此，我們該如何看待德隆坐莊呢？

如果我們既定的分析前提是德隆系“三駕馬車”經(jīng)營業(yè)績真實，那么，德隆在進(jìn)入“三駕馬車”后的七年時間內(nèi)將三家上市公司的業(yè)績提升10倍以上，我們又該如何看待德隆坐莊呢？

正如“水能載舟亦能覆舟”，德隆早期依靠股市的操作融得了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資金，但繃緊的資本鏈條卻讓德隆懸在了飄蕩的半空之中，而剪斷這個鏈條的亦是股市。實際上，德隆進(jìn)入股市通過二級市場股票質(zhì)押融資的方式也許本意并不明晰，但結(jié)果卻可以被熟知德隆的投資者接受：股票掙錢了，上市公司業(yè)績好了。

但是，德隆因此可以被無罪釋放了嗎?

我們應(yīng)看到，德隆在二級市場的操作手法已將“三駕馬車”的股性做死，三家上市公司二級市場的股票價格已經(jīng)成為一個德隆融資多少的標(biāo)尺，一個具有一般等價物作用的價值符號?！叭{馬車”的股票已失去了其本應(yīng)擁有的作為社會資原配置使用的產(chǎn)權(quán)交換工具的作用，失去了社會財富在不同股票所有者之間自由交換的工具功能，股票已經(jīng)變成一個符號，一個只屬于德隆自己的聚斂社會資本的工具。

在被一個社會發(fā)展壁壘、一個屬于國有企業(yè)的融資通道拋棄之后，德隆卻巧妙地將一個本屬于所有投資者的自由交流平臺斂入自我的融資框架中。如同中國特有的金融管理制度將德隆拒之于自由發(fā)展的大門之外，德隆也將自由制度給予社會的更多發(fā)展機會扼殺掉了。失去了自由的發(fā)展環(huán)境，任何企業(yè)的跌宕起伏都只能成為一種制度下的精彩故事，而不能成為社會發(fā)展可借鑒的經(jīng)驗與模板。從這層意義上講，德隆模式不可復(fù)制，德隆把自己給欺騙了。

“德隆模式”錯了嗎

社會需要不斷地推陳出新，替代與被替代的關(guān)系也不斷驗證著優(yōu)勝劣汰的進(jìn)化法則。對于單純的“德隆模式”而言，通過產(chǎn)融結(jié)合的方式以小博大是弱勢企業(yè)群體的一條突破路徑，這是一個需要被認(rèn)可的資本杠桿促進(jìn)企業(yè)快速發(fā)展與行業(yè)整合的積極作用的一個驗證過程。

然而，“德隆模式”走歪了，唐氏兄弟對于股市的充分自信，最終演變成股市對他們的過度索取。我們應(yīng)該承認(rèn)：德隆發(fā)展太快、擴張?zhí)炝?。在缺少自我積累的前提下，德隆將風(fēng)險直接對接于設(shè)計中的發(fā)展框架下，盡管德隆的產(chǎn)業(yè)發(fā)展框架有著種種“科學(xué)論證”的計劃性，但中國并不成熟的經(jīng)濟環(huán)境卻足可以使計劃失去實施的必要，而這就是中國經(jīng)濟的特性，是中國企業(yè)特別是民營企業(yè)現(xiàn)實的生存環(huán)境。

德隆并沒有很好地協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)積累與資本擴張的進(jìn)展速度，使自己走進(jìn)了一個貌似“理性擴張”的陷阱，而理性之所以會失算，在一定程度上卻是社會制度留下的缺憾。如果德隆可以不受干擾地以自身能力控制資金供給渠道，如果德隆能夠自主地按照市場的發(fā)展趨勢選擇產(chǎn)業(yè)發(fā)展及整合進(jìn)度，如果德隆的產(chǎn)業(yè)擴張不被一些政策性因素所左右，如果德隆也可以獲得國債項目的支持……太多的如果，留給我的思考是，如果“德隆模式”是在成熟完善的市場經(jīng)濟環(huán)境中行進(jìn)，結(jié)果會如何？

“德隆模式”錯了，但它是在一個錯誤的金融環(huán)境制度下犯下的錯誤。因此，它是不可原諒的，因為游戲規(guī)則不可違背，這是一個基本社會準(zhǔn)則和經(jīng)濟規(guī)律：程序第一，理由第二，我們不可能違背這條社會鐵律。

中國經(jīng)濟是否能讓德隆倒下

德隆是否能倒下，是否會倒下，對于其自身的意義也許遠(yuǎn)沒有其對于中國經(jīng)濟發(fā)展的意義重大，這如同我們需要懷著一個發(fā)展的眼光看待歷史問題一樣，中國的經(jīng)，齊發(fā)展還需要“德隆模式”嗎？

如果“德隆模式”就此退出中國民營經(jīng)濟舞臺，實質(zhì)上應(yīng)成為中國民營經(jīng)濟發(fā)展歷史上的一個悲哀、一個損失，因為在德隆的創(chuàng)生、發(fā)展、壯大、陷入困境的每一步中，德隆都步履維艱，沒能生存在一個健康、自由的環(huán)境中。德隆通過一種“曲線發(fā)展產(chǎn)業(yè)”的方式，在對中國股市游戲規(guī)則有效避讓的情況下，獲得了難得的發(fā)展資金。雖然德隆沒有“違章”，但實際上卻失去了它的“股市道德”，失去了面對發(fā)展的一種良性心態(tài)和平衡的態(tài)度。而此時，商業(yè)企業(yè)卻成為了制度的奴隸和商業(yè)準(zhǔn)則與道德的敵人。

因此，德隆才有了最后一張牌畢竟，德隆在新疆還有著100萬的農(nóng)民在為它工作，還有著更多的新疆當(dāng)?shù)仄髽I(yè)需要德隆的存在維護(hù)產(chǎn)業(yè)鏈及各自的生存，這是一個政治穩(wěn)定的問題。

我們希望以發(fā)展的眼光看待德隆的命運，如果德隆的倒下能夠為中國經(jīng)濟的發(fā)展環(huán)境注入一股自由的清風(fēng)，注入一種對生存環(huán)境不健康的認(rèn)同感，使所有參與進(jìn)來的和即將參與進(jìn)來的企業(yè)能夠共同認(rèn)識到：在公平的環(huán)境中，經(jīng)濟的發(fā)展需要通過參與者共同的對規(guī)則的認(rèn)同與遵守，并持之以恒以此維系競爭的有序展開，才可能取得共贏。

德隆的現(xiàn)狀警醒我們，民營經(jīng)濟的發(fā)展需要給予的不單是一個公平的環(huán)境和政府的扶持，而且還要告知民營企業(yè)違背商業(yè)規(guī)則與經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的自我機會主義行為亦是一種對自我的摧殘，未來矯正其不規(guī)范行為的也許不是基于法律制度框架下的強硬打擊，而是真正市場競爭所帶來不可逆轉(zhuǎn)的、不可抵抗的市場力量，這包含收入、成本、股權(quán)權(quán)益、資本逐利、投資回報、機會成本等方面，這是一個經(jīng)濟的游戲。

德隆可以倒下，但必須換來經(jīng)濟的自由，否則德隆是被制度陷害了。

德隆現(xiàn)象反思

如果問罪，那德隆事件所帶來的損失應(yīng)該由誰來承擔(dān)呢？

時間！

一個只有二十年之久的中國開放型經(jīng)濟環(huán)境和一個只有十余年的中國特色的市場經(jīng)濟體制。在如此短的時期內(nèi)，中國人的確創(chuàng)造了很多奇跡，也創(chuàng)造了不少讓世界驚嘆的商業(yè)故事。國內(nèi)很多企業(yè)總喜歡用這樣一句話來形容其發(fā)展速度，“我們用幾年的時間創(chuàng)造出了西方發(fā)達(dá)國家需幾十年時間才能創(chuàng)造出的產(chǎn)品”，這種企業(yè)所述的是事實，但不是一個可以被長期考驗的結(jié)果和趨勢。任何產(chǎn)品可以被舶來，但商業(yè)不斷發(fā)展的歷史所凝結(jié)的有效市場制度、競爭環(huán)境、商業(yè)規(guī)則以及商業(yè)信用、從業(yè)道德規(guī)則卻是無法被復(fù)制與簡單模仿的。正如樸實的中國人有一句老話：授人以魚不如授人以漁。它告訴我們，真正的決定性力量是原生性力量。我們可以從捷徑中學(xué)來怎樣生產(chǎn)一種商品，卻永遠(yuǎn)無法知道一種商品是如何破設(shè)計出來的，否則，中國早已不只充當(dāng)世界工廠的角色。

相對于發(fā)達(dá)國家自由、完善、成熟的市場經(jīng)弈體制，中國經(jīng)濟發(fā)展的時間太短了，但卻培養(yǎng)出如此環(huán)境下特有的一種浮躁的商業(yè)心態(tài)惟利是圖、一夜暴富、互相欺詐、急功近利。更多的企業(yè)是從對別人商業(yè)利益的侵害及損失中找到了自我生存的基礎(chǔ)，這是一種經(jīng)濟急速發(fā)展下的商業(yè)副產(chǎn)物。如同社會進(jìn)步不可能跳躍式發(fā)展一樣，社會經(jīng)濟的過快發(fā)展必將產(chǎn)生種種后天性不足從而遭遇非系統(tǒng)性劫難。

社會問責(zé)，經(jīng)卉受損，德隆事件告訴我們：我們應(yīng)如何看待經(jīng)濟發(fā)展的速度，該如何審視我們企業(yè)快速發(fā)展過程中所建立的核心競爭力以及我們在一種什么樣的環(huán)境下生存與發(fā)展。如果我們非要以速度換取利益，那么，長期來看必將是半途而廢，無功而返。如可以，我們還是反思一下我們的制度與環(huán)境，以自由的眼光看待發(fā)展。

應(yīng)該給予德隆更多的時間，讓它從“休克療法”中得以新生。

我們拭目以待。