孟 祥
將“應(yīng)試教育”與“素質(zhì)教育”二分是一種愚蠢。今天應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是“社會教育”和“文化教育”的兼?zhèn)洌瑸楦纳粕鐣鷳B(tài)的“社會教育”更為重要
甲:今天的中學(xué)生可能不易理解“黑色七月”——高考時間提前到六月了。
乙:“黑色七月”?呵呵,將“高考”與“黑色”聯(lián)系起來,乃是媒體發(fā)明的最蠢名詞之一。
甲:難道“千軍萬馬過獨(dú)木橋”還不夠殘酷嗎?以“黑色”形容它又有何不妥?
乙:假如將“高考”這座獨(dú)木橋拆了,就像1966年曾經(jīng)發(fā)生的那樣,大家立刻就會明白什么是“黑色”了。
甲:現(xiàn)行高考制度弊端重重,在這個意義上冠以“黑色”大體不錯吧?
乙:我猜你接下來就該抨擊“應(yīng)試教育”、鼓吹“自主錄取”了。
甲:難道這有什么問題嗎?
乙:考研“應(yīng)試教育”的程度要淺一些,考博更是近乎“自主錄取”了,可每個身歷者都會告訴你:考研太“黑”,考博更“黑”,最干凈的還是高考。
甲:“素質(zhì)教育”與“自主錄取”是世界潮流,中國遲早得跟國際接軌。
乙:就考試制度而言,西方其實接的是中國的軌——科舉制的軌。
甲:今天還有人贊美科舉制嗎?難道一個人文章做得好,就可以出任政府官員?
乙:至少一個文理不通的人是不適合擔(dān)負(fù)公共管理職責(zé)的。
甲:但“文學(xué)”與“管理”畢竟相去十萬八千里啊!
乙:從前有個地主,招長工的法子很獨(dú)特:他什么也不問、什么也不看,只是煮好一大鍋白肉,全是肥膘,既不加鹽,也無任何作料,讓大家敞開了吃,誰白肉吃得多,就挑誰當(dāng)長工?!俺匀狻焙汀案苫睢保Э春敛幌喔?,其實卻有聯(lián)系:能大吃特吃又肥又膩的白肉的人,胃口必好,體質(zhì)必棒,耐力必強(qiáng),意志必堅,干活當(dāng)是一把好手。科舉制與此同理,乃是一種低成本高效率的信息發(fā)現(xiàn)機(jī)制,通過考察“無用”的知識,借以識別“有用”的人才。從這個意義上講,“應(yīng)試教育”就是“素質(zhì)教育”——將“無用”之事做得比別人漂亮,難道這不算“素質(zhì)”嗎?
甲:“素質(zhì)教育”培養(yǎng)全面發(fā)展的人,“應(yīng)試教育”只培養(yǎng)做題專家。
乙:難道涂幾筆鴉、彈幾下琴、謅幾句詩就算“全面發(fā)展”了?照此標(biāo)準(zhǔn),科舉時代該是“素質(zhì)教育”了,那時士子不僅精通八股策論,而且詩詞歌賦琴棋書畫樣樣來得。
甲:“素質(zhì)教育”重在鍛煉能力,“應(yīng)試教育”只是灌輸知識。
乙:“知識”與“能力”能夠截然分開嗎?與其勉強(qiáng)區(qū)分“素質(zhì)教育”與“應(yīng)試教育”,不如認(rèn)真探討另一對概念,“社會教育”與“文化教育”,前者“樹人”,后者“傳文”。
甲:“全面發(fā)展”難道不就是“樹人”嗎?
乙:“樹人”的關(guān)鍵不在傳授知識而在塑造人格,讓自然意義上的“人”成長為社會意義上的“人”。如果沒有“社會教育”,人人只憑本能行動,人類社會也就與動物世界無異了。
甲:恐怕你所說的“社會教育”很難在學(xué)校里完成吧?
乙:“社會教育”當(dāng)然不限于學(xué)校,但學(xué)校應(yīng)是“社會教育”的最重要環(huán)節(jié)。青少年時期是人格形成的關(guān)鍵階段,而這個時期也正是基礎(chǔ)教育時期,學(xué)校的影響十分巨大。
甲:也就是說,“社會教育”應(yīng)從義務(wù)教育時期抓起?
乙:“義務(wù)教育”有兩層含義:國家有提供教育的義務(wù),個人有接受教育的義務(wù)。后一層含義其實更為重要,也就是說國家有權(quán)強(qiáng)制個人接受教育,目的是使個人認(rèn)同社會規(guī)則,尊重社會秩序,抑制反社會行為。其實人們的日常語言也說得很清楚:為什么送孩子上學(xué)?目的之一就是讓他“懂事”、不要“學(xué)壞”。
甲:如此說來兒童失學(xué)竟是一個嚴(yán)重的社會問題?
乙:譬如一家瓷器店,忽然闖進(jìn)一群野牛,橫沖直撞,肆意踐踏,那會怎樣?
甲:中國古代識字率很低,普通家庭的子女少有讀書機(jī)會,不是也沒出什么亂子嗎?
乙:那時情況不同,宗族承擔(dān)了大部分教育功能。
甲:歷代領(lǐng)頭造反的卻是受過教育的居多。
乙:但下面追隨附和的卻是沒受過教育的居多。讀書人何以領(lǐng)頭造反?往往由于社會流動渠道不暢,例如晚清廢科舉,大批士子斷了前程,絕望之余鋌而走險。沒受過教育的何以跟從人家造反?主要是對社會運(yùn)行缺乏認(rèn)識,每每為人利用而不自知。
甲:也就是說,欲保社會長治久安,高端和低端兩頭都得抓?
乙:教育作為一種社會控制機(jī)制,無論怎么重視都不為過。
甲:那么你所說的“社會教育”又從何抓起呢?
乙:“社會教育”的主旨,一為修身,一為樂群,換言之,旨在調(diào)節(jié)個人與自我、個人與社會的關(guān)系。
甲:是否可以用兩門課程概括,“思想道德修養(yǎng)”與“社會實踐”?
乙:“社會教育”可以區(qū)分為理論層面與實踐層面,其中包括人格修養(yǎng)、心理調(diào)適、群體交流、團(tuán)隊合作、政治參與、終極關(guān)懷等諸多內(nèi)容,需引入心理學(xué)、倫理學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科資源,通過公共討論與交往實踐,解決個人社會化過程中遇到的各類問題。
甲:具體到學(xué)校,如何開展“社會教育”呢?
乙:本來“思想道德修養(yǎng)”之類課程也可承擔(dān)“社會教育”功能,但時下學(xué)校多不區(qū)分“社會教育”與“文化教育”,“思想道德修養(yǎng)”也要書面考試,結(jié)果有的學(xué)生“思想道德修養(yǎng)”95分、有的學(xué)生“思想道德修養(yǎng)”96分,實在荒唐。學(xué)校的“社會教育”首重傳播社會通識,不必指定課本,更不安排考試,向?qū)W生推薦相關(guān)領(lǐng)域經(jīng)典文獻(xiàn)即可,鼓勵學(xué)生交流討論,引導(dǎo)學(xué)生分析現(xiàn)實社會問題。
甲:聽起來倒像課外活動,讀書會之類。
乙:“社會教育”并非只是讀書清談,更重要的是躬行履踐。
甲:也就是“社會實踐”吧?這門課學(xué)校早就開啦!
乙:選舉班委、組織社團(tuán)、志愿服務(wù)、社會調(diào)查——哪一件不是“社會實踐”呢?又怎么能歸到一門課程里去呢? “社會實踐”居然也計學(xué)分、批成績,也算是一道奇異的風(fēng)景線吧。
甲:現(xiàn)在漸漸明白“社會教育”是什么意思了,“社會教育”與“文化教育”的分野也清楚了。
乙:說到底“社會教育”效果如何最終還得看社會。如果社會設(shè)置禁區(qū)、封閉公共空間,那么無論學(xué)校的“社會教育”還是家庭的“社會教育”效果均將大打折扣。
甲:家庭也有“社會教育”任務(wù)嗎?
乙:許多人格障礙源于家庭,僅從心理健康言之,家庭也是“社會教育”的重要一環(huán)。
甲:各個家庭情況不一,家長素質(zhì)參差不齊,若將家庭作為“社會教育”的一環(huán),教育恐怕難免失去公平性,最好還是以學(xué)校為主。
乙:如果追求絕對公平,那倒不如取消家庭、全面克隆算了。古人早已指出,“禽獸尚且能養(yǎng)”,家長的責(zé)任不僅在于“養(yǎng)”,更在于“教”。
甲:如果學(xué)校的教育和家庭的教育彼此沖突怎么辦?
乙:即使學(xué)校教導(dǎo)學(xué)生“大公無私,舍己為人”,而有家長教導(dǎo)子女“人不為己,天誅地滅”,那也不可怕,可怕的是不允許公開討論,陰一套陽一套,結(jié)果造成受教育者人格分裂。
甲:想起兩句話,“廣闊天地?zé)捈t心”,“風(fēng)口浪尖育新人”,“社會教育”總不能離開社會這個大熔爐吧?
乙:接觸社會現(xiàn)實,觀察社會運(yùn)行,剖析社會矛盾,參與社會變革,這些當(dāng)然都是“社會教育”題中應(yīng)有之義,但如果只是片面地向社會底層取經(jīng)覓寶,勢必誤入歧途,因為實在無法證明社會地位愈低、人格愈健全。
甲:中國十幾億人口,究竟是“文化教育”重要還是“社會教育”重要?如果“文化教育”搞好了,勞動者素質(zhì)就提高了,國際競爭力就增強(qiáng)了,立竿見影??!
乙:“文化教育”是對于人力資本的投資,“社會教育”是對社會資本的投資,從某種意義上說,社會資本比人力資本更重要。且看美國,不少成人無法熟練完成四則運(yùn)算,但它卻是唯一的超級大國。
甲:美國勝出的秘密或許在于它的機(jī)制吧。
乙:模仿或復(fù)制美國機(jī)制的不在少數(shù),可惜均以失敗告終。機(jī)制再好,也需環(huán)境適宜才能運(yùn)轉(zhuǎn),“社會教育”的意義就在于改善社會生態(tài)。
甲:改善生態(tài)可是百年大計??!
乙:一代過去,一代又來,人事有代謝,后浪逐前浪,社會生態(tài)的改善并非以“年”計而是以“代”計,“社會教育”的效果體現(xiàn)于長時段。
甲:大學(xué)生文化水平高,可塑性強(qiáng),接受能力好,應(yīng)是“社會教育”的重點(diǎn)對象吧?
乙:“社會教育”本應(yīng)是大學(xué)的核心課題:“大學(xué)之道,在明德,在新民,在止于至善?!笨上гS多大學(xué)卻辦成了養(yǎng)雞場,于改善社會生態(tài)毫無裨益甚或產(chǎn)生負(fù)面影響。就“文化教育”與“社會教育”脫節(jié)而言,許多大學(xué)并非培養(yǎng)人才而是制造殘疾。
甲:大學(xué)也不能生存在真空里?。?/p>
乙:教育追求的正是一個“空”字,正如以篩取水,不留一滴水,不流一滴水,只是更潔凈了。