美西點(diǎn)軍校教官反省朝鮮戰(zhàn)爭

問：美國為何不愿提朝鮮戰(zhàn)爭？與鬧得紛紛揚(yáng)揚(yáng)的越南戰(zhàn)爭相比，真好像是一場“被遺忘的戰(zhàn)爭”。其中有什么特別的原因嗎？

答：對我們美國軍人來說，這兩場戰(zhàn)爭的意義和意味都是完全不同的。越南戰(zhàn)爭是政治上的失敗，并不是軍事上的失敗。美國軍隊是在被束縛手腳的情況下打仗。由于懼怕中國參戰(zhàn)，不準(zhǔn)許美軍越過１７度線對北越的目標(biāo)和基地進(jìn)行有效軍事攻擊，終于打成了一場爛仗，最終只能撤出了事。而朝鮮戰(zhàn)爭則是完完全全的軍事失敗。一個世界公認(rèn)最強(qiáng)大的國家的陸?？杖娐?lián)合立體作戰(zhàn)，卻沒能打過一個貧窮國家裝備原始的陸軍。尤其是在對我們有利的大兵團(tuán)野外攻防戰(zhàn)而不是游擊戰(zhàn)的狀況下失利，而且輸?shù)煤軕K。這是我們美國軍隊和美國國家永遠(yuǎn)的恥辱和瘡疤。不堪回首，不談也罷。

問：你為何要直言是失敗呢？很多說法都是“始于三八線，終于三八線”，算是個平局嘛。

答：那是自欺欺人。美國軍方從沒說過是平局這樣的話。南北韓之戰(zhàn)的情況可以不談。我們著重看的是中美兩軍交手的這一部分。當(dāng)時的實(shí)際情況是，美八軍的一支先頭分隊已經(jīng)抵達(dá)鴨綠江邊。中美兩軍的戰(zhàn)斗接觸是在中朝邊境地區(qū)展開的，單從地理上講，始于鴨綠江而終于三八線，勝負(fù)之勢是不言自明的。沒有必要歪曲和掩蓋。

問：美軍失利的原因究竟是什么？是指揮失誤？還是部隊?wèi)?zhàn)斗力有問題？

答：兩個原因都有，先說部隊?wèi)?zhàn)斗力。參加韓戰(zhàn)的美軍部隊均非等閑之旅，美八軍、陸戰(zhàn)一師、騎一師都是美軍中響當(dāng)當(dāng)?shù)耐跖栖?、常勝軍。官兵又剛打過二次大戰(zhàn)，富有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，裝備有世界最新型的坦克、火炮和各種輕重武器，并且擁有絕對的制空、制海權(quán)。除了第一次戰(zhàn)役有措手不及的原因外，實(shí)在沒有什么其它的借口可找。美軍在韓戰(zhàn)中一再失利，不但在戰(zhàn)役初期遭受突襲時失利，在中后期的兩軍對壘攻防中也勝少敗多。就只能得出一個令人很不舒服的結(jié)論：裝備占優(yōu)的美軍在戰(zhàn)場上的作戰(zhàn)表現(xiàn)不如中國軍隊。

問：戰(zhàn)爭后期，尤其是第四、五次戰(zhàn)役呈現(xiàn)了互有進(jìn)退的拉鋸，或說是趨于平衡的狀態(tài)。是兩軍戰(zhàn)斗力各有消長的原因嗎？

答：與部隊?wèi)?zhàn)斗力沒有直接關(guān)系，更多地反映的是部隊的后勤能力問題。李奇微將軍接任總司令后，改為攻勢防御，使得戰(zhàn)役的被動態(tài)勢有所好轉(zhuǎn)。中國軍隊越過三八線后，拉長的運(yùn)輸線和惡劣的交通條件，加上美國空軍的“扼殺戰(zhàn)”狂轟濫炸，是延緩中國軍隊攻勢，從而穩(wěn)定態(tài)勢的關(guān)鍵。在中國軍隊備足糧彈發(fā)起攻擊時，美軍擋不住他們的前進(jìn)。只是在對方糧彈耗盡時，美軍才有機(jī)會向前做有限的突進(jìn)。換句話講，假如中國軍隊并不是只有僅能維持一線部隊作戰(zhàn)一周（即李奇微將軍所說的星期攻勢）的糧彈，而是有足夠一月之用的后勤供應(yīng)，戰(zhàn)爭應(yīng)該早就結(jié)束了。

問：再談?wù)剳?zhàn)役指揮上的得失好嗎？

答：這涉及我們的老校友老前輩麥克阿瑟將軍。麥將軍戎馬一生，戰(zhàn)功無數(shù)，是西點(diǎn)軍校最杰出的校友之一，也堪稱是美國歷史上最偉大的統(tǒng)師之一，可惜一世英名毀于韓戰(zhàn)。單從戰(zhàn)役指揮的角度看，麥將軍犯下了輕敵冒進(jìn)的兵家大忌。有一點(diǎn)我要說明，當(dāng)時對中國軍隊的無知和輕視是美軍上下的通病，并非一人之過。中國軍隊在二戰(zhàn)中的拙劣表現(xiàn)給人留下了太深的印象，比如：５０萬中國軍隊不加抵抗，就讓２萬日軍占領(lǐng)了東北三??；河北、山西一線的３０萬中國軍隊被區(qū)區(qū)３０００日軍像趕鴨子一樣趕得到處逃跑。在美軍官兵的心目中，中國軍隊是“鴨子”，是不堪一擊的弱旅。否則，麥將軍也不至于說那樣狂妄自大的話。

問：此國軍非彼國軍也。三年內(nèi)戰(zhàn)中，毛澤東揮師橫掃敵軍八百萬。你們難道一點(diǎn)都沒注意和研究？

答：問得極是。當(dāng)時美國沉湎于二戰(zhàn)勝利后的喜悅，而且有對中國軍隊的先入之見，因而完全沒有意識到，蔣介石統(tǒng)領(lǐng)下的是一群“鴨子”，而毛澤東統(tǒng)帥下的卻是一群“獅子”。對中國軍隊在韓戰(zhàn)中表現(xiàn)出來的戰(zhàn)勝困難的勇氣、視死如歸的氣慨和精明有效的戰(zhàn)術(shù)，我是非常欽佩的。作為一個軍人，我自然是希望己方能獲得勝利。但是作為一個客觀論證的學(xué)者，我以為無論從戰(zhàn)役指揮和戰(zhàn)場表現(xiàn)來評判，中國軍隊獲勝都是合理的。我不認(rèn)為美軍敗于有毛澤東這樣卓越的統(tǒng)帥和彭德懷這樣杰出的司令官的中國軍隊是什么丟臉的事。

問：韓戰(zhàn)對于以后美軍以至美國的對華方針究竟有何影響和啟示？

答：美國人從韓戰(zhàn)的失利得知，中國已不是過去的中國，中國軍隊也不再是過去的中國軍隊了。我們必須以極其審慎的態(tài)度來重新研究中國，重視中國。

絕不能再犯輕敵冒進(jìn)的錯誤。在金門炮戰(zhàn)，以及越南戰(zhàn)爭中，美國都表現(xiàn)出了這種審慎。這就是接受了韓戰(zhàn)教育的直接結(jié)果。以我個人的愿望，中美之間不要再打仗，否則將會是兩敗俱傷，后果不堪設(shè)想。假如有一天不得不打的話，我只能祈望那時的中國軍隊不再有太多的毛澤東色彩。

問：此話怎講？

答：毛澤東是人類歷史上絕無僅有的善于以弱擊強(qiáng)、以弱勝強(qiáng)的軍事天才。毛澤東軍事思想體系及實(shí)戰(zhàn)應(yīng)用非常的精妙獨(dú)特，至今還沒有好的應(yīng)對破解辦法。雖然我們是在把他當(dāng)作對手來研究，但是我對中國的毛澤東始終懷有最深的敬意。西點(diǎn)軍校崇敬的兩個中國的也是全人類的兵家泰斗，一個就是毛澤東，還有一個是孫武。