科學(xué)與人文：分久必合

由于科學(xué)家和人文學(xué)家諸多方面的差異，使得他們?cè)陉P(guān)于文化的基本理念和價(jià)值判斷上經(jīng)常處于相互對(duì)立的局面。這個(gè)現(xiàn)象被稱為斯諾命題。

我今天要講的斯諾，不是在我們北大未名湖邊上長(zhǎng)眠的那位埃德加·斯諾，是C.P.斯諾。這位斯諾是一個(gè)劍橋大學(xué)畢業(yè)的物理學(xué)家，也還是一個(gè)小說(shuō)家。到今天為止，他的小說(shuō)在文學(xué)史沒(méi)有留下什么影響，他在分子物理學(xué)上也沒(méi)有留下什么影響，他最有名的事是他跳出山門來(lái)，1959年在劍橋大學(xué)做了一個(gè)演講，后來(lái)就以《兩種文化與科學(xué)革命》為題正式出版，這就是所謂的斯諾命題。他在演講中提出存在兩種不同的文化：由于科學(xué)家和人文學(xué)家在教育背景，學(xué)科訓(xùn)練，研究對(duì)象，基本素養(yǎng)，他們使用的研究工具，諸多方面的差異，使得他們?cè)陉P(guān)于文化的基本理念和價(jià)值判斷上經(jīng)常處于相互對(duì)立的局面。而這兩個(gè)陣營(yíng)的人又相互鄙視，相互看不起，甚至就不屑于去理解對(duì)方在說(shuō)什么話。這個(gè)現(xiàn)象被稱為斯諾命題。

20世紀(jì)的兩大典型案例

我們今天看來(lái)，斯諾命題，也就是兩種文化的割裂現(xiàn)象，從20世紀(jì)初開始，是西方思想史上一條非常醒目的線索。多少著作，都是圍繞著兩種文化的割裂和互相制衡而展開的。

兩種文化的分裂在20世紀(jì)以兩個(gè)典型案例為代表。一個(gè)是1923年發(fā)生在北京，跟北大有關(guān)，掀起的有關(guān)科學(xué)的論戰(zhàn)。另一個(gè)發(fā)生在1993-1996年，從美國(guó)開始，蔓延到西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家。

1923年的那場(chǎng)科學(xué)論戰(zhàn)是中國(guó)近代思想史上一次最高水準(zhǔn)的較量。高到什么程度呢？簡(jiǎn)直可以與上個(gè)世紀(jì)70年代末到80年代初，關(guān)于實(shí)踐是檢驗(yàn)真理惟一標(biāo)準(zhǔn)的討論這樣一個(gè)高度。它對(duì)于鞏固新文化的果實(shí)和塑造更具有前沿意義的文化形態(tài)具有重大意義?？上в捎谝庾R(shí)形態(tài)的介入和政治局面的動(dòng)蕩，后面這一目標(biāo)未能實(shí)現(xiàn)。

我們這些人，從受到五四影響的新青年那一代，一直到當(dāng)代思想文化界的主流，無(wú)不對(duì)持文化保守立場(chǎng)的這些玄學(xué)鬼嗤之以鼻。但是當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)無(wú)不顯示出他們的有些擔(dān)心不無(wú)道理?？茖W(xué)與人生觀的關(guān)系仍舊是今天我困惑我們的一個(gè)重要話題。我覺(jué)得我們應(yīng)該注意另一種聲音，不要完全不顧及人家的說(shuō)話立場(chǎng)，考慮他們說(shuō)什么，為什么這么說(shuō)。當(dāng)年論戰(zhàn)的雙方主將都受過(guò)西方學(xué)術(shù)思潮的熏陶。那么他們論戰(zhàn)的焦點(diǎn)可以歸結(jié)為工具理性與價(jià)值理性的沖突，決定論與自由意志的是非，以及實(shí)證主義與人文主義的分歧。由于雙方的教育背景不同，又恪守師訓(xùn)，不懂也不屑于弄懂對(duì)方的話語(yǔ)立場(chǎng)，因此科學(xué)論戰(zhàn)可以稱得上是斯諾命題的一個(gè)典型案例。

1993年到1995年發(fā)生在西方的那場(chǎng)科學(xué)大戰(zhàn)，是由一位叫蘇克爾的科學(xué)家引起的。蘇克爾非常不滿一些搞文化研究的一些人的胡言亂語(yǔ)，寫了一篇文章，用很古怪的題目，叫做《超越邊界，通向量子引力的變形解釋學(xué)》。專門選擇后現(xiàn)代主義所熟悉的語(yǔ)言，引用他們大師的經(jīng)典篇章，去向一家文化的權(quán)威刊物投稿。那些搞文化研究的人如獲至寶，兩位主編沒(méi)做仔細(xì)審查，就排版發(fā)表。然后蘇克爾就發(fā)表文章說(shuō)：你們沒(méi)看出來(lái)，我通篇都是在胡說(shuō)八道。這個(gè)就鬧得很大了，很多人都介入?？茖W(xué)家都叫好，說(shuō)這是太好了，早就看不慣那些文化學(xué)者胡說(shuō)八道。這件事情充分反映了兩種文化的鴻溝。

的的確確，那些文化陣營(yíng)的人中，有一些沒(méi)有受到嚴(yán)格的自然科學(xué)訓(xùn)練，玩弄一些詞藻，科學(xué)家非常反感。這也是上個(gè)世紀(jì)末兩種陣營(yíng)的沖突尖銳的原因。

但是到了今天，新的形勢(shì)使得我們想提出一系列的問(wèn)題：伴隨著全球化而來(lái)的社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的變化和資本主義的全面復(fù)辟，特別是“9·11”之后整個(gè)社會(huì)情緒都在變，還有沒(méi)有制衡極端的霸權(quán)的力量存在？對(duì)非西方文化的研究如何才能與民主主義相區(qū)別？如何理解與全球化同步前進(jìn)與把握文化的多樣性之間的關(guān)系？如何認(rèn)識(shí)與解決全球化掩蓋下的不公，如何避免地域的、宗教的沖突演化為世界大戰(zhàn)？特別是誕生于二戰(zhàn)之后的人文學(xué)派是否還能夠找到生存的理由，或者說(shuō)他們應(yīng)該調(diào)整自己的戰(zhàn)略，如何才能制衡科學(xué)的霸權(quán)，是些都是值得思考的問(wèn)題。

21世紀(jì)應(yīng)是人文學(xué)家與科學(xué)家合作的時(shí)代

下面順便談一談科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任，所謂的科學(xué)禁區(qū)問(wèn)題。前面我引了愛(ài)因斯坦的一句話：科學(xué)家、工程師他們的道義責(zé)任是非常非常沉重的，因?yàn)榘l(fā)展大規(guī)模破壞武器的科學(xué)手段來(lái)源于他們。有一位我最心儀的英國(guó)科學(xué)家，應(yīng)該說(shuō)最有人文傾向的科學(xué)家，叫戴森，他說(shuō)國(guó)際生物學(xué)界有一個(gè)永遠(yuǎn)值得紀(jì)念的功績(jī)，就是絕大多數(shù)生物學(xué)家從未推動(dòng)過(guò)生物武器的發(fā)展，甚至他們還說(shuō)服那些已經(jīng)開始制造生物武器的國(guó)家全面停止并銷毀庫(kù)存的生物武器。假設(shè)物理學(xué)家也帶頭來(lái)停止發(fā)展核武器，然后又說(shuō)服他們政府銷毀庫(kù)存核武器，那么這個(gè)世界該有多么美好啊。不過(guò)他們根本沒(méi)有想到幾年后美國(guó)就遭到襲擊。

生化武器被叫做第十一種災(zāi)難，它不但傷害人的呼吸系統(tǒng)，而且使人們皮膚都會(huì)爛掉。這種武器的知識(shí)叫做致毀知識(shí)。我同意我的一個(gè)同事的觀點(diǎn)，我們不能阻止致毀知識(shí)的出現(xiàn)。只要有商業(yè)利益，就有人做。因?yàn)榭茖W(xué)沒(méi)有終境，放棄就意味著放棄優(yōu)先權(quán)。學(xué)界的約束沒(méi)有法律效應(yīng)，我們看看多么可悲。我們是不是應(yīng)該停下來(lái)想一想，科學(xué)的負(fù)面效果我們連提都不能提嗎？讓我們的子孫后代付出代價(jià)的行為我們是不是一定要做？我的結(jié)論是，現(xiàn)在當(dāng)今科學(xué)和技術(shù)發(fā)展的巨大加速度，已經(jīng)使人類到了一個(gè)決定命運(yùn)的生死關(guān)頭，寂靜的春天說(shuō)不定哪天就會(huì)降臨到我們的頭上。

所以人文學(xué)家和科學(xué)家應(yīng)該合作，制止那些可能危害人類生存的事情。問(wèn)題是應(yīng)該討論的，應(yīng)該有不同的聲音?！翱寺∪藢?duì)人是沒(méi)有傷害的”這樣的聲音現(xiàn)在也非常強(qiáng)烈。我想21世紀(jì)的文化應(yīng)該是一種整合的形態(tài)，綜合的形態(tài)，這相當(dāng)程度上要取決于對(duì)斯諾命題的理解。在未來(lái)的文化建設(shè)中，科學(xué)史的功能不單是書寫學(xué)科的發(fā)展歷程，更主要是給民眾提供更加均衡，更加完備的科學(xué)的信仰。