滕 云
在構(gòu)成社會(huì)變革諸因素都未發(fā)生根本性改變的前提下,指望一次疫情變革社會(huì),這不僅僅是浪漫文人的癡語,也暴露了對(duì)社會(huì)改造的取巧心態(tài)
SARS還沒鬧完,已經(jīng)有媒體在暢想后非典時(shí)代的生活。暢想的內(nèi)容包括一系列變化:大家變得講衛(wèi)生了,彼此變得和睦友善了,鍛煉身體蔚然成風(fēng),網(wǎng)絡(luò)生活迅速流行……一幅君子國的藍(lán)圖躍然眼前。
真有這種好事嗎?
比如滕云。我的確比以前每天多洗幾次手,到超市購物也戴個(gè)口罩,但除此之外,影響我生命質(zhì)量的基本因素?zé)o一發(fā)生改變,包括我的物質(zhì)生活和精神生活,與前非典時(shí)代相比,依然是個(gè)定量。在此前提下,我怎么可能僅僅因?yàn)榉堑渚偷虏啪M(jìn)、脫胎出一個(gè)圣賢坯子?
因?yàn)榉堑渲皇悄愕囊粋€(gè)生活背景,影響你生命質(zhì)量的基本因素沒有發(fā)生根本的改變。同理,在一個(gè)非常態(tài)的短暫時(shí)期,在構(gòu)成社會(huì)變革諸因素都未發(fā)生根本性改變的前提下,指望一次疫情變革社會(huì),這不僅僅是浪漫文人的癡語,也暴露了對(duì)社會(huì)改造的取巧心態(tài)。
換一種說法,如果你承認(rèn)疫情不會(huì)對(duì)中國產(chǎn)生持久的消極影響,那么,你也必須接受這個(gè)斷言:疫情同樣不可能對(duì)中國產(chǎn)生想當(dāng)然的積極影響。
在這個(gè)觀念前提下,因疫情而生的一些應(yīng)變舉措就頗值得商榷:
廣州開始嚴(yán)罰隨地吐痰者了,一口痰200元,第一批就處理了1300人。嚴(yán)罰,我贊成,而且依我的意思,500元也不高。但是,這個(gè)規(guī)定的出臺(tái)時(shí)機(jī)、理由和操作成本卻令我質(zhì)疑。
中國人多痰,與氣候特點(diǎn)、飲食結(jié)構(gòu)和空氣質(zhì)量關(guān)系甚密。中國人隨地吐痰,又與文明素質(zhì)、習(xí)慣以及公共衛(wèi)生設(shè)施配套能力分不開。那么,治理這個(gè)痼疾,就是一個(gè)工程性的社會(huì)變革項(xiàng)目,嚴(yán)罰僅是其中一項(xiàng)措施,需要與其他措施相匹配。
在導(dǎo)致吐痰諸多因素未變的前提下,僅僅因?yàn)橐咔榫蛷?qiáng)行啟動(dòng)嚴(yán)罰程序,顯得很突兀,讓人覺得其決心的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了可能的收效。事實(shí)上,到目前為止,我仍未看到吐痰在導(dǎo)致疫情傳染的諸因素中究竟占據(jù)什么位置,是否真的需要像搞運(yùn)動(dòng)一樣興師動(dòng)眾?
關(guān)于這個(gè)規(guī)定的可操作性,我比較擔(dān)心的是確認(rèn)和指證程序,因?yàn)檫@個(gè)程序可能會(huì)導(dǎo)致大量糾紛出現(xiàn)。好在報(bào)紙上登了照片,稽查人員手持?jǐn)z像機(jī),可以讓吐痰者無從抵賴。但這個(gè)應(yīng)對(duì)招數(shù)的成本有多高呢??jī)H從攝像機(jī)看,嚴(yán)罰規(guī)定的執(zhí)行成本與其功效間可能就存在著巨大反差。
我更愿意強(qiáng)調(diào)的是,社會(huì)改造不是改造民眾。眼睛里只盯著老百姓的毛病,然后千方百計(jì)地約束他們、改變他們,這不是文明進(jìn)程的正途。
如果說非典帶給了我們什么,我想最大的收獲該是,它可以讓我們學(xué)會(huì)自省和檢討?!?/p>