讀者來(lái)信

我是含著熱淚讀完本期《新聞周刊》的。非典時(shí)期的北京醫(yī)護(hù)人員，他們用自己的生命和超負(fù)荷的工作，挽救我們這座生病的城市，并給了整個(gè)城市以希望。在經(jīng)歷了非典的重創(chuàng)之后，我們的城市會(huì)更加成熟起來(lái)的。總有一天，我們會(huì)感謝此次非典經(jīng)歷。

北京張靜

專(zhuān)家表態(tài)應(yīng)該謹(jǐn)慎

非典是一場(chǎng)突如其來(lái)的災(zāi)難。面對(duì)疾病，普通公眾是無(wú)能為力的。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，每天從媒體上獲知醫(yī)學(xué)專(zhuān)家給出的忠告或者建議，已經(jīng)成了生活中一道不可或缺的程序。如何消毒、如何隔離、如何鑒別發(fā)病癥狀、戴口罩有什么講究等等防治細(xì)節(jié)，通過(guò)專(zhuān)家，傳遞給公眾。正是因?yàn)閷?zhuān)家們的表態(tài)，公眾才能正確預(yù)防非典，民心才能得以穩(wěn)定。

但筆者不敢恭維的是，有些專(zhuān)家在媒體上發(fā)表的說(shuō)法，實(shí)在令人困惑。比如4月30日南京某報(bào)刊登的一條消息，標(biāo)題是《上海專(zhuān)家認(rèn)為蚊子不會(huì)傳播非典》。文中兩位專(zhuān)家意見(jiàn)相反，一位說(shuō)蚊子不會(huì)傳播非典，另一位教授卻說(shuō)，蚊子可能成為非典的傳播者。連專(zhuān)家們都在“內(nèi)訌”，這叫我們普通公眾如何去裁斷？

同一天，北京某報(bào)的新聞，豐臺(tái)區(qū)某住戶(hù)因懷疑寵物京巴狗感染了非典，就將它從六樓摔下去，小狗沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)死亡，結(jié)果還是被活埋。于是某流行病學(xué)專(zhuān)家出來(lái)否定這一粗魯做法。專(zhuān)家的觀點(diǎn)是各種冠狀病毒不僅在人與動(dòng)物之間不會(huì)相互傳染，不同種類(lèi)的動(dòng)物之間一般也不會(huì)相互傳染?？晒P者明明記得，當(dāng)非典剛開(kāi)始在局部地區(qū)流行的時(shí)候，有專(zhuān)家就指出，要注意和寵物隔離，以避免人畜共患。

某些專(zhuān)家為了緩解公眾的恐慌心理，喜歡拿常見(jiàn)疾病的死亡率和非典做比較。前些日子就有科學(xué)家說(shuō)，非典的死亡率大大低于流感的病死率。近日則有某位以研究艾滋病著名的專(zhuān)家說(shuō)，艾滋病的死亡率可達(dá)100%，它出現(xiàn)20年也找不到治愈方法或疫苗；相反，94%的非典患者都能康復(fù)，但人們的反應(yīng)卻遠(yuǎn)超前者。言下之意，人們對(duì)非典反應(yīng)過(guò)于敏感、過(guò)于恐慌了。筆者認(rèn)為，人們對(duì)待艾滋病已經(jīng)積累了足夠的預(yù)防常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，可非典卻是突如其來(lái)的一種疾病，公眾的緊張是可能理解的，所以更應(yīng)該科學(xué)地引導(dǎo)公眾。

筆者的意見(jiàn)是，如果觀點(diǎn)沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，沒(méi)有明確的有說(shuō)服力的證據(jù)，專(zhuān)家最好不要急于表態(tài)，以免混淆視聽(tīng)，誤導(dǎo)公眾。

湖北 黃文杰

誰(shuí)縱容了“高考移民”

我的孩子離高考還早，因此，對(duì)于“高考移民”我沒(méi)有切身體會(huì)。但是一則發(fā)自新華社烏魯木齊的電訊稿讓我大吃一驚，今年新疆普通高考報(bào)名工作已經(jīng)結(jié)束，自治區(qū)招生辦公室負(fù)責(zé)人透露，今年全區(qū)共查處1709名“高考移民”。

所謂高考移民，就是換個(gè)地方，到高考分?jǐn)?shù)線低的地區(qū)參加高考者。

大約始自20世紀(jì)80年代的“高考移民”現(xiàn)象，在我國(guó)屢禁不絕，愈演愈烈，已成為一個(gè)無(wú)法忽視的社會(huì)問(wèn)題，其根本原因，是掌握社會(huì)資源的有關(guān)部門(mén)，為大量的高考移民開(kāi)了綠燈，發(fā)了通行證。燈是不能白開(kāi)的，通行證也沒(méi)有免費(fèi)一說(shuō)，其背后一定存在權(quán)錢(qián)交易、貪污腐敗的丑惡行為。

新疆特克斯縣一名戶(hù)籍民警，一夜之間為“高考移民”開(kāi)出30多本戶(hù)口?！耙欢嘁桓叨汀薄猩?jì)劃多，錄取比例高，錄取分?jǐn)?shù)低、報(bào)考條件要求低的現(xiàn)狀，也使海南成為“高考移民”向往之地。數(shù)據(jù)顯示，省外考生將戶(hù)口遷入海南報(bào)名的人數(shù)逐年增加，1999年有198人，2000年有293人，2001年有586人，2002年增至1875人，來(lái)自24個(gè)省份，占全省考生總數(shù)的9.5％。

有人說(shuō)，解決高考移民，必須降低過(guò)大的高考分?jǐn)?shù)線差異。那是站著說(shuō)話(huà)不腰疼，他保準(zhǔn)不是老少邊窮地區(qū)孩子的家長(zhǎng)。凡“高考移民”所去之地，很多孩子到現(xiàn)在連學(xué)都上不起，高考政策和杠桿的傾斜是必要的，也是必須的，如果有人對(duì)幾十分錄取線的差異眼紅的話(huà)，不妨投身西部大開(kāi)發(fā)的熱潮，這樣豈不是一切都名正言順了。

遏制“高考移民”，要么堵，從嚴(yán)治教，發(fā)現(xiàn)一個(gè)查處一個(gè)；要么疏，提高門(mén)檻，換個(gè)地方考可以，每人贊助20萬(wàn)或者更多，這錢(qián)專(zhuān)款專(zhuān)用，用以改善貧困地區(qū)的辦學(xué)狀況。當(dāng)然，一切都必須以國(guó)家的有關(guān)政策為依據(jù)，暗箱操作者必須嚴(yán)厲打擊。

甘肅 許鋒

“農(nóng)民”最終成為一種職業(yè)

今年五一節(jié)，對(duì)于4000萬(wàn)江蘇農(nóng)民來(lái)說(shuō)，是個(gè)特別的日子：從這一天起，他們雖然還居住在農(nóng)村，但有了和城里人一模一樣的“居民戶(hù)口”。這是江蘇省戶(hù)籍管理制度改革帶來(lái)的重大變化。

眾所周知，我國(guó)傳統(tǒng)的戶(hù)籍管理制度，因其在城鄉(xiāng)實(shí)行“二元結(jié)構(gòu)”，已被普遍視作落實(shí)農(nóng)民“國(guó)民待遇”的最大障礙。在今年的全國(guó)“兩會(huì)”上，加快解決“三農(nóng)”難題、給農(nóng)民以“國(guó)民待遇”，成為不少人大代表和政協(xié)委員的熱點(diǎn)議題。此前濟(jì)南、寧波、北京等地城鎮(zhèn)戶(hù)籍制度出現(xiàn)松動(dòng)，社會(huì)輿論隨之熱烈喝彩，認(rèn)為這是“突破藩籬的吃螃蟹之舉”。

然而我們應(yīng)該看到，“農(nóng)業(yè)戶(hù)口”變?yōu)椤熬用駪?hù)口”所具有的意義其實(shí)是有限的。

因?yàn)榇伺e只是改變了一紙戶(hù)口，而要真正落實(shí)農(nóng)民的“國(guó)民待遇”，就不僅僅要打破傳統(tǒng)戶(hù)籍制度所帶來(lái)的身份限制，而且要使得這些有了“居民戶(hù)口”的農(nóng)民（不管他們是否進(jìn)城），獲得各項(xiàng)勞動(dòng)權(quán)益和社會(huì)保障的平等機(jī)會(huì)，要使得他們?cè)诮逃?、就業(yè)、社會(huì)公益等方面享受到一系列的平等待遇。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)初步確立的今天，戶(hù)籍的身份指向已經(jīng)越來(lái)越?jīng)]有實(shí)質(zhì)性的意義，正如之前一些進(jìn)城的農(nóng)民所言：“掙不到錢(qián)，城市戶(hù)口又能咋著？又不頂吃又不頂喝。”

還值得注意的是，加快城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程，不僅要降低農(nóng)民進(jìn)城入戶(hù)的“門(mén)檻”，更重要的是保證小城鎮(zhèn)的人口增長(zhǎng)與其基礎(chǔ)設(shè)施、就業(yè)、社會(huì)保障以及各項(xiàng)社會(huì)公益事業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。人口由農(nóng)村向城市流動(dòng)，必須建立在城市的第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)之上，必須為涌入城市的人口，提供良好的就業(yè)條件，這樣的城市化才是一個(gè)良性過(guò)程。

如果沒(méi)有生產(chǎn)力發(fā)展作支撐，城鎮(zhèn)化只能是一種美好的愿望，“農(nóng)轉(zhuǎn)非”勢(shì)必失去吸引力，而占去了耕地的農(nóng)民，將無(wú)以維持生計(jì)，一紙戶(hù)口又有何意義。

按照《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋?zhuān)稗r(nóng)民”指“在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)者”。也就是說(shuō)，“農(nóng)業(yè)戶(hù)口”變?yōu)椤熬用駪?hù)口”，并不意味著“農(nóng)民”從此消失，“農(nóng)民”最終將成為一種職業(yè)，而不是一個(gè)由戶(hù)口、戶(hù)籍決定的“身份”。

上海 晏揚(yáng)

高校應(yīng)該用什么吸引考生？

據(jù)《北京娛樂(lè)信報(bào)》5月6日?qǐng)?bào)道，一些大學(xué)為拼搶考生，紛紛推出一些“特色大餐”：許諾給高分考生“配院士當(dāng)導(dǎo)師”、“每月發(fā)獎(jiǎng)學(xué)金”。比如說(shuō)，北京航空航天大學(xué)在今年招收的本科生3500人中，選拔出40人左右的高分生實(shí)施特殊的培養(yǎng)，學(xué)生每人都有一位院士或知名學(xué)者做指導(dǎo)教師。北京理工大學(xué)今年將從錄取新生中選拔80名高分生，組成實(shí)驗(yàn)班，給他們每人每月220元的獎(jiǎng)學(xué)金。

眾所周知，以時(shí)下的大行情看，高等教育顯然還屬于“賣(mài)方市場(chǎng)”：買(mǎi)主（考生）比賣(mài)主（高校）多得多。高校絕對(duì)數(shù)量的相對(duì)不足，就決定了在短時(shí)間內(nèi)，我們沒(méi)法從根本上改變千軍萬(wàn)馬爭(zhēng)過(guò)高考這座“獨(dú)木橋”的局面。從這種意義上說(shuō)，一些高校居安思危，肯于在招攬高分考生上下工夫，說(shuō)明這些高校具有憂(yōu)患意識(shí)。

其實(shí)，不論是獎(jiǎng)學(xué)金還是院士，只能是些輔助性措施，不可能成為真正吸引高分考生的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。這是因?yàn)?，?duì)于那些家境相對(duì)不錯(cuò)的考生來(lái)說(shuō)，區(qū)區(qū)每月220元的獎(jiǎng)學(xué)金，并不特別重要。再者說(shuō)，“配”給高分考生的院士，大約也不全是高校自己的教工，換句話(huà)說(shuō)，這些院士是否有時(shí)間有精力有興趣，將自己的弟子帶到畢業(yè)，還真不好說(shuō)。如果院士只是個(gè)掛名的導(dǎo)師，這對(duì)考生無(wú)疑是一種華而不實(shí)的“榮譽(yù)”，他們會(huì)不會(huì)認(rèn)為高校錄取自己時(shí)使用了蒙騙的手段？

此外，“高分生”是一個(gè)很虛的概念，而家長(zhǎng)和考生關(guān)注更多的，是大學(xué)的人才培養(yǎng)模式。如果培養(yǎng)模式不改革，高校還是按照先前的老路子辦教育，即便今天“引進(jìn)”了高分考生，但他們的創(chuàng)新能力在學(xué)校沒(méi)有得到提高，社會(huì)不承認(rèn)，沒(méi)有任何價(jià)值。

拼搶高分考生，少放些“煙幕彈”，多來(lái)點(diǎn)實(shí)實(shí)在在的措施，更有必要。邁進(jìn)同一所高等學(xué)府的學(xué)子，在本質(zhì)上是平等的，高校搞這樣的特殊化，是否有歧視其他考生之嫌，也不能不考慮，不然，給同學(xué)之間制造人為的“高貴低賤”，想必不是現(xiàn)代教育的辦學(xué)方針。

廣西劉海明