韓國經(jīng)濟“鐵三角”之謎

高善文　李　楠

在位于漢江之畔的韓國首都漢城街頭，帶有紅色SK標(biāo)志的加油站和電信營業(yè)廳隨處可見，其繁忙的營業(yè)景象使人很難想象。

然而，今年3月，正是它們所屬的韓國第三大財團SK集團，由于謊報了約13億美元的利潤而被韓國公平交易委員會調(diào)查；6月，SK集團總裁崔泰源被宣布判處監(jiān)禁3年。

這一丑聞突出暴露了韓國企業(yè)集團在公司治理結(jié)構(gòu)改革中存在的問題，特別是控股家族侵犯中小股東權(quán)益的現(xiàn)象仍然沒有很好解決。對此，英國的《經(jīng)濟學(xué)人》雜志評論說，韓國對大財團的改革還有一段路要走

漢江是一條孕育奇跡的河流。自西向東，漢江靜靜地流過漢城，沒有一絲波瀾。躺在漢江懷抱里的漢城，是一座年GDP高達3500億美元的城市，占了整個韓國GDP總量的70%，比中國的北京、上海等幾個大城市的GDP總和還要多。三星、現(xiàn)代、LG等世界知名的大公司的總部都設(shè)在這里。

在過去不到半個世紀(jì)的時間里，韓國從一個一窮二白的農(nóng)業(yè)國家迅速發(fā)展成為具有發(fā)達制造業(yè)的現(xiàn)代工業(yè)國家——1962年實行第一個經(jīng)濟發(fā)展5年計劃至1994年，韓國經(jīng)濟實現(xiàn)了年均9%的增長，人均GNP從87美元增至10548美元，一舉創(chuàng)造了“漢江奇跡”。1996年，韓國被經(jīng)合組織（OECD）——這個發(fā)達國家的俱樂部接納為第26個成員國。

1997年爆發(fā)的金融危機嚴重沖擊了亞洲各國，包括韓國經(jīng)濟。1998年，韓國GDP縮水6.7個百分點。然而，在受到金融危機影響的國家和地區(qū)中，韓國迅速進行了經(jīng)濟改革，最早走出了危機的影響。

1999和2000年（僅僅在危機過后的一到兩年），韓國經(jīng)濟的增長率分別達到了10.9%和9.3%，經(jīng)濟恢復(fù)到了危機之前的水平。2001年，在全球經(jīng)濟形勢普遍不景氣的情況下，韓國經(jīng)濟的增長率仍然達到了3%。2002年，這一數(shù)字更是高達6.3%?！皾h江奇跡”再次顯現(xiàn)。

漢江上有很多座連接南北兩岸的大橋，在漢城采訪期間，記者多次乘車從橋上經(jīng)過。在途中，我們不斷尋求的答案是：韓國到底通過什么樣的方式，實現(xiàn)了在如此短時間內(nèi)的經(jīng)濟跨越式發(fā)展？亞洲金融危機以后，這個國家經(jīng)歷了什么樣的轉(zhuǎn)變？而這種危機之后的復(fù)蘇是否能夠持續(xù)，抑或只是短暫的繁榮？

“老婆孩子留下，其他都換掉”

遭遇亞洲金融危機之時，金大中剛剛當(dāng)選為韓國總統(tǒng)。這位臨危受命的總統(tǒng)在正式就任前的候任期間，已經(jīng)和他的助手們制定了改革韓國企業(yè)的基本原則。其中，最主要的一項就是，敦促大財團明晰核心業(yè)務(wù)，即“大集團瘦身”計劃。

6月26日，記者進入現(xiàn)代汽車集團總部采訪。接受采訪的是現(xiàn)代汽車國際關(guān)系部的董事級總經(jīng)理。在會議室內(nèi)稍做等候后，一個頭發(fā)灰白的西方人走了進來，熱情地伸出手，用英語自我介紹說：“我的名字叫蓋達克。”

蓋達克的出現(xiàn)多少讓記者感到一點意外：眾所周知，韓國大企業(yè)的高層中很少有外國人?！敖鹑谖C之后，韓國企業(yè)付錢比較多?！碑?dāng)記者表達了這個小小的意外之后，蓋達克用這樣一句有點不著邊際的玩笑作答。

奧雷斯·蓋達克是加拿大人，6個月前才全職到現(xiàn)代汽車上班，此前他曾在現(xiàn)代汽車擔(dān)任顧問。蓋達克詳細介紹了現(xiàn)代汽車集團在亞洲金融危機之后的調(diào)整過程。

亞洲金融危機爆發(fā)之初，已有不少韓國大財團開始收縮業(yè)務(wù)范圍，但現(xiàn)代集團卻繼續(xù)擴張，先后兼并起亞汽車、韓亞能源，購買LG半導(dǎo)體60%的股份。然而2000年以后，戰(zhàn)線過長的壓力越來越大，現(xiàn)代集團不得不停止快速擴張，和其他大財團一樣進行瘦身。

據(jù)蓋達克介紹，現(xiàn)代在瘦身計劃里，一下子就削減掉了1/3的子公司?！笆萆砗蟮默F(xiàn)代汽車已經(jīng)和現(xiàn)代集團完全脫離”，蓋達克說，它現(xiàn)在是一個專注于汽車生產(chǎn)的集團，下屬的各個子公司都是和汽車制造有關(guān)。

同時，1998年，因為危機的原因，現(xiàn)代汽車還裁減了25%的員工，但1999年公司基本擺脫危機的影響，員工數(shù)量又恢復(fù)到了危機前的水平。

金融危機之后，韓國另外兩大財團LG和三星也經(jīng)歷了類似的改革。LG電子的品牌推廣部高級經(jīng)理樸翔培告訴中國《新聞周刊》，韓國政府為了防止財團的盲目擴張，規(guī)定：集團要想保持對子公司的控制，必須持有子公司30%以上的股份，否則就要出售全部股份，和子公司脫離關(guān)系。而危機前相同比例只需要5%。

因此，LG集團被迫縮減了子公司的規(guī)模，從原來的60多個減為40個。

現(xiàn)在看來，對于LG電子而言，金融危機更是機遇——危機期間LG電子的銷售業(yè)績反而要比平時好。“遭遇危機的時候，人們都希望把自己手里的錢換成能夠保值的東西，于是ＬG就成了搶手貨?！睒阆枧嗾f。

LG的瘦身計劃，還使他們在困難時期對公眾有所貢獻——他們把液晶顯示器產(chǎn)業(yè)50%的股份賣給了菲利浦，將出售所得的16億美元外匯用于支持政府以支持匯率穩(wěn)定。

三星集團也認為金融危機對企業(yè)發(fā)展的正面作用更大。接受采訪的三星集團企業(yè)構(gòu)造調(diào)整本部鄭元祚常務(wù)說，三星從1993年開始了一場“老婆孩子留下，其他都換掉”的“新經(jīng)營”變革。金融危機過后，他們更是賣掉了許多與主營業(yè)務(wù)關(guān)系不密切的子公司。

根據(jù)三星提供的資料，1997年，三星的負債率為350%，基本上和其他大財團處于同樣的水平線上；危機過后，三星轉(zhuǎn)向著力發(fā)展電子和金融業(yè)務(wù)。目前負債率已經(jīng)降低到了68%。

集中力量經(jīng)營3～5個大的產(chǎn)業(yè)部門，采取產(chǎn)業(yè)交換的方式放棄弱勢產(chǎn)業(yè)，這是許多韓國大企業(yè)集團的轉(zhuǎn)型方向。

到目前，現(xiàn)代集團原有63個公司，危機后減少到了30個以下。三星集團將原有的65個公司減少到40個，確定電子、機械、新材料、航空信息通訊作為核心產(chǎn)業(yè)。LG、現(xiàn)代、三星等5大集團在成品油、化工、半導(dǎo)體、鐵路機車、飛機、造船等重要產(chǎn)業(yè)之間都進行了置換。

不能當(dāng)世界一流，就要滅亡

但僅僅裁減是不夠的。

這些在全世界都算龐然大物的集團，仍然被大家族控制——這是韓國企業(yè)除了“超大”以外的另一個特色。

外界很難了解他們的運作方式，即使是銀行和投資者也無法了解他們的經(jīng)營真相。由于這些缺陷，那些實際控制者們往往更加勁追求擴大規(guī)模，而不是增加盈利，結(jié)果造成負債率過高、經(jīng)營范圍龐雜和盈利能力更低的惡性循環(huán)。

現(xiàn)代汽車國際關(guān)系部的董事級總經(jīng)理蓋達克說，金融危機發(fā)生后，現(xiàn)代汽車反思了他們的公司治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營模式。

他們是這樣做的——重新構(gòu)造了董事會，在現(xiàn)有8名成員的新董事會中，外部董事占到了4名；使海外的機構(gòu)投資者和個人投資者持有該公司45%的股份。

蓋達克毫不掩飾地把苛刻的海外投資者大量持有現(xiàn)代汽車的股票視為公司透明度建設(shè)成就的標(biāo)志。

事實上，這同樣是政府敦促的結(jié)果。金融危機后頒布的《公司治理的良好行為準(zhǔn)則》要求：大公司將外部董事的比例提高到1/2。外部董事一般由大學(xué)教授或者退休專家擔(dān)任，代表公共利益監(jiān)督公司運營。

這個辦法顯然提高了公司經(jīng)營的透明度，并加強了對中小投資者的保護。為了保護小股東權(quán)益，政府還通過立法降低了參與企業(yè)治理最小股份的要求。金融危機頒布的《證券交易法》規(guī)定：只要持有0.01%的股份的股東就能提出派生訴訟；擁有0.5%股權(quán)的股東就可要求撤換董事、破產(chǎn)清算、提出直接訴訟；擁有1%股份的股東可要求召集股東大會。

看起來，大集團不僅要承受外部董事的眼光，還要面臨無數(shù)小股東的監(jiān)督。

政府使“大集團變成透明人”的措施還包括：強制他們采用全球化的會計標(biāo)準(zhǔn)，要求排名前30位的大企業(yè)財團必須提交包括其子公司在內(nèi)的聯(lián)合財務(wù)報表，包括財團內(nèi)部交易、相互持股以及交叉擔(dān)保等方面的準(zhǔn)確信息。

不過，有些東西在韓國企業(yè)并沒有什么改變——公司總裁在公司經(jīng)營過程中的巨大影響似乎沒有太大的變化。

三星會長李健熙，曾率領(lǐng)三星高層訪問美國，期間他帶高層成員參觀了美國的商店，在那里三星的產(chǎn)品被擺在最角落，上面落滿灰塵，根本無人問津。以此事件為契機，李健熙推動董事會痛下決心改變經(jīng)營方式，以世界市場為著眼點，以產(chǎn)品質(zhì)量為生命線來重組三星的管理模式。

他在給三星員工的信中這樣寫到：“如果我們不能成為世界一流企業(yè)，不僅二流、三流保不住，甚至要最后走向滅亡?！?/p>

政府選拔出的市場優(yōu)勝者

韓國許多學(xué)者認為，在韓國的經(jīng)濟發(fā)展過程中，政府、銀行和企業(yè)密切合作，為韓國經(jīng)濟在短短半個世紀(jì)內(nèi)實現(xiàn)跨越式發(fā)展起到了重要作用；經(jīng)濟學(xué)家們形象地將三者的密切關(guān)系稱為“鐵三角”，這鼎立的三足互相作用，成就了“漢江奇跡”，但是，這個三角關(guān)系也在一定程度上造成了韓國的金融危機。

韓國的經(jīng)濟起飛是從樸正熙執(zhí)政的年代開始的?！拌F三角”的形成也發(fā)源于這一時期。

20世紀(jì)60年代，軍人出身的樸正熙通過政變上臺。韓國人對樸正熙的感情非常矛盾，一方面討厭他政治上獨裁，另一方面又不得不感激他為韓國經(jīng)濟發(fā)展打下了基礎(chǔ)。

據(jù)韓國銀行貨幣政策司的金濟鉉課長介紹，20世紀(jì)60年代的韓國還處于一窮二白的境地，為了刺激經(jīng)濟發(fā)展，樸正熙政府采取了出口導(dǎo)向的政策，大力鼓勵出口企業(yè)，鼓勵策略就主要來自銀行。

當(dāng)時高通貨膨脹，市場利率高達24%，但是，韓國中央銀行以5%的利率向商業(yè)銀行提供貸款，要求商業(yè)銀行必須將貸款以8%的利率貸給出口企業(yè)，并根據(jù)企業(yè)提供的單據(jù)，來監(jiān)督商業(yè)銀行不得將貸款挪作他用。

這種情況下，商業(yè)銀行只好在出口企業(yè)中選擇貸款對象，并對貸款損失承擔(dān)最終責(zé)任，商業(yè)銀行的貸款自然而然就流向了經(jīng)營業(yè)績比較好的出口企業(yè)。金濟鉉估計，在20世紀(jì)60年時，這種優(yōu)惠信貸占到了出口部門資金來源的一半以上。

直到目前，韓國銀行仍沿用上述方式為出口部門提供一定低息貸款。金介紹說，2003年，韓國中央銀行用于這部分貸款的總額為9兆6000億韓元（相當(dāng)于人民幣750億元）。

韓國對外經(jīng)濟政策研究院院長安忠榮博士，將這種政府干預(yù)政策歸納為“挑選市場優(yōu)勝者進行扶持”。

“我認為這種干預(yù)不會扭曲或代替市場力量，反而強化了市場的選擇行為，是一種比較成功的干預(yù)模式?！卑舱f。

韓國產(chǎn)業(yè)研究院產(chǎn)業(yè)政策研究室主任金道薰博士完全同意這種說法，他認為那個時代的韓國政府雖然直接干預(yù)經(jīng)濟，但是嚴格按照市場要求去做的，政府的干預(yù)并沒有扭曲市場規(guī)則。當(dāng)記者問到某些企業(yè)會不會因為同政府的“特別關(guān)系”獲得特別照顧時，他考慮了一下說，這種可能性盡管存在，回頭來看似乎并不嚴重，“否則韓國的出口就不會取得后來的成就，再說民間這方面的傳聞也很少”。

進一步強化的“鐵三角”

進入上世紀(jì)70年代中后期，韓國政府對企業(yè)扶持的主張并沒有改變，但調(diào)整了方向——從一般性地扶植出口企業(yè)，到有針對性地扶持大企業(yè)集團，特別是重化工、汽車制造業(yè)，其中最有分量的就是政府協(xié)助安排信貸。

據(jù)韓國銀行貨幣政策司的金濟鉉課長介紹，在1970年代，總統(tǒng)樸正熙曾經(jīng)親自主持召開企業(yè)銀行聯(lián)席會議，他本人坐在中間，一邊是企業(yè)家，一邊是銀行家，如果有企業(yè)提出需要貸款，樸正熙就當(dāng)場點名讓某家銀行提供貸款。

這樣，以扶持大企業(yè)的發(fā)展為契機，政府、大企業(yè)和銀行之間的關(guān)系進一步密切，“鐵三角”關(guān)系更加強化。

韓國產(chǎn)業(yè)研究院產(chǎn)業(yè)政策研究室主任金道薰對中國《新聞周刊》分析說，這些產(chǎn)業(yè)的起步需要大量的初始投資，一般的民間中小企業(yè)缺乏資金實力，所以韓國政府只能在當(dāng)時的大企業(yè)中選擇部分企業(yè)進行支持。

政府選擇扶持大企業(yè)的過程是這樣的：一、政府組織了包括民間學(xué)者、企業(yè)家、銀行家等在內(nèi)的獨立的評估委員會來進行候選企業(yè)的遴選，選擇過程比較透明，依靠政企勾結(jié)來左右決策并不容易；二、政府為保證適當(dāng)?shù)母偁帲谔囟ㄐ袠I(yè)中通常都選擇幾家企業(yè)同時扶持；三、政府為防止個別大企業(yè)發(fā)展出現(xiàn)嚴重的壟斷現(xiàn)象，抑制競爭，在具體的行業(yè)擺布中，常限制最大的幾家企業(yè)集團不能參與競爭。

一些企業(yè)與政府的“特殊關(guān)系”依然是個陰影。金道薰說：韓國國有電信向私有企業(yè)出售時，SK集團的總裁同當(dāng)時的總統(tǒng)盧泰愚是兒女親家。論實力，SK排名在第6，當(dāng)時，政府限制前5家企業(yè)集團不能參與競爭，結(jié)果SK集團最終勝出。

有韓國民間學(xué)者推測說，為什么限制的是前5家企業(yè)而不是前10家，這中間的“關(guān)系”可能發(fā)揮了一定影響力，但這種猜測沒有實際證據(jù)。

但是韓國的大企業(yè)并不愿意承認政府因素在它們成長途中的分量。

三星集團企業(yè)構(gòu)造調(diào)整本部鄭元祚常務(wù)告訴記者，在整個三星集團中，只有三星重工被列入過政府規(guī)劃資助項目，而這部分業(yè)務(wù)只占整個集團較小的一部分。三星的幾項主要業(yè)務(wù)，比如電子、半導(dǎo)體的發(fā)展從來沒有享受過政策優(yōu)惠，完全是靠三星獨立做起來的。至少對于三星來說，它的成長同產(chǎn)業(yè)政策關(guān)系不大。

LG電子公司的品牌推廣部高級經(jīng)理樸翔培在回答記者提問時強調(diào)，在政府發(fā)展經(jīng)濟的某些計劃中，LG是因為符合相關(guān)政策標(biāo)準(zhǔn)而被選中并受到支持，但這并不是因為LG利用“關(guān)系”獲得了政府關(guān)照。

現(xiàn)代汽車公共關(guān)系部經(jīng)理張正奎的態(tài)度似乎比較坦率，他表示現(xiàn)代集團在20世紀(jì)80年代的確得到過政府的幫助。

“鐵三角”造成了金融危機？

強化了的“鐵三角”，同后來的金融危機到底有什么聯(lián)系呢？

韓國對外經(jīng)濟政策研究院院長安忠榮博士對此分析說，由于大企業(yè)從銀行獲得貸款很容易，融資成本相對低廉，大財團盲目地向銀行貸款增加負債以擴張規(guī)模。另外，韓國在金融危機前的若干年高速發(fā)展，整個社會陷入了一種無名樂觀的氣氛當(dāng)中，只看重規(guī)模的擴張而忽視了可能存在的問題。

銀行也普遍相信“大馬不死”，認為大企業(yè)出了問題，政府一定會救助，況且部分貸款是在政府干預(yù)下發(fā)放的，所以放松了對信貸風(fēng)險的審查。

韓國部分企業(yè)集團規(guī)模的超大一度被形容為，“從土豆片到芯片全都生產(chǎn)”。但根據(jù)安忠榮所做的一項研究，1997年，韓國制造企業(yè)的贏利率僅僅為-0.3%，而同期美國制造企業(yè)的贏利率是8.3%，日本的數(shù)字是3.4%。

另一份材料顯示：到1997年底，韓國28家最大的財團的總負債為1775.7億美元，企業(yè)平均負債率高達449%。危機發(fā)生前，很多企業(yè)從海外資本市場的借貸甚至沒人知道到底有多少（債主主要是各大銀行）。

1997年亞洲金融危機爆發(fā)后，國際資本市場對東亞新興經(jīng)濟體的信心受到嚴重打擊，對投資亞洲市場唯恐避之不及，在此背景下，韓國企業(yè)無法在海外市場繼續(xù)籌資，已經(jīng)舉借的到期債務(wù)又無法延期，為此它們被迫向國內(nèi)銀行貸款，用以購買外匯償還債務(wù)。

急劇增加的外匯購買需求導(dǎo)致匯率爆跌，形成國際收支危機，并迫使韓國政府不得不求助于IMF（國際貨幣基金組織）。

在企業(yè)負債率如此之高的條件下，資金鏈的斷裂和匯率的快速下跌給企業(yè)經(jīng)營造成嚴重影響，再加上韓國大企業(yè)的許多投資項目盈利能力本來就很低，銀行體系由此出現(xiàn)大量壞賬，匯率危機和銀行危機交互作用下，韓國經(jīng)濟經(jīng)受了一場嚴峻的風(fēng)暴。

尚未完成的改革

危機過后，韓國政府對企業(yè)部門改革的同時，也對金融機構(gòu)進行了大刀闊斧的改革，力破“鐵三角”困局。

韓國對外經(jīng)濟政策研究院院長安忠榮博士，不但對韓國經(jīng)濟了解頗深，對中國也非常熟悉——在他的辦公室，展示著一幅他同中國國務(wù)院總理溫家寶和副總理吳儀的合影。

安忠榮認為，現(xiàn)在的韓國已經(jīng)過渡到了完全自由的市場經(jīng)濟，政府從對市場的干預(yù)中退出了，企業(yè)和金融機構(gòu)自主地在市場中承擔(dān)完全的經(jīng)營風(fēng)險。

他說，韓國人以前相信“大馬不死”的理論，但現(xiàn)在情況變了，即使企業(yè)在經(jīng)營上出現(xiàn)問題，政府不會再出面干預(yù)，韓國政府聽任原第二大財團大宇的倒閉，是他對政府充滿信心的主要理由。

其次，即使政府愿意干預(yù)，金融機構(gòu)也會出于對業(yè)績負責(zé)的考慮不再貸款。

韓國對外經(jīng)濟政策研究院宏觀經(jīng)濟室主任曹琮和博士，為此提供了具體證據(jù)，他說金融危機之后，銀行對大企業(yè)的貸款比例下降，大量的資金貸給中下企業(yè)和開展消費性信貸業(yè)務(wù)。

作為改革金融體系的第一步，韓國首先修改了《金融行業(yè)重組法》，先后成立了處理金融壞賬的機構(gòu)——金融監(jiān)管委員會和韓國資產(chǎn)管理公司。

截至2002年6月，共有617家金融機構(gòu)被關(guān)閉或被兼并。商業(yè)銀行的數(shù)量從1997年的26家下降到15家。

大規(guī)模的重組使銀行的資本充足率和贏利能力大大改善，按照國際清算銀行標(biāo)準(zhǔn)衡量的資本充足率超過10%，不良貸款比重從1997年的13%下降到3%。

在政府和銀行的壓力下，大企業(yè)被迫調(diào)整自身的財務(wù)結(jié)構(gòu)。現(xiàn)代汽車國際關(guān)系部的董事級總經(jīng)理蓋達克講，現(xiàn)代汽車改變了以前排斥外部投資者的心態(tài)。2000年9月，現(xiàn)代汽車引入了德國的戴姆勒-克萊斯勒作為戰(zhàn)略投資者，持有現(xiàn)代汽車超過10%的股份。

現(xiàn)代汽車目前擁有12億美元的現(xiàn)金儲備，這使得它可以不再依賴銀行貸款來進行擴張。去年，現(xiàn)代汽車在美國的阿拉巴馬建造了一座年產(chǎn)30萬臺汽車的制造廠，這筆費用完全由公司自己出資。同時，現(xiàn)代的負債率大大降低，從危機前超過300%的水平降到了現(xiàn)在的110%左右，顯著改善了公司現(xiàn)金流。

對于韓國經(jīng)濟在危機后的調(diào)整，安忠榮博士的評價極高，他認為韓國已經(jīng)完全擺脫了以往的“鐵三角”模式，政府已經(jīng)放棄了以往干預(yù)經(jīng)濟的做法，市場力量可以自由運作，他認為，即使現(xiàn)在仍然存在政府干預(yù)經(jīng)濟的現(xiàn)象，其程度和以往相比，下降了90%以上。

然而，對于政府干預(yù)現(xiàn)象是否真的基本消失了，“鐵三角”是否真的不存在了，其他學(xué)者的估計似乎沒有這么樂觀。韓國銀行的金濟鉉課長認為，和1960年代相比，政府干預(yù)確實減少了，但其程度也許在一半或略多的樣子。

這就是說，現(xiàn)在政府明顯地干預(yù)經(jīng)濟的做法基本上沒有了，但政府通過其他的手段，乃至個人關(guān)系干預(yù)銀行貸款、或者企業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)象仍然是存在的。

前不久，韓國商業(yè)銀行發(fā)放了數(shù)百萬張信用卡，為了擴大內(nèi)需，政府也通過減免消費稅等措施來鼓勵消費。到2002年，韓國的消費性信用貸款已經(jīng)占到了銀行貸款總額的一半左右。由于開拓這些新的金融業(yè)務(wù)時經(jīng)驗不足，消費性信貸業(yè)務(wù)產(chǎn)生了很多壞賬，成為目前金融領(lǐng)域的突出新問題。

在韓國，記者了解到，由于法律對違約債務(wù)人處罰很嚴厲，有些付不起信用卡透支金額的年輕女性跑到漢城的紅燈區(qū)去從事色情業(yè)。曹琮和博士認為，這個問題需要盡早研究解決，否則可能積累下來引發(fā)更大的問題。

此外，韓國在改革大財團的治理結(jié)構(gòu)方面，仍然存在一些問題：

首先，盡管韓國大企業(yè)的董事會增加了獨立董事的人數(shù)，但董事會對經(jīng)營的實際控制作用有多大仍然需要觀察。

現(xiàn)代汽車國際關(guān)系部董事級總經(jīng)理蓋達克在向記者介紹公司的改革和發(fā)展時一再強調(diào)，“我們擁有一個強有力的領(lǐng)導(dǎo)人，這是現(xiàn)代汽車成功的關(guān)鍵?！敝档米⒁獾氖撬麖娬{(diào)的是公司總裁，而不是董事會。

三星集團接受采訪的人士也重點強調(diào)總裁李健熙的作用。在問到三星公司是李健熙說了算，還是董事會說了算時，他們只是回答說：李健熙總裁具有巨大的影響力，并補充說，“激勵總裁努力工作的機制并非金錢，因為李健熙總裁已經(jīng)有很多錢，有你想不到多的錢，對他來說成就感應(yīng)該是最重要的?！?/p>

其次，公司經(jīng)營的透明度和對中小投資者的保護仍然需要加強?，F(xiàn)在韓國有一些民間團體專門負責(zé)收集大公司侵犯小股東權(quán)益的案例，并推動政府進行處罰和糾正。要是根據(jù)這些民間團體的說法，政府在受理投訴和加強監(jiān)管的執(zhí)法中還是不夠積極的。

更重要的是，依靠非盈利性的民間團體來保護中小投資者的權(quán)益，是否是一種有效和可以維持的方式，是很有疑問的。從其他國家的經(jīng)驗看，發(fā)展養(yǎng)老基金等機構(gòu)投資者來改善股東對公司的控制似乎是更常見的做法，而韓國在這方面還有很長的路要走。

也許是這些原因，韓國財團的股票價格以經(jīng)營業(yè)績而論，和國際同行相比被明顯低估，這意味著這些企業(yè)的籌資成本要明顯高于競爭對手。在發(fā)展過程中，如果企業(yè)籌集成本較高，長期內(nèi)無疑將處于不利的競爭地位。

在未來經(jīng)營環(huán)境發(fā)生變化，競爭明顯加劇的情況下，企業(yè)為了降低籌資成本，也許可能轉(zhuǎn)向更多地依靠銀行體系來融資，由于大財團巨大的政治影響力，這種情況下大財團影響政府，并依靠政府干預(yù)來籌資的可能性無疑是存在的。

到那時，“鐵三角”是否復(fù)活，仍然是個未知之?dāng)?shù)。 ■