對(duì)離校出走的學(xué)生，學(xué)校要負(fù)責(zé)任嗎？

馬軍

案 例

9歲的小剛是北京市海淀區(qū)廠西門(mén)小學(xué)三年級(jí)學(xué)生。1998年9月l5日，小剛把教室的門(mén)鎖弄壞，第二人上午上學(xué)又遲到了。早操后班主任張老師把小剛叫到辦公室談話至第一節(jié)課結(jié)束，還讓他把家長(zhǎng)請(qǐng)來(lái)。小剛在此后至上午第三節(jié)課前的時(shí)間內(nèi)離開(kāi)學(xué)校。張老師在上課時(shí)發(fā)現(xiàn)小剛不見(jiàn)了，當(dāng)天中午張老師就到小剛家中，將小剛離開(kāi)學(xué)校一事告訴了小剛的母親。小剛離校后既未回家，也沒(méi)有再到學(xué)校上學(xué)。

1998年9月17日廠西門(mén)小學(xué)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，此后學(xué)校曾組織人力尋找過(guò)小剛，并出資先后在《北京日?qǐng)?bào)》和《法制日?qǐng)?bào)》上刊登尋人啟事。

小剛?cè)ツ睦锪四?？小剛?998年9月16日上午離開(kāi)廠西門(mén)小學(xué)后并未回家，在北京流浪了近兩個(gè)月，然后乘火車(chē)離開(kāi)北京，先后到過(guò)河南省安陽(yáng)市、河北省邯鄲市、河南省新鄉(xiāng)市、河南省鄭州市等地。據(jù)小剛自己回憶一路上吃了小少苦，為了生存還撿過(guò)破爛，好不容易攢了一點(diǎn)錢(qián)卻又被人搶走。最終，小剛在山西省太原市一位好心人的幫助下與家人聯(lián)系上，于2000年12月19日由家人從太原市接回家。

2001年3月，小剛的家長(zhǎng)將學(xué)校告上法庭，要求學(xué)校賠償小剛在外流浪所造成的傷病檢查費(fèi)、鑒定費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)l0559元，另有荒廢學(xué)業(yè)補(bǔ)習(xí)費(fèi)5萬(wàn)元、武術(shù)學(xué)習(xí)損失費(fèi)l萬(wàn)元、尋找交通費(fèi)5萬(wàn)元以及精神損害賠償費(fèi)50萬(wàn)元，總計(jì)為620559元。

法官評(píng)案

一、學(xué)校有無(wú)過(guò)失，該承擔(dān)什么責(zé)任？

學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系屬于特殊民事法律關(guān)系，其特殊性主要體現(xiàn)在學(xué)校對(duì)學(xué)生行為所進(jìn)行的管理和規(guī)范?！秾W(xué)生傷害事故處理辦法》第五條中，對(duì)學(xué)校所負(fù)義務(wù)給予了相應(yīng)界定：“學(xué)校應(yīng)當(dāng)對(duì)在校學(xué)生進(jìn)行必要的安全教育和自護(hù)自救教育;應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定，建立健全安全制度，采取相應(yīng)的管理措施，預(yù)防和消除教育教學(xué)環(huán)境中存在的安全隱患;當(dāng)發(fā)生傷害事故時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施救助受傷害學(xué)生。學(xué)校對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育、管理和保護(hù)，應(yīng)當(dāng)針對(duì)學(xué)生年齡、認(rèn)知能力和法律行為能力的不同，采用相應(yīng)的內(nèi)容和預(yù)防措施?！币虼?，學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立健全安全制度，預(yù)防和消除教育教學(xué)環(huán)境中存在的安全隱患。而毫無(wú)疑問(wèn)這種義務(wù)也同時(shí)根據(jù)學(xué)生年齡、智力狀況的不同而有所區(qū)別。在這個(gè)案子中，小剛只有9歲，屬無(wú)民事行為能力人，學(xué)校在上學(xué)期問(wèn)，對(duì)無(wú)民事行為能力的學(xué)生應(yīng)進(jìn)行特殊的教育管理，負(fù)有與其相適應(yīng)的注意義務(wù)。

基于以上背景以及相關(guān)法律原則，廠西門(mén)小學(xué)與本案相關(guān)的義務(wù)具有以下兩項(xiàng)：第一，學(xué)校應(yīng)當(dāng)保證學(xué)生在學(xué)校上學(xué)期間，不能未經(jīng)批準(zhǔn)輕易從學(xué)校門(mén)口出走而毫不知情;第二，在發(fā)現(xiàn)學(xué)生出走后，學(xué)校應(yīng)當(dāng)積極采取措施加以尋找。

本案中，小剛能夠輕易地從廠西門(mén)小學(xué)校門(mén)口出走而未受阻攔。雖然此后廠西門(mén)小學(xué)及時(shí)了解情況，發(fā)現(xiàn)小剛出走一事并通知小剛家人，同時(shí)采取了登報(bào)尋人等積極的補(bǔ)救措施，但廠西門(mén)小學(xué)對(duì)在上學(xué)期間的無(wú)民事行為能力人這一需要特別管理和保護(hù)的群體未盡到注意義務(wù)，故此，學(xué)校對(duì)小剛能夠未經(jīng)批準(zhǔn)輕易離開(kāi)學(xué)校具有一定的過(guò)失。

本案中廠西門(mén)小學(xué)如何承擔(dān)與其過(guò)失相應(yīng)的責(zé)任，應(yīng)綜臺(tái)考慮責(zé)任的成立、范圍與責(zé)任大小，同時(shí)從足以在今后規(guī)范學(xué)校各項(xiàng)管理和加強(qiáng)學(xué)校對(duì)特殊民事主體的保護(hù)行為的角度出發(fā)予以判定。鑒于廠西門(mén)小學(xué)已于事發(fā)當(dāng)日通知小剛家人，又出資在《北京日?qǐng)?bào)》和《法制日?qǐng)?bào)》上刊登尋人啟事，采取了必要的補(bǔ)救措施，廠西門(mén)小學(xué)僅應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)失相適應(yīng)的民事責(zé)任。從其有對(duì)特殊民事主體未盡嚴(yán)格的管理注意義務(wù)，使未成年人未經(jīng)批準(zhǔn)能夠輕易離開(kāi)學(xué)校的過(guò)失考慮，法院判定廠西門(mén)小學(xué)給予小剛經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償3000元。

二、學(xué)校對(duì)小剛出走后的健康損害及其他損失是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？

該案有以下幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，也是需要提示學(xué)校在今后行為或發(fā)生糾紛訴訟時(shí)應(yīng)于以關(guān)注的問(wèn)題。

1.學(xué)校的教育行為是否不當(dāng)，法院是否審理？

小剛因老師要請(qǐng)其家長(zhǎng)而擅自離校屬事實(shí)，法院予以認(rèn)定。但法院認(rèn)為在教學(xué)管理中，學(xué)校和老師為教育學(xué)生而采取相應(yīng)的教育措施與方法，不屬于法院主管范圍。法院不能判定學(xué)校及老師應(yīng)該如何進(jìn)行教學(xué)，除非老師和學(xué)校的行為侵犯了學(xué)生為法律所保護(hù)的合法權(quán)利，否則學(xué)校和老師對(duì)學(xué)生正常的教育和管理，任何外人無(wú)權(quán)加以干涉。在學(xué)生未提供相應(yīng)證據(jù)的前提下，應(yīng)推定學(xué)校的行為并未違法，所以廠西門(mén)小學(xué)在教學(xué)管理中所采取的行為正當(dāng)，并未侵犯學(xué)生小剛的合法權(quán)利。

2.家長(zhǎng)責(zé)任與學(xué)校責(zé)任的區(qū)別。

從過(guò)失行為與承擔(dān)責(zé)任范圍角度分析，學(xué)校對(duì)無(wú)民事行為能力人應(yīng)予以特殊的管理、保護(hù)和教育。但學(xué)校僅應(yīng)就其責(zé)任范圍內(nèi)的過(guò)失行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而不應(yīng)任意擴(kuò)大學(xué)校的義務(wù)和其承擔(dān)責(zé)任的范圍?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》明確規(guī)定：“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人?！彼詫?duì)未成年人的監(jiān)護(hù)責(zé)任應(yīng)由其父母承擔(dān)。廠西門(mén)小學(xué)對(duì)在校期間的未成年人應(yīng)負(fù)有一定范圍內(nèi)的管理、監(jiān)督和教育的責(zé)任，但并非監(jiān)護(hù)責(zé)任，同時(shí)應(yīng)意識(shí)到學(xué)校對(duì)未成年人這一特殊民事主體應(yīng)該特別管理與保護(hù)。本案中廠西門(mén)小學(xué)僅應(yīng)對(duì)學(xué)生出入校門(mén)管理不善的過(guò)失行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

3.廠西門(mén)小學(xué)是否承擔(dān)小剛離校后的損害責(zé)任？

雖然廠西門(mén)小學(xué)有校門(mén)進(jìn)山管理不嚴(yán)之過(guò)失，但此過(guò)失并非直接導(dǎo)致小剛擅自離校的原因，學(xué)校在正常的教育教學(xué)中實(shí)施的行為也非直接導(dǎo)致小剛擅自離校的原因?！秾W(xué)生傷害事故處理辦法》第十三條規(guī)定：“下列情形下發(fā)生的造成學(xué)生人身?yè)p害后果的事故，學(xué)校行為并無(wú)不當(dāng)?shù)模怀袚?dān)事故責(zé)任;事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)按有關(guān)法律法規(guī)或者其他有關(guān)規(guī)定認(rèn)定…… （二）在學(xué)生自行外出或者擅自離校期間發(fā)生的……”廠西門(mén)小學(xué)未在上課期間關(guān)閉大門(mén)，且學(xué)校工作人員無(wú)人發(fā)現(xiàn)小剛擅自離校，屬未盡注意義務(wù)。未盡該義務(wù)，是否與小剛離校后流浪一事具有因果關(guān)系是本案關(guān)鍵所在。《處理辦法》第八條規(guī)定：“學(xué)生傷害事故的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)當(dāng)事人的行為與損害后果之間的因果關(guān)系依法確定?！闭J(rèn)定某一原因與某結(jié)果之間的因果關(guān)系要依一般觀念，在有同一條件存在情況下必然會(huì)發(fā)生同一結(jié)果，才能夠認(rèn)定該條件與該結(jié)果間有因果關(guān)系。小剛擅自離校后有回家與出走這兩種產(chǎn)生不同后果的選擇，對(duì)此廠西門(mén)小學(xué)無(wú)法預(yù)期，小剛的監(jiān)護(hù)人亦無(wú)法預(yù)期，所以無(wú)法推斷學(xué)校校門(mén)管理不善系導(dǎo)致小剛在離校后不回家且又離京流浪長(zhǎng)達(dá)兩年的直接原因。因此本院認(rèn)定，學(xué)校管理不善的過(guò)失與小剛出走流浪的事實(shí)無(wú)必然的因果關(guān)系。對(duì)于學(xué)校的過(guò)失行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)范圍內(nèi)的責(zé)任，但小剛流浪造成的各種損害后果，顯然與學(xué)校的過(guò)失行為無(wú)必然的因果關(guān)系，所以廠西門(mén)小學(xué)不應(yīng)承擔(dān)上述民事責(zé)任。

法律資料

教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》于2002年9月1日起實(shí)施?！陡袄磙k法》第十二條規(guī)定：“因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校已履行了相應(yīng)職責(zé)，行為并無(wú)不當(dāng)?shù)?，無(wú)法律責(zé)任：（一）地震、雷擊、臺(tái)風(fēng)、洪水等不可抗的自然因素造成的;（二）來(lái)自學(xué)校外部的突發(fā)性、偶發(fā)性侵害造成的;（三）學(xué)生有特異體質(zhì)、特定疾病或者異常心理狀態(tài)，學(xué)校不知道或者難于知道的;（四）學(xué)生自殺、自傷的;（五）在對(duì)抗性或者具有風(fēng)險(xiǎn)性的體育競(jìng)賽活動(dòng)中發(fā)生意外傷害的;（六）其他意外因素造成的?！钡谑龡l規(guī)定：“下列情形下發(fā)生的造成學(xué)生人身?yè)p害后果的事故，學(xué)校行為并無(wú)不當(dāng)?shù)?，不承但事故?zé)任：事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)按有關(guān)法律法規(guī)或者其他有關(guān)規(guī)定認(rèn)定：（一）在學(xué)生自行上學(xué)、放學(xué)、返校、離校途中發(fā)生的;（二）在學(xué)生自行外出或者擅自離校期間發(fā)生的;（三）在放學(xué)后、節(jié)假日或者假期等學(xué)校工作時(shí)間以外，學(xué)生自行滯留學(xué)?；蛘咦孕械叫０l(fā)生的;（四）其他在學(xué)校管理職責(zé)范圍外發(fā)生的?！?/p>