整頓市場(chǎng)與管政府

什么是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序就是為保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)順暢運(yùn)行的社會(huì)共同約定。我國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)商理念中，“童叟無(wú)欺、貨真價(jià)實(shí)”就是一種社會(huì)約定?！耙皇皱X(qián)一手貨”發(fā)展為“貨、款讓渡在時(shí)間上分離”是信用參與其中基礎(chǔ)上一種社會(huì)約定。市場(chǎng)參與者之間的社會(huì)共同約定就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。把社會(huì)共同約定上升為法律、法規(guī)、交易規(guī)則、技術(shù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及道德準(zhǔn)則等就是制度。制度就是規(guī)范化的社會(huì)共同約定。

過(guò)去一段時(shí)期以來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序混亂的問(wèn)題已經(jīng)成為社會(huì)普遍關(guān)注的焦點(diǎn)。其嚴(yán)重程度，已經(jīng)到了威脅人民生命安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行安全、社會(huì)基本制度安全的地步。整頓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序成為人們的共同呼聲。

怎么整頓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序？相當(dāng)多的人把責(zé)任交于政府，不斷呼吁“政府管”。政府該不該管？該管。但很長(zhǎng)時(shí)期來(lái)，政府對(duì)大量破壞市場(chǎng)秩序的事并非沒(méi)有管，而是沒(méi)有管好、管住。

政府為什么沒(méi)管好、管??？首先不是因?yàn)椤罢堋钡牧Χ炔粔颍恰肮苷钡牧Χ炔粔?。從我?guó)的實(shí)際情況看，整頓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，恐怕需要從“管政府”入手。政府信用必須首先昭顯

當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序混亂的一個(gè)表現(xiàn)形式是信用失范。在市場(chǎng)條件經(jīng)濟(jì)下，作為市場(chǎng)參與者的企業(yè)、個(gè)人出現(xiàn)不守信用的現(xiàn)象并不奇怪。但如果社會(huì)信用存在著普遍失范，那么肯定地說(shuō)，最值得質(zhì)疑的就是維護(hù)信用的那個(gè)主體，也就是政府自身的信用是否存在著失范。如果警車(chē)在馬路上橫沖直撞，你能指望交通參與者遵章守則么？但遺憾的是在很多時(shí)候，我們的政府在自身守信上并未作出讓人信服的表率。例如，相當(dāng)普遍地，在很多地方“出口退稅”的承諾無(wú)法按約及時(shí)兌現(xiàn)，由此占?jí)毫似髽I(yè)的大量資金。企業(yè)有什么辦法？只能違約拖欠銀行的貸款，拖欠客戶(hù)的應(yīng)付款。2002年到2003年連續(xù)兩年的春節(jié)，建筑業(yè)的民工因討要拖欠工資而鋌而走險(xiǎn)的事愈演愈烈。是誰(shuí)拖欠了民工的工資？政府工程拖欠是最重要的源頭。一些地方盲目上馬的那些無(wú)資金保障的“政績(jī)”工程是罪魁禍?zhǔn)住?001年末時(shí)，許多專(zhuān)家呼吁，2002年的“積極財(cái)政政策”應(yīng)當(dāng)讓地方政府承擔(dān)更大責(zé)任，應(yīng)當(dāng)允許發(fā)行地方政府債。但最后論證的結(jié)果是，中央政府發(fā)債后轉(zhuǎn)借給地方政府。為什么？因?yàn)檫^(guò)去一段時(shí)期來(lái)我們很多地方出現(xiàn)過(guò)濫用政府信用導(dǎo)致的危機(jī)。中央政府信不過(guò)地方政府！管好政府，首先要管好政府的信用。政府失信，害莫大焉。政府的行為必須要有法來(lái)管

很多人說(shuō)，政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮制定規(guī)則、維護(hù)規(guī)則的作用。這話(huà)只說(shuō)對(duì)一半。實(shí)際上，整頓與規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是縮小而不是擴(kuò)大政府制定規(guī)則的權(quán)力。如果警察能夠有隨意制定交通法規(guī)的權(quán)力，那只能導(dǎo)致交通狀況的無(wú)秩序。無(wú)節(jié)制地?cái)U(kuò)大政府制定規(guī)則的權(quán)力必定會(huì)導(dǎo)致政府的“公權(quán)力”演變?yōu)閺氖袌?chǎng)牟取一方私利的“私權(quán)力”。那種借規(guī)范秩序之名，要求必須到指定企業(yè)去購(gòu)買(mǎi)、要求必須購(gòu)買(mǎi)指定品牌及型號(hào)產(chǎn)品的政府行為可以說(shuō)俯拾皆是。某地衛(wèi)生部門(mén)要求餐館在廚房里張貼的“生案”、“熟案”標(biāo)簽必須買(mǎi)衛(wèi)生部門(mén)印制的，價(jià)格是10元一張。某省蔬菜外運(yùn)必須委托政府指定的公司才能申請(qǐng)到車(chē)皮。這不是破壞秩序的“強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)”是什么？這不是欺行霸市是什么？這里面無(wú)需查證，必有政府部門(mén)的利益參與其中。別以為這種政府行為僅僅是無(wú)關(guān)緊要的“小索取”。這種失范的政府行為正是導(dǎo)致秩序混亂的“瘟疫”源頭之一。制度經(jīng)濟(jì)研究早就證明，人們?cè)谧约旱睦媸艿讲还趾Α⒍也荒芟蚯趾θ擞懟乩鏁r(shí)，最容易選擇的行為趨向就是想法把這種不公正導(dǎo)致的損失轉(zhuǎn)嫁給別的對(duì)象。政府可以管什么，怎樣管、依據(jù)什么管，都應(yīng)當(dāng)由法律來(lái)管。在一個(gè)城市中，市長(zhǎng)可能有任期，但市民沒(méi)有任期。把制定規(guī)則的權(quán)力更多交給法律才能避免政府行為的短期化以及把行政權(quán)力市場(chǎng)化。某市如果當(dāng)初在成立“饅頭辦”之前先由人民代表大會(huì)立法，或者至少先依照法定秩序召開(kāi)社會(huì)公眾的聽(tīng)證會(huì)后再?zèng)Q定，肯定不會(huì)出現(xiàn)最后把“饅頭辦”辦成“饅頭生產(chǎn)銷(xiāo)售壟斷公司”的荒唐鬧劇。政府的利益應(yīng)當(dāng)退出市場(chǎng)

當(dāng)前整頓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序中必須解決的一個(gè)問(wèn)題是，政府的利益必須退出市場(chǎng)。如果政府的利益與市場(chǎng)交易主體的利益摻雜在一塊兒，政府是不可能扮演好公平的秩序維護(hù)者角色的。除了上述以“公權(quán)力”牟取部門(mén)私利的形式外，政府利益延伸到市場(chǎng)中的表現(xiàn)形式主要有兩點(diǎn)。一是稅賦與政績(jī)。很多地方保護(hù)主義就從此而來(lái)。目前實(shí)際上不僅地方封鎖，很多假冒偽劣也經(jīng)常是地方政府默許、包庇甚至縱容的結(jié)果。再一是國(guó)有企業(yè)。在新一輪國(guó)有資產(chǎn)管理體制的改革中，政府投資、政府產(chǎn)權(quán)的利益一定要和政府的行政權(quán)力形成明確的“隔火墻”。政府不能把“公權(quán)力”延伸到維護(hù)自己作為投資者的利益中。政府的權(quán)力需要受到更多制約

有一個(gè)長(zhǎng)期沒(méi)有被人們足夠思考、迫切需要辨明問(wèn)題是，究竟誰(shuí)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序最堅(jiān)決的維護(hù)者？是政府嗎？不是！政府是由人組成的。而人是可以被收買(mǎi)的。組成政府的人并沒(méi)有足夠的利益動(dòng)機(jī)去堅(jiān)決維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。正因如此，政府行為的公正性并非總是可靠的。最可靠的是誰(shuí)？是消費(fèi)者群體。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序混亂中，受害最大的總是消費(fèi)者群體。在維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序中，最堅(jiān)定、最不會(huì)被收買(mǎi)的是消費(fèi)者群體。那種“知假買(mǎi)假就不是消費(fèi)者”的無(wú)恥說(shuō)法為什么能夠堂而皇之地大行其道？就因?yàn)檎恢萍?、售假的人所收買(mǎi)了，因?yàn)檎墓詿o(wú)法受到足夠的制約，因?yàn)橄M(fèi)者沒(méi)有相應(yīng)的社會(huì)權(quán)力和力量來(lái)主張自己的權(quán)益。要整頓、規(guī)范好市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，政府不但要堅(jiān)定地依靠消費(fèi)者，要堅(jiān)決地維護(hù)消費(fèi)者利益，而且要自覺(jué)地接受消費(fèi)者、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的社會(huì)團(tuán)體以及社會(huì)輿論的監(jiān)督。社會(huì)要造就一個(gè)準(zhǔn)則：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的最終裁判者是市場(chǎng)，是消費(fèi)者；而不是政府！