魯班場之戰(zhàn)

孫果達

１９３５年３月４日，中央軍委為了統(tǒng)一作戰(zhàn)指揮，于遵義設(shè)前敵司令部，朱德為司令員，毛澤東為政委。這意味著毛澤東恢復(fù)了軍內(nèi)職務(wù)，重新掌握了軍隊指揮權(quán)。次日，朱德、毛澤東發(fā)布《前敵司令部關(guān)于消滅（周渾元部）肖、謝兩師的部署》，決心打擊國民黨中央軍部隊。３月１０日，林彪、聶榮臻卻提出進攻地方軍閥駐守打鼓新場的一個師，理由是既能穩(wěn)操勝券，又便于掃清西進之路。這一建議，明顯不符合前敵司令部打擊中央軍的部署，遭到毛澤東反對，但"朱德認為林、聶建議可取"。（李鏡：《新寫長征圖文檔案》，３８８頁，中國社會科學(xué)出版社，２０００年８月）

前敵司令部里的分歧

前敵司令部發(fā)生了分歧，在毛澤東建議下，張聞天召開了二十余人的軍委會議進行討論。

"大家開會都說要打，硬要去攻那個堡壘。只毛澤東一個人說不能打，打又是啃硬的，損失了更不應(yīng)該，我們應(yīng)該在運動戰(zhàn)中去消滅敵人嘛。"（《周恩來自述》，１７６頁，解放軍文藝出版社，２００２年１月）由于大家一致主張進攻打鼓新場，"最后經(jīng)民主表決，少數(shù)服從多數(shù)，還是通過了進攻打鼓新場的決定。"（陳伯江：《中國土地革命戰(zhàn)爭》，２３６頁，解放軍文藝出版社，２００１年１月）毛澤東表態(tài)："既然如此，我這前敵司令部政委不干了。"凱豐說："少數(shù)服從多數(shù)，你這是什么態(tài)度？"張聞天則說："不干就不干吧。"（《新寫長征圖文檔案》，３９１頁）"'好，我不干?選'毛澤東氣呼呼地走了。"（葉永烈：《歷史選擇了毛澤東》，４２０頁，上海人民出版社，１９９２年７月）

會議決定進攻打鼓新場，撤銷毛澤東的前敵司令部政委職務(wù)，由彭德懷暫時代理前敵總指揮。

據(jù)周恩來回憶，當天夜里，毛澤東又"提馬燈到我那里來，叫我把命令暫時晚一點發(fā)，還是想一想。我接受了毛主席的意見，一早再開會，把大家說服了"。（《周恩來自述》，１７６頁）周恩來當時是黨內(nèi)委托的對軍事方面下最后決心的負責者。

３月１１日，軍委以朱德的名義頒發(fā)《關(guān)于我軍不進攻新場的指令》，取消了前一天會議的決定，并召回了已經(jīng)向新場運動的紅一軍團。毛澤東認為像這樣通過集體開會討論來指揮戰(zhàn)爭是不行的，３月１２日，經(jīng)毛澤東提議、張聞天贊成，周恩來、毛澤東、王稼祥三人組成軍事領(lǐng)導(dǎo)小組，全權(quán)指揮軍事；周恩來為團長。這表明，在軍事上，毛澤東獲得了周恩來的堅定支持。

３月１３日，前敵司令部決定進攻魯班場之敵，彭德懷對此表示反對，因為國民黨中央軍周渾元部早在４天前到達魯班場，野戰(zhàn)工事已經(jīng)構(gòu)筑完畢，"敵人陣地工事堅固，地形對我不利，無攻破周渾元可能。似應(yīng)迅速脫離當前之敵，控制仁懷、茅臺，西渡以吸引滇、川兩敵，尋求機動。"但他向前敵司令部提出的這個建議未被采納。（王焰主編：《彭德懷年譜》，１１８頁，人民出版社，１９９８年３月）

３月１４日，紅軍前敵司令部發(fā)出絕密電報，決定于次日發(fā)動向周渾元部的進攻。魯班場之戰(zhàn)開始了。

戰(zhàn)斗異常激烈，"敵我雙方，往復(fù)進退，白刃格斗，血流漂杵，一些地方齊人深的荊棘茅草踐踏為平地。由于敵兵力集中，工堅地利，并不時派預(yù)備隊反擊，紅軍雖多次突入敵方陣地終無大進展。"（元江：《試論中央紅軍四渡赤水中的失誤及其原因》），激戰(zhàn)至黃昏敵援逼近，紅軍決定撤退。在這場戰(zhàn)斗中，紅軍斃傷俘敵１０００余人，但也犧牲４８０人，傷１０００余人。（《中國土地革命戰(zhàn)爭》，２３８頁）

為何要打魯班場

周渾元部聽令蔣介石，對紅軍緊追不舍，其所構(gòu)成的重大威脅是地方軍閥無法相比的，因此成為毛澤東的重點打擊對象。如果打擊周渾元部成功，不但能立刻解除紅軍的心腹之患，還能震懾四方之敵，大長紅軍士氣，起到扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局的作用。至于打擊地方軍閥，即使勝利也屬消耗戰(zhàn)，無法改變戰(zhàn)局。因此不到萬不得已，毛澤東不屑為之。

魯班場距茅臺渡口僅２０公里，而且是紅軍三渡赤水的必經(jīng)之地。周渾元部在此安營扎寨加緊修筑工事，目的在于拖住紅軍，等待烏江以南的吳奇?zhèn)ゲ壳皝?，以便合圍殲滅；如果紅軍依林彪、聶榮臻的建議攻擊打鼓新場，成功與否，均無法改變危局，反而會給敵軍時間加速合圍。紅軍如果此時渡河，則有可能陷于背水一戰(zhàn)的險境。但是，如果紅軍主動進攻，即便不能取勝，也能爭取時間，又可使敵軍不敢離巢出擊，使紅軍能從容西渡。事實上魯班場之戰(zhàn)后周渾元部確實龜縮在工事內(nèi)，不敢追擊。三渡赤水是退卻不是進攻，在退卻時發(fā)動進攻以防對手追擊是兵家慣用的戰(zhàn)術(shù)，毛澤東深知只有掌握戰(zhàn)場主動權(quán)才能使紅軍絕處逢生。

然而智者千慮必有一失，毛澤東雖然吸取了一渡赤水前土城之戰(zhàn)兵力分散而失敗的教訓(xùn)，集中全力進攻魯班場，卻萬萬沒有料到紅軍的傷亡會如此重大。究竟誰該對這一傷亡負責？這就很自然地又回到了當初打新場對還是打魯班場對的爭論。林彪得到全體軍委委員支持的建議，突然被以不應(yīng)該打有一個師守敵的攻堅戰(zhàn)為由否決，結(jié)果轉(zhuǎn)眼卻換成了有三個師守敵的魯班場攻堅戰(zhàn)，林彪內(nèi)心顯然是不服氣的。此外，作為魯班場之戰(zhàn)的戰(zhàn)場指揮，林彪內(nèi)心之窩囊也是可想而知的。在撤退路上，紅軍又進行了習(xí)水之戰(zhàn)，激戰(zhàn)一天又以失利告終。林彪給軍委寫信"要求朱毛下臺"的念頭很可能源起于此。（《聶榮臻回憶錄》上，２５８頁，戰(zhàn)士出版社，１９８３年）

湯應(yīng)武主編的《中國共產(chǎn)黨重要會議紀事》中這樣寫道：

紅軍在會理休整期間，林彪給彭德懷打電話，煽動彭德懷說："現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)不成了，你出來指揮吧，再這樣下去，就要失敗。我們服從你領(lǐng)導(dǎo)。你下命令，我們跟你走。"林彪的要求遭到彭德懷的回絕，也受到聶榮臻的嚴肅批評。

林彪不聽，又給中央三人小組寫信要毛澤東、朱德、周恩來隨軍主持大計，請彭德懷任前敵指揮，迅速北進與四方面軍會合。

林彪不顧他人的勸阻和反對，直接向三人小組發(fā)出了措詞嚴厲鋒芒畢露的信件，可見其內(nèi)心之不滿已非同一般。由于此時紅軍已經(jīng)渡過金沙江，跳出了敵人的重兵包圍圈，達到了預(yù)期目的，這就鞏固了毛澤東的軍事領(lǐng)導(dǎo)地位，時過境遷，林彪追究魯班場之戰(zhàn)和習(xí)水之戰(zhàn)責任的企圖自然不能得逞。因此，四渡赤水以后在"領(lǐng)導(dǎo)層中"這股"要求撤換領(lǐng)導(dǎo)"的"小小的風潮"，（《聶榮臻回憶錄》，２５８頁）自然而然就平息了，但由猜疑造成的心理裂痕卻無法彌合。

毛澤東對彭德懷的懷疑

如果說毛澤東對魯班場之戰(zhàn)的失利有責任，那么作為戰(zhàn)場具體指揮的林彪和彭德懷顯然也有責任。值得一提的是，與魯班場之戰(zhàn)相比，土城之戰(zhàn)傷亡更大，但戰(zhàn)后毛澤東立刻總結(jié)經(jīng)驗并多次自我檢討承擔責任。然而卻沒有史料表明毛澤東對魯班場之戰(zhàn)作過總結(jié)，更不用說自我檢討了。這顯然不符合毛澤東善于總結(jié)經(jīng)驗的一貫作風。從毛澤東這種異乎尋常的反應(yīng)，不難揣測他內(nèi)心的真實看法。

楊尚昆回憶：

毛主席聽了個別同志的猜測和錯斷，認為林彪的信是彭德懷煽動起來的，因而遷怒于彭總。（《楊尚昆回憶錄》，１３６頁，中央文獻出版社，２００１年９月）

毛澤東對彭德懷的懷疑，可以說其來有自。

彭德懷雖然沒有答應(yīng)林彪在電話中的要求，卻對林彪這一重大的非組織行動保持了沉默。甚至在看到林彪的信后，"當時也未介意，以為這就是戰(zhàn)場指揮唄"。（《中國共產(chǎn)黨重大史實考證》第二卷，８３３頁，中國檔案出版社，２００１）還"以為林彪的信，是出于好意，想把事情辦好吧"。（《彭德懷自傳》，２０６頁，解放軍文藝出版社，２００２年２月）毛澤東顯然不會認同彭德懷的看法。不可思議的是，毛澤東暗指林彪的信是彭德懷鼓動起來的，彭德懷對此竟然不加辯白，采取了他后來自稱的"事久自然明"的委曲求全的態(tài)度，這很容易被毛澤東看作是無話可說的心虛表現(xiàn)。

魯班場之戰(zhàn)后，在四渡赤水前夕，彭德懷又一次提出異議。３月２０日，中革軍委"命令紅軍出敵不備折而向東，迅速渡過赤水河。"同一天，彭德懷在遞交給中革軍委的報告中卻認為："根據(jù)２０日的敵情，我軍應(yīng)繼續(xù)西進，吸引川、滇兩敵，然后脫離川敵，與滇敵作戰(zhàn)。"他還批評毛澤東發(fā)動的遵義之戰(zhàn)和魯班場之戰(zhàn)："目前，我應(yīng)避免與相等兵力敵軍決戰(zhàn)，保持自己的優(yōu)勢兵力，不應(yīng)攻堅亂碰。遵義戰(zhàn)斗的勝利沒有擴張，由于機械和失掉時機。魯班場的戰(zhàn)斗原則上不應(yīng)打。"（《彭德懷年譜》，１１８頁）遵義之戰(zhàn)是四渡赤水期間毛澤東發(fā)動的數(shù)次戰(zhàn)斗中惟一的一次勝仗，彭德懷尚且加以指責，此時再提魯班場之戰(zhàn)，顯然是認為毛澤東回師向東的決策有可能重蹈"攻堅亂碰"的覆轍。對這些意見毛澤東當然不會接受。

一起受到懷疑的，還有張聞天。張聞天也不贊成魯班場之戰(zhàn)，他"把這次行動稱為是未加考慮的"。（奧托·布勞恩：《中國紀事》，１４６頁，現(xiàn)代史料編刊社，１９８０年１２月）那段時間里張聞天正跟隨彭德懷的紅三軍團行動。在會理會議上，"毛澤東發(fā)言中雖然沒有挑明批評張聞天參與其事，但從話音中間聽得出來，毛澤東懷疑張聞天是同彭結(jié)合在一起的。"（《中國共產(chǎn)黨重大史實考證》第二卷，８３２頁）

總之，在四渡赤水期間，彭德懷和毛澤東的合作很不理想，尤其在軍事指揮上的意見往往相左。毛澤東后來評價說歷史上的彭德懷有七分是不合作，顯然也與此有關(guān)。而毛澤東在會理會議上訓(xùn)斥林彪的那句名言："你是個娃娃，懂得個啥！"（《楊尚昆回憶錄》，１３４頁）如今看來實在有兩層含義，明是指林彪在政治上幼稚，被人當槍使，暗是指彭德懷自３月１０日的軍委會議以來一直在搞陰謀詭計，企圖奪取軍事領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這也許正是在會理會議上毛澤東認定彭德懷是林彪"發(fā)難"的幕后支持者卻又不能明說的真正原因，以致在以后的歲月里一直耿耿于懷。據(jù)彭德懷回憶："這二十四年里，主席大概講過四次。"（《彭德懷自傳》，２０６頁）剛剛復(fù)出、急需支持的危難之際，卻屢遭責難和挑戰(zhàn)，毛澤東豈能輕易釋懷。

單純從軍事角度來看，魯班場之戰(zhàn)打中央軍周渾元部的決策正確，但紅軍傷亡過大，沒有完全實現(xiàn)預(yù)先設(shè)想的目標，但也沒有影響四渡赤水的成功。然而從政治角度來看，魯班場之戰(zhàn)對新中國政局的影響卻是非常深遠的。