９５式自動步槍的裝配工藝性

我國的槍械發(fā)展過程經(jīng)歷了從引進技術制造、自行設計仿制到完全獨立自行設計的過程，每個階段的代表產(chǎn)品分別是56式?jīng)_鋒槍、81式自動步槍、95式自動步槍。本文以這3種槍為代表，從裝配工藝性的變化，分析其設計和制造水平。

首先比較一下這3種槍的組成，詳細情況見表1。

從表1可以看出，隨著刺刀功能的增加，95式自動步槍的零部件總數(shù)最多。但除去刺刀后進行比較，95式自動步槍的零部件總數(shù)又是最少的，其中95式自動步槍的組件和部件數(shù)量最多，零件數(shù)量最少。這就是95式自動步槍的標準化、模塊化設計和優(yōu)化設計的體現(xiàn)，它為組織生產(chǎn)由串行型轉變?yōu)椴⑿行蛣?chuàng)造了條件，利于縮短生產(chǎn)周期，提高生產(chǎn)效率。3種產(chǎn)品相比較，95式自動步槍的性能具有明顯的優(yōu)勢。

再進一步比較3種產(chǎn)品的總裝配工藝，詳細情況見表2。

由表2可以看出，實現(xiàn)相同的功能，95式自動步槍裝配的總工序數(shù)、裝配工序數(shù)、修銼工序數(shù)都是最少的，我們再作進一步分析：

(1)裝配工序情況比較

56式?jīng)_鋒槍和81式自動步槍由于參與總裝配的結構比較復雜，除有組件和零件外，還有部件，并且參與總裝配的各件數(shù)目也較多，分別達44、49個，使總裝配工序數(shù)目多，流程長。

95式自動步槍總裝配的結構組成最簡單，只有組件和零件；參與數(shù)目最少，僅27個。95式自動步槍的裝配工序數(shù)大幅度減少，其主要原因首先是95式自動步槍采用模塊化設計，并且在零部件的設計過程中盡量采用標準化，優(yōu)先采用國標或國軍標，對95式槍族的相同功能部件實現(xiàn)系列化設計，各個功能模塊由零件制造、部件裝配、組件裝配再進入總裝配，這樣就使總裝配的工序流程相對較短，便于生產(chǎn)管理，提高裝配效率，也使零部件質(zhì)量一致性得到有效控制，產(chǎn)品質(zhì)量得到提高。

（2）修銼工序情況比較

56式?jīng)_鋒槍和81式自動步槍由于采用較多的木制件、沖壓件和鉚接件，在加工過程中難以控制尺寸精度，所以只有在總裝配時靠修銼來保證產(chǎn)品的裝配要求，導致修銼工序量大，使總裝配工序數(shù)目增加，裝配節(jié)拍緩慢，生產(chǎn)效率低下，只能靠增加人員的辦法完成生產(chǎn)任務。

而95式自動步槍的修銼工序只有上兩種產(chǎn)品的1/3，這主要應歸功于95式自動步槍的設計質(zhì)量和零部件制造質(zhì)量的提高。重要零件尺寸較一般零件尺寸提高一個精度等級，由于加工手段的改進和提高，在生產(chǎn)過程中關鍵件的加工采用數(shù)控加工中心和數(shù)控改造的普通設備，使零件的加工精度得到可靠的保證，體現(xiàn)在總裝過程中，就是修銼工序大幅度減少。除少數(shù)零部件需分組選配外，只有裝配閉鎖機構和發(fā)射機構等工序需要修銼，其余零部件可以直接裝配。

(3)總裝配工藝不同

95式自動步槍與56式?jīng)_鋒槍和81式自動步槍總裝配工藝明顯不同，由此導致裝配過程中的設備、夾模具、輔具輔料的配置也存在著差異。56式?jīng)_鋒槍和81式自動步槍的工裝配置數(shù)量和種類均比95式自動步槍多，所以95式自動步槍總裝配的生產(chǎn)管理相對簡單，生產(chǎn)場地明顯縮小，生產(chǎn)員工減少。

綜上所述，由于95式自動步槍設計中采用了模塊化、標準化和系列化，以及加工能力的顯著提高，使零件加工滿足裝配要求，致使總裝配工藝簡化，裝配效率提高。

目前，工廠正在研究如何取消為數(shù)不多的修銼工序，爭取達到互換裝配。

◆

(編輯/孫麗)