教育是社會發(fā)展的平衡器、穩(wěn)定器

楊東平

教育公平問題，是當前的一個熱點，也是我研究的一個領域。我覺得，教育公平問題，現(xiàn)在確實已經(jīng)到了必須重視的程度，這涉及到一個對教育公平和教育功能、屬性的重要性的認識。十一屆三中全會以后，我們恢復了對教育促進經(jīng)濟增長功能的認識，主要是把它看做一種促進科技發(fā)展的加速器、孵化器，等等。實際上，教育還具有一個非?；A的功能，就是平等化的功能，它是社會發(fā)展的一種平衡器、穩(wěn)定器，也就是說通過教育，它能夠促使處于弱勢狀態(tài)的人群向上層流動，從而增進社會的平等，促進社會的穩(wěn)定。對教育公平問題，從理論到實踐有許多值得研究和反思的地方。因為我們通常認為，在一個國家經(jīng)濟實力比較差、教育資源短缺的情況下，只能實行所謂重點發(fā)展的模式。建國以后，我們一直采取的就是這種重點發(fā)展模式。實際上，從教育史上看，并不完全如此。因為無論在發(fā)展中國家還是發(fā)達國家，教育經(jīng)費永遠是不夠用的，沒有一個國家的教育經(jīng)費多得用不完。有一個經(jīng)濟學家說得好，“錢永遠是不夠用的，關鍵是看你怎么花?！保櫭鬟h：教育成本是增加的，教育成本不會降低，不會說科技發(fā)達了，教育成本就降低了。）

在美國獨立之后，建國之初，他們經(jīng)濟文化也都很落后。當時，美國國民教育的奠基人杰斐遜提出一個很明確的理念：衡量一個教育是否能夠造福于一個國家或民族，關鍵不是看它能造出多少杰出人才，而是看它能不能使大多數(shù)人享受必要的教育。這實際上就是公立教育制度建立的一個基本的理念。也就是說，衡量一個教育的好壞，不是著眼于培養(yǎng)少數(shù)精英，而是使所有國民的素質(zhì)普遍得到發(fā)展，這就是國民教育或者說是基礎教育的功能。

還有一個問題，也是需要澄清的，就是公平與效率的問題。有一個通常的說法，就是在我們現(xiàn)在的發(fā)展階段，只能是效率優(yōu)先，兼顧公平。效率優(yōu)先，兼顧公平這個口號，是針對整個社會的發(fā)展，尤其是針對經(jīng)濟領域而言。教育的公平和效率則另當別論，是一個特殊的問題。教育的基礎性也包括它促進社會公平的基礎性。因為，教育公平是社會公平的基礎，如果教育的公平不能實現(xiàn)，社會公平就無從談起。

另外，就教育效率而言，教育經(jīng)濟學的研究已經(jīng)證明，投資初等教育和高等教育的經(jīng)濟收益是不同的。在發(fā)展中國家，對基礎教育的投資，它的收益是最高的，這是世界銀行的很多研究，包括80年代對中國的調(diào)查都證明了的結(jié)論。

這就是說，在基礎教育領域，教育的公平和效率是高度一致的，也就是說投資和發(fā)展基礎教育，既是最公平的，也是效率最高的。這個概念需要認識，不能說因為我們的經(jīng)濟還不夠發(fā)達，就只能選擇精英化的發(fā)展道路，其實并不是這樣，各個國家在建立義務教育制度的時候，都處于經(jīng)濟比較落后、財力不足的階段，但是必須為基礎教育投資，否則不會有日后經(jīng)濟、科技和社會的充分發(fā)展。這是一個認識的前提。我覺得，我們國家從“十五”計劃開始，把教育公平和基礎教育的均衡發(fā)展作為一個重要的指導思想，是一個歷史性的進步，確實是對我們實行了50年左右的發(fā)展重點學校的路線真正的矯正。張力：在“十五”教育計劃中，專門有一個措施，就是促進教育的均衡發(fā)展。這是以前的計劃中從來都沒有提過的。

在教育價值、教育思想、教育觀念的層面上，關于教育公平、教育平等、教育均衡，是需要做很多工作的。我相信，很多教育界的官員和教育工作者對這個新的現(xiàn)代教育觀念還不很熟悉、不很適應，大家比較習慣引用經(jīng)濟領域中的一些口號，來指導教育工作，實際上二者并不完全一致。

關于教育公平，在理論上有兩個層面：一是教育權利平等，二是教育機會的均等?，F(xiàn)在，在權利的平等上，除了少數(shù)如對殘疾人的教育權利尚需落實，基本上已經(jīng)實現(xiàn)了。教育機會的均等，一個是起點的均等，一個是結(jié)果的均等。教育機會的不均等是一個普遍現(xiàn)象，還沒有一個國家能夠說已經(jīng)真正實現(xiàn)了教育公平，當然有程度的區(qū)別。從中國的現(xiàn)狀來看，它受制于兩種主要原因。一是我們強調(diào)較多的社會經(jīng)濟發(fā)展不平衡，如城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、階層差距等，這種不平衡確實不是在短時間內(nèi)可以克服的，只能靠經(jīng)濟的發(fā)展和科技的進步逐漸來縮小。但是我認為，當前更為重要的、我們可以改變的，是制度性的不公正，它人為地加劇或擴大了由于歷史原因造成的發(fā)展差距。而這種不公是可以通過政策調(diào)整、制度創(chuàng)新等有效地改變的，是我們有可能做到的。在這方面的改革是大有可為的。

關于基礎教育的均衡發(fā)展，需要特別強調(diào)的是在義務教育階段。對這個問題，我們可以更多地借鑒亞洲的韓國、日本和中國的臺灣地區(qū)的經(jīng)驗，他們在上個世紀六七十年代都走過了這條道路，也就是把均衡發(fā)展作為義務教育的一個基本的工作方針。在臺灣，他們的口號就是“用 一張圖紙造所有的學校”，也就是在國民教育階段，每一個學校的辦學基本條件是完全一樣的。在韓國和日本，也有過貴族學?；蛘呔W校，他們叫名門中學”。政府強制性地取消這種名門中學。辦法很簡單，一個就是教育投資上，一視同仁，不許傾斜;再一個是校長和老師定期輪換;第三個是學生就近入學。都是強制性的、人為的措施，為了保證國家舉辦的義務教育的屬性。有人會說，這樣不是降低教育質(zhì)量了嗎？的確，這可能會降低少數(shù)重點學校的考試成績，但卻可以促進整個義務教育階段的正?；?、健康化。所謂義務教育階段的畸形化，是日本學者提出的。在中國，這種畸形化和病態(tài)更加嚴重，由于不恰當?shù)?、人為地強化這種精英學校，拉大了學校之間的差距，造成嚴重的擇校風，助長了義務教育階段本來不應該具有的競爭性。實際上義務教育或者國民教育的屬性，就是一種合格教育。（顧明遠：我的理解，這種重點學校，從局部來講，可能培養(yǎng)了一些好的學生，但是從大局來講，也埋沒了許多好學生。實際上，不搞重點中學，按照均衡發(fā)展的教育來說，還可能有很多好的學生涌現(xiàn)出來。）

重點中學少數(shù)人的成功是以大多數(shù)人成為教育的失敗者為代價的。其實，不難認識，一個人在中小學的學習成績跟他以后的成就并沒有直接的關系。人的成長是一個非常復雜的過程，并不是在中小學時學習優(yōu)秀的走上社會后的成就越大。文革后涌現(xiàn)出來的人才，相當多是原來在學校往往得不到好評的那些學生，或者說是很一般的或者處于邊緣的學生。這種現(xiàn)象很發(fā)人深省談松華：這里有一個學生的分化問題。多樣化的教育還是需要的，但政府不要人為地去做。

當然，多樣性、選擇性也是現(xiàn)代教育的一個特征。教育生態(tài)，或者教育的多樣性、選擇性是怎么體現(xiàn)的呢？在基礎教育階段，它是通過政府舉辦的公立學校以外的教育來體現(xiàn)的，所以像日本的學校，它絕對不允許搞什么排名次、分數(shù)競賽，基礎教育沒有選拔性。家長如果對孩子有更高的期望的話，那你自己花錢上課外的補習班，因為那不是用納稅人的錢，不是政府行為，你愿意花多少錢，愿意學多少時間，那是你自己的事。但是政府舉辦的學校則必須一視同仁，對每個孩子都是平等的。政府舉辦的學校只是提供一種合格教育，也就是每個公民必須達到的教育。（張力：日本的在職教師不準當家教，家教也完全是職業(yè)性的。）

我覺得壽光的經(jīng)驗中有一些是很有價值的，它強調(diào)不應該把追求亮點作為基礎教育的主要工作，而應該實行面向大多數(shù)人的教育。另外，它在推行信息化的時候，通過資源共享的模式，來提高教學效率。

另外，我覺得確實還要從機制上來深入地挖掘壽光均衡發(fā)展的經(jīng)驗。例如教育經(jīng)費，它到底是在全市范圍內(nèi)去統(tǒng)籌呢，還是以鄉(xiāng)級財政為主？現(xiàn)在農(nóng)村基礎教育面臨的基本問題，是因為鄉(xiāng)級財政之間的差距太大，所以如果不是在縣或市一級來統(tǒng)籌的話，很難達到均衡。還有，譬如說實現(xiàn)均衡發(fā)展，要建立一個校長和教師的流動機制，那么工資制度是怎么實現(xiàn)的？如果不是在地區(qū)內(nèi)實行一個基本一致的工資標準，這就很難實現(xiàn)了。這種機制性和制度性的問題，如果我們能夠把它總結(jié)和提煉出來，對于廣大農(nóng)村地區(qū)基礎教育和義務教育的均衡發(fā)展，有更為實際的意義。