適當(dāng)調(diào)整豐富內(nèi)涵

胡少維　蔡　敏

如何使積極財(cái)政政策發(fā)揮更大作用？

今年以來(lái)，一方面是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（一季度GDP增長(zhǎng)7.6％）超出了年初大家的預(yù)期，另一方面則是物價(jià)繼續(xù)低迷，通貨緊縮壓力增大，同時(shí)與前幾年相比，財(cái)政收入一季度僅增長(zhǎng)3.4％。由此，財(cái)政問(wèn)題再次成為大家關(guān)注的焦點(diǎn)，一部分專家認(rèn)為積極的財(cái)政政策不應(yīng)僅是發(fā)國(guó)債、擴(kuò)大支出，而應(yīng)減稅；一部分專家認(rèn)為，目前財(cái)政收入的低增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)值得密切關(guān)注，減稅效果有限，不宜執(zhí)行；還有的學(xué)者認(rèn)為，目前應(yīng)繼續(xù)加大財(cái)政政策力度，以支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，緩解通縮壓力。我們分析認(rèn)為，對(duì)財(cái)政收入增長(zhǎng)的高低應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況辨證看待，關(guān)鍵還是要規(guī)范財(cái)政制度，同時(shí)根據(jù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況，對(duì)積極的財(cái)政政策做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，豐富積極財(cái)政政策的內(nèi)涵。

對(duì)財(cái)政收入增長(zhǎng)的看法

今年一季度，全國(guó)財(cái)政收入3807.8億元，同比增長(zhǎng)3.4％；全國(guó)財(cái)政支出3511.35億元，同比增長(zhǎng)23.9％。財(cái)政收入3.4％的增幅，不但是近年財(cái)政收入增速的最低點(diǎn)（去年第一季度財(cái)政收入增長(zhǎng)27.9％），而且也明顯低于一季度國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。此外，一季度中央財(cái)政收入出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，在近年來(lái)也是少有的。這引起了有關(guān)部門(mén)和學(xué)者的關(guān)注，但仔細(xì)分析，今年一季度在多數(shù)宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)較好的形勢(shì)下，財(cái)政收入增速大幅下降主要是政策性減收因素增多所致。去年我國(guó)財(cái)政收入形勢(shì)很好，其中政策性、一次性因素增加了大量收入。比如車(chē)輛購(gòu)置附加費(fèi)改為車(chē)輛購(gòu)置稅并納入預(yù)算管理；減持國(guó)有股收入專項(xiàng)上交財(cái)政等等。這些都是特殊性增長(zhǎng)因素。今年財(cái)政收入增速下降的原因：一是受進(jìn)口增幅下降、關(guān)稅稅率下調(diào)等因素影響，關(guān)稅收入減少，海關(guān)代征消費(fèi)稅和增值稅也略有減少。二是出口退稅比去年同期增加較多，相應(yīng)減少了收入。三是受金融保險(xiǎn)營(yíng)業(yè)稅稅率下調(diào)等因素影響，中央金融保險(xiǎn)營(yíng)業(yè)稅明顯減少。四是證券市場(chǎng)低迷以及證券交易印花稅稅率下調(diào)，證券交易印花稅相應(yīng)減少等。由于這些減收因素主要體現(xiàn)在中央財(cái)政收入上，因此中央財(cái)政收入出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)。若扣除上述不可比因素，一季度全國(guó)財(cái)政收入比上年同期增長(zhǎng)14％，仍然高于經(jīng)濟(jì)增幅。因此，應(yīng)對(duì)3.4％的低增長(zhǎng)作具體分析。

同樣的，前幾年財(cái)政收入的高增長(zhǎng)也有一些客觀因素，比如2000年，GDP增長(zhǎng)8％，財(cái)政收入增長(zhǎng)17％，其中就有一些特殊的因素存在：第一個(gè)因素是打擊走私、加強(qiáng)海關(guān)的征收征管，加上進(jìn)口的增加，進(jìn)口稅比上年增長(zhǎng)了664億元。第二個(gè)因素是2000年股票市場(chǎng)特別好，那一年，光是從股票市場(chǎng)征收的證券交易印花稅就比上年增加了195億元。第三個(gè)因素是從1999年的10月1日恢復(fù)開(kāi)征關(guān)于個(gè)人儲(chǔ)蓄存款利息的個(gè)人所得稅。1999年10月1號(hào)出臺(tái)的時(shí)候，當(dāng)年沒(méi)有收到多少錢(qián)，2000年翹尾巴了，全年都征了，全年個(gè)人所得稅增加了246億元。另外，還有一個(gè)就是我們把行政性收費(fèi)和其他收入納到預(yù)算中來(lái)，增加了110億元。2000年，實(shí)際一共增加的財(cái)政收入是1950億元，若退出上述這些特殊因素，財(cái)政收入增長(zhǎng)7.1％，還低于GDP的增長(zhǎng)。

因此，對(duì)財(cái)政收入增幅的高低及其所表達(dá)的內(nèi)涵，不能簡(jiǎn)單地僅僅從統(tǒng)計(jì)數(shù)字上分析，應(yīng)做更深層次的探討，看他究竟是稅賦變化了，還是統(tǒng)計(jì)口徑變化的原因，二者的寓意是完全不同的。

自1994年稅制改革以來(lái)，我國(guó)的稅收收入保持了較快的增長(zhǎng)速度，年均增收1400多億元。1994年全國(guó)稅收收入5126億元，到1999年突破1萬(wàn)億元，用了5年的時(shí)間；到2001年，全國(guó)稅收收入突破1.5萬(wàn)億元，只用了兩年的時(shí)間。不難看出，我國(guó)稅收增長(zhǎng)呈現(xiàn)出加速之勢(shì)。

稅收快速增長(zhǎng)的途徑一是“制度性增稅”，即提高稅率，或開(kāi)辟新的稅種，或擴(kuò)大征收范圍；二是在既定的稅制框架下因經(jīng)濟(jì)、管理、政策等因素變化而引起稅收增長(zhǎng)。自1994年稅制改革以后，政府基本上沒(méi)有采取經(jīng)濟(jì)學(xué)定義上的“制度性增稅”措施，僅僅是恢復(fù)了屬于個(gè)人所得稅范疇的利息所得稅的征收，以及把原有的車(chē)輛購(gòu)置費(fèi)變?yōu)榱塑?chē)輛購(gòu)置稅。前者的數(shù)量很小，到2001年利息所得稅才有279億元；而后者看起來(lái)似乎是增設(shè)了一個(gè)稅種，實(shí)際上是“費(fèi)改稅”的一項(xiàng)措施，與“增稅”無(wú)關(guān)，應(yīng)屬于政策性因素。由此看來(lái)，這幾年稅收的快速增長(zhǎng)不是政府主動(dòng)“增稅”造成的。

在既定的稅制框架下，導(dǎo)致稅收快速增長(zhǎng)的因素主要有三個(gè)：一是“自然性增長(zhǎng)”因素。這與稅制無(wú)關(guān)，而且也與稅收管理構(gòu)架無(wú)關(guān)的純經(jīng)濟(jì)因素，也就是說(shuō)，在假定稅收制度不變、管理力度不變的條件下由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所引致的稅收增加。二是“管理性增長(zhǎng)”因素。這是指在假定稅收制度不變、經(jīng)濟(jì)規(guī)模不變的條件下，由于稅收征管力度加大而帶來(lái)的稅收增長(zhǎng)。三是“政策性增長(zhǎng)”因素。這主要是指以前出臺(tái)的各種優(yōu)惠政策到期、恢復(fù)征稅而帶來(lái)的稅收增長(zhǎng)。如1994年實(shí)行增值稅改革時(shí)，確定一個(gè)優(yōu)惠措施，即企業(yè)已經(jīng)入庫(kù)的商品存貨可以抵扣進(jìn)項(xiàng)稅，平均每年抵扣約200億元，隨著時(shí)間的推移，可以抵扣的存貨不斷減少，到1999年幾乎沒(méi)有可以抵扣的庫(kù)存了。另外如三資企業(yè)超稅負(fù)返還和校辦企業(yè)優(yōu)惠政策到期，以及打擊走私帶來(lái)關(guān)稅增加等。這些政策性因素都會(huì)帶來(lái)稅收的增長(zhǎng)?？偲饋?lái)說(shuō)，導(dǎo)致近幾年稅收高增長(zhǎng)以及今年一季度的低增長(zhǎng)，很大程度上是政策和管理上的原因。

因此，一季度財(cái)政收入增長(zhǎng)急劇減速應(yīng)該講只是一個(gè)短期現(xiàn)象，有一些短期因素在集中起作用，尚不能過(guò)早下財(cái)政將出現(xiàn)危機(jī)的結(jié)論。隨著時(shí)間的推移，這些短期因素的影響會(huì)逐漸衰減，有的因素會(huì)隨著政策措施的調(diào)整而消除。比如適當(dāng)增加一點(diǎn)進(jìn)口，保持資本市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展，搞活生產(chǎn)、消費(fèi)和市場(chǎng)交易等，都會(huì)改善稅收環(huán)境。進(jìn)入4月份，財(cái)政收入當(dāng)月增長(zhǎng)15％，又恢復(fù)了正常增長(zhǎng)，從中可見(jiàn)一斑。從各方面的因素綜合起來(lái)看，今年盡管財(cái)政收入增幅會(huì)出現(xiàn)一定的下降，但仍將在合理范圍內(nèi)，如果真正做到合理控制支出，加強(qiáng)管理，那么實(shí)現(xiàn)今年財(cái)政預(yù)算目標(biāo)，赤字規(guī)?？刂圃谟?jì)劃的3098億元，赤字率控制在3％以內(nèi)，還是可以謹(jǐn)慎樂(lè)觀的，即使有一定程度的突破，也沒(méi)必要緊張，尚不會(huì)導(dǎo)致財(cái)政赤字危機(jī)。

積極財(cái)政政策應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持制度規(guī)范更重要

積極的財(cái)政政策，在我國(guó)已經(jīng)實(shí)行了四年，今年是第五年，應(yīng)該講效果是明顯的。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)，在1998年，積極的財(cái)政政策拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)1.5個(gè)百分點(diǎn)，1999年拉動(dòng)2個(gè)百分點(diǎn)，2000年拉動(dòng)1.7個(gè)百分點(diǎn)，2001年拉動(dòng)1.8個(gè)百分點(diǎn)。但是，如果實(shí)行積極的財(cái)政政策，導(dǎo)致了財(cái)政預(yù)算的赤字，特別是如果赤字在逐年增加，也可能會(huì)對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，這種負(fù)效應(yīng)會(huì)有長(zhǎng)期、深遠(yuǎn)的后果。因此，我們也不能因?yàn)橐菩蟹e極的財(cái)政政策，就否認(rèn)這種負(fù)效應(yīng)。

無(wú)疑，積極財(cái)政政策的最大弊端在于妨礙市場(chǎng)化改革進(jìn)程，淡化了市場(chǎng)機(jī)制的作用，強(qiáng)化了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的復(fù)歸。因?yàn)檎暧^調(diào)控具有擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)職能和活動(dòng)范圍的沖動(dòng)和需求，可能產(chǎn)生政策越位，導(dǎo)致政府過(guò)度膨脹，長(zhǎng)期不適度地推行赤字政策。為了平衡赤字，又要增加稅收、增發(fā)國(guó)債、擴(kuò)大貨幣發(fā)行等，可能引發(fā)通貨膨脹等負(fù)面作用。同時(shí)，在實(shí)施財(cái)政政策的過(guò)程中政府被賦予過(guò)多的權(quán)力和過(guò)多的決策自由，可能導(dǎo)致對(duì)權(quán)力的恣意運(yùn)用，追求預(yù)算資金支配權(quán)的最大化，結(jié)果產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源使用上的浪費(fèi)。因此，任何國(guó)家財(cái)政擴(kuò)張政策實(shí)施的時(shí)間都是有限的，問(wèn)題是，什么時(shí)候“淡出”、以多大的力度“淡出”？這主要要看四個(gè)前提和條件：其一，通貨緊縮壓力是否已經(jīng)消除，取而代之的是比較顯著的預(yù)期通貨膨脹；其二，實(shí)際下崗失業(yè)率是否由“明顯提高”轉(zhuǎn)變成“穩(wěn)定”或“下降”；三是投資方面是否已經(jīng)出現(xiàn)民間投資對(duì)政府國(guó)債投資的替代，非政府投資增長(zhǎng)是否出現(xiàn)機(jī)制性回升；其四，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回升趨勢(shì)是否已經(jīng)明顯確立。如果這四個(gè)條件不具備，或者有兩、三個(gè)不具備，“淡出”就不合時(shí)宜。而從目前各方面的情況看，這四個(gè)條件我們一個(gè)也不具備。所以，盡管近一段時(shí)期，經(jīng)濟(jì)界和管理界對(duì)積極財(cái)政政策提出了各種不同看法，都有各自的道理。但我們認(rèn)為，積極財(cái)政政策是在通貨緊縮時(shí)期市場(chǎng)作用弱化的情況下，最大限度利用社會(huì)資源保持經(jīng)濟(jì)較快增長(zhǎng)的必然選擇。至于國(guó)債投資低效的問(wèn)題則應(yīng)通過(guò)加強(qiáng)管理、工程招標(biāo)監(jiān)理和完工審計(jì)等途徑解決，而不能因噎廢食，放任經(jīng)濟(jì)下滑和資源的閑置而不作為。從現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，參考國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，我們也不應(yīng)當(dāng)老是抱著舊財(cái)政觀點(diǎn)不放，談赤字色變。從穩(wěn)妥的觀點(diǎn)看應(yīng)當(dāng)努力將赤字率控制在3％這樣一個(gè)國(guó)際警戒線以內(nèi)，但這是一個(gè)平均趨勢(shì)，不排除某個(gè)年度暫時(shí)超過(guò)3％，況且在經(jīng)濟(jì)調(diào)整時(shí)期利率低，國(guó)債融資成本低，如果將本應(yīng)在這個(gè)時(shí)期實(shí)施的公共基礎(chǔ)設(shè)施工程拖到經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期去搞，不僅成本高，而且同樣一個(gè)赤字率會(huì)帶來(lái)更大的通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)。所以在財(cái)政安排時(shí)，要有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光，既要適當(dāng)考慮當(dāng)前的短期平衡，又要替后代人著想，為今后的持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)打下一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。因此，對(duì)財(cái)政收入增長(zhǎng)高低或財(cái)政赤字在特定年份的增加，應(yīng)客觀看待，不能因此而置疑積極的財(cái)政政策或突然轉(zhuǎn)向。

至于財(cái)政政策的力度，應(yīng)由宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的具體情況和外部環(huán)境的變化而決定。2002年，顯然繼續(xù)執(zhí)行積極的財(cái)政政策是必要的，淡出為時(shí)尚早。

既然需要繼續(xù)實(shí)施積極的財(cái)政政策，就不能不涉及到積極財(cái)政政策的方式方法問(wèn)題，這其中減稅與否仍是大家關(guān)心的一個(gè)焦點(diǎn)。

從稅收方面看，一方面當(dāng)前我國(guó)稅收收入占GDP的比重同外國(guó)相比的確不高，甚至明顯偏低，但另一方面企業(yè)繳納的主要稅種的實(shí)際稅負(fù)又確實(shí)不輕。比如，增值稅的法定稅率為17％，但如換算成與國(guó)外可比的口徑，即允許扣除固定資產(chǎn)所含稅金，則我國(guó)現(xiàn)行增值稅的實(shí)際稅率將達(dá)23％左右，已高于西方國(guó)家（大多在20％以下）的水平，我國(guó)企業(yè)所得稅的法定稅率為33％，而德國(guó)為25％，日本為30％，英國(guó)也為30％，美國(guó)實(shí)行15％、18％、25％和33％的四級(jí)超額累進(jìn)稅率，前三檔都比我國(guó)低，最高稅率才與我國(guó)相同?？紤]到我國(guó)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益不高的事實(shí)，我國(guó)企業(yè)主要稅種的實(shí)際稅負(fù)確實(shí)不低。因此，呼吁減稅確實(shí)是有道理的。

但是，我國(guó)目前的稅制結(jié)構(gòu)是以間接稅為主體的，2001年增值稅、消費(fèi)稅和營(yíng)業(yè)稅三稅的比重高達(dá)65.42％（含海關(guān)代征的兩稅），而企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅相加僅占稅收收入的24.91％。在這樣的稅制結(jié)構(gòu)下，實(shí)施全面減稅其效果難免會(huì)打折扣。比如若對(duì)個(gè)人所得稅采取減稅措施，對(duì)收入分配的改善也難以起到促進(jìn)作用。同時(shí)，在商業(yè)銀行更注重資金安全的情況下，再加上為數(shù)眾多的國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)動(dòng)機(jī)不強(qiáng)，面對(duì)整個(gè)消費(fèi)的不景氣，減稅對(duì)整個(gè)社會(huì)投資的刺激作用也不會(huì)大。當(dāng)然減稅可以為民營(yíng)企業(yè)提供一個(gè)更好的利潤(rùn)預(yù)期，從而增強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)投資的信心。但在分配秩序沒(méi)有好轉(zhuǎn)的情況下，可能是這邊減稅，那邊卻在增加收費(fèi)、攤派。因此，這方面的條件沒(méi)有具備，即使減稅也是白搭。

從理論上看，一國(guó)在設(shè)計(jì)稅制時(shí)要考慮兩個(gè)因素，即稅基和稅率，但實(shí)際上，設(shè)計(jì)稅制時(shí)考慮的一個(gè)極為重要的因素是實(shí)際征收率，實(shí)際的稅負(fù)水平是由這三者來(lái)確定的。1994年新稅制的設(shè)計(jì)充分考慮到了這一點(diǎn)，在確定稅基和稅率時(shí)結(jié)合考慮了我國(guó)稅收的實(shí)際征收情況，因此確定的稅率實(shí)際是偏高的?，F(xiàn)在，由于稅收征管力度的加強(qiáng)，企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)水平正逐漸逼近理論值，因此稅率偏高的現(xiàn)實(shí)也就逐漸凸現(xiàn)出來(lái)了。我們知道，從政府的收入構(gòu)成來(lái)看，除了稅收收入外，政府的收入還包括其他三個(gè)層面，即預(yù)算內(nèi)收入、包括預(yù)算外收入在內(nèi)的可統(tǒng)計(jì)收入、沒(méi)有精確統(tǒng)計(jì)的制度外收入。2000年，稅收收入占GDP的比重為14.16％，但據(jù)有關(guān)專家計(jì)算，如果加上第二種和第三種收入，則達(dá)到了29.43％，加上第四種收入即制度外收入，則可能為35％左右。可見(jiàn)，除了單純“稅”的負(fù)擔(dān)外，包括“費(fèi)”在內(nèi)的我國(guó)企業(yè)的總體負(fù)擔(dān)水平是相當(dāng)重的。但到目前為止，“費(fèi)改稅”的工作進(jìn)展遲緩，“稅”以外的收入仍然構(gòu)成政府收入的主要來(lái)源，并未隨著稅收收入的迅速增長(zhǎng)而下降。這樣，一方面稅收收入迅速增加，另一方面其他形式的收入并未相應(yīng)下降，因此，企業(yè)負(fù)擔(dān)的加重就可想而知了。從總體上講，目前我國(guó)企業(yè)的負(fù)擔(dān)過(guò)重，主要矛盾在于各種名目的稅外收費(fèi)過(guò)多、過(guò)亂，各種“升級(jí)”、“達(dá)標(biāo)”等活動(dòng)過(guò)濫。在許多地方和企業(yè)，企業(yè)非稅負(fù)擔(dān)的增加額和增長(zhǎng)速度，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)當(dāng)期稅收的增加額和增長(zhǎng)速度，從而成為影響企業(yè)效益及投資能力的主要障礙。所以，目前與其把注意力放在相對(duì)比較規(guī)范的稅收上，倒不如把重點(diǎn)放在各種非稅收入的整頓方面，減少各種五花八門(mén)的亂收費(fèi)、亂攤派，比減稅更有助于企業(yè)利潤(rùn)預(yù)期的形成，增強(qiáng)企業(yè)投資的信心。

由于經(jīng)濟(jì)尚未進(jìn)入靠?jī)?nèi)在動(dòng)力推進(jìn)的自主增長(zhǎng)的軌道，加大國(guó)債投放的方向在近年內(nèi)不會(huì)改變，這就為稅制改革提供了足夠的時(shí)間與空間調(diào)整。同時(shí)，隨著國(guó)債發(fā)行規(guī)模的擴(kuò)大，我國(guó)面臨的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)也日益加大。而且，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，原有稅收制度與現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之間的磨擦也日益加大，在極大程度上抑制了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，可以講，改革原有稅制已勢(shì)在必行。

實(shí)際上，現(xiàn)在我國(guó)面臨的挑戰(zhàn)不在于實(shí)施怎樣的財(cái)政政策，而是來(lái)自于財(cái)政政策的制度方面，即預(yù)算制度是否能夠有效地控制財(cái)政政策引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。這一制度的基本框架包括對(duì)稅收、支出、赤字和公債的嚴(yán)格控制。因此，未來(lái)的方向應(yīng)該是“先立規(guī)矩后行動(dòng)”，而且要加快這個(gè)步伐。

就2002年而言，由于短期內(nèi)財(cái)政收入較前幾年偏緊一些，而支出又有剛性和慣性效應(yīng)，盡管農(nóng)民和企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)重，也很難在近期推出全面減稅的政策。但這并不排除實(shí)施結(jié)構(gòu)性調(diào)稅措施的可能性和有效性。只要緊緊圍繞搞活市場(chǎng)、增加內(nèi)需、調(diào)節(jié)差別、提高效率來(lái)增減短期稅收內(nèi)容，對(duì)哪些限制競(jìng)爭(zhēng)、抑制需求、擴(kuò)大差別、影響效率的方面實(shí)行加稅，而對(duì)哪些促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、刺激需求、平抑差別、改進(jìn)效率的方面實(shí)行減稅，不僅不會(huì)顯著地影響稅收總量，而且有利于資源配置、公平分配和擴(kuò)大需求。比如，個(gè)人所得稅以800元為起征點(diǎn)已經(jīng)20多年了，明顯偏低，使得個(gè)人所得稅成為了大眾稅，而并沒(méi)有起到調(diào)節(jié)個(gè)人收入差距的作用或說(shuō)作用不大。建議實(shí)行結(jié)構(gòu)性調(diào)稅政策，在調(diào)高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)基礎(chǔ)上，嚴(yán)格實(shí)施高額累進(jìn)稅制，大幅度提高高收入的課稅率。這可達(dá)到穩(wěn)定稅收、實(shí)現(xiàn)公平、刺激大眾需求、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)多方面的目的。同時(shí)，目前的農(nóng)業(yè)稅自給自足也要交稅，它不是按市場(chǎng)交易量來(lái)計(jì)算的，而且人多地少的城郊農(nóng)戶賦稅較輕，相反，人少地多的邊遠(yuǎn)山區(qū)賦稅較重，對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)村穩(wěn)定不利?？梢钥紤]將這兩、三百億農(nóng)業(yè)稅減免掉，用別的辦法來(lái)補(bǔ)償財(cái)稅的缺口。

當(dāng)然，目前采取的這種增發(fā)國(guó)債、擴(kuò)大投資的方式也應(yīng)有所變化和改進(jìn)。財(cái)政性支出首先應(yīng)明確方向，政府應(yīng)該盡量避免直接介入，應(yīng)該由市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。其次，為使擴(kuò)張性的財(cái)政政策對(duì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用更加有效，需要研究其拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的策略，設(shè)法以有限的財(cái)政資金增加更多的有效需求。其中，財(cái)政貼息是用有限的財(cái)政資金投入創(chuàng)造更多需求的有效辦法。

總之，積極的財(cái)政政策應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持，但要注意豐富積極財(cái)政政策的內(nèi)涵，在規(guī)范財(cái)政制度、防范系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，讓積極的財(cái)政政策發(fā)揮更大的作用。