現(xiàn)代世界體系出了問(wèn)題

［美］華勒斯坦　吳迎春　游常山

二十世紀(jì)終結(jié)，資本主義似乎勝出。

試驗(yàn)過(guò)君主封建、社會(huì)革命、福利國(guó)家……各種意識(shí)形態(tài)之后，人們不得不宣稱：資本主義贏了，自由市場(chǎng)萬(wàn)歲。

但是，9·11事件重新挑戰(zhàn)了二十一世紀(jì)的政經(jīng)發(fā)展主調(diào)：資本主義世界體系(worldsys-tem)，盡管帶來(lái)資源全球流通的方便，卻也有災(zāi)難全球傳染的崩潰效應(yīng)。

這個(gè)全球化運(yùn)作的機(jī)器，到底有什么限制?未來(lái)二十、五十年，人們要如何應(yīng)付這個(gè)漏洞百出的世界體系?

1980年代就宣告資本主義世界體系走向衰退，而大受矚目的左派社會(huì)學(xué)者華勒斯坦(ImmanuelWallerstein)，早就預(yù)測(cè)了全球化自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已走人絕境，而取代資本主義世界體系的“新秩序”，將在2025年出現(xiàn)。

經(jīng)歷新世紀(jì)的第一場(chǎng)大戰(zhàn)、第一次經(jīng)濟(jì)大蕭條，讓人不得不懷疑，到底資本主義全球體系出了什么問(wèn)題?到底周而復(fù)始的景氣循環(huán)會(huì)將人類(lèi)帶往什么新涅檠?

在對(duì)華勒斯坦的專(zhuān)訪中，這位世界體系理論大師從另一個(gè)角度描繪了新世紀(jì)的全球發(fā)展趨勢(shì)。問(wèn)：你對(duì)2025年的預(yù)測(cè)非常悲觀，為什么得到這樣的結(jié)論?是否描述一下你對(duì)未來(lái)的主要預(yù)測(cè)?

答：我所以預(yù)測(cè)“世界體系”即將解體，有兩個(gè)理由，其一就是未來(lái)資本主義體系中，所有人的利潤(rùn)都會(huì)愈來(lái)愈薄，這是資本主義體系結(jié)構(gòu)天生就有的限制，不是任何人做什么就可以改善的。

所以一方面我看到資本主義全球經(jīng)濟(jì)體系發(fā)展的限制；另一方面，我也看到政治面的衰退，就是國(guó)家的角色愈來(lái)愈弱，因?yàn)樯鐣?huì)中有愈來(lái)愈多的人，由于所得差距愈來(lái)愈大，對(duì)自己的未來(lái)也愈來(lái)愈不滿。

從過(guò)去三十年的發(fā)展可以看得出來(lái)，所得與資訊問(wèn)的鴻溝愈來(lái)愈大。以往人民相信只要透過(guò)政治活動(dòng)，就可以改善這個(gè)鴻溝，這是讓人民“穩(wěn)定”的重要力量，就是人民要“相信”未來(lái)會(huì)比今天更好。但過(guò)去二三十年間，全球的人民逐漸喪失了這種“信心”。

再加上全球企業(yè)都發(fā)現(xiàn)賺錢(qián)愈來(lái)愈難，資本家也開(kāi)始不滿，大家都愈來(lái)愈沒(méi)耐性。經(jīng)濟(jì)加上政治壓力，自然造成我預(yù)測(cè)的資本主義全球體系的危機(jī)。

未來(lái)的變動(dòng)會(huì)愈來(lái)愈劇烈，從最近經(jīng)濟(jì)的情況我們已經(jīng)找到明證，但是我對(duì)投資者可沒(méi)什么好建議，因?yàn)槲也挥X(jué)得今天你把錢(qián)放在任何地方是“安全”的，我不是說(shuō)你的錢(qián)絕對(duì)不安全，只是很難預(yù)測(cè)。

政治上也是一樣，變動(dòng)會(huì)愈來(lái)愈大，拉登只是一個(gè)小小的病癥而已，結(jié)果當(dāng)然讓人們覺(jué)得很不舒服，我們都不舒服，因?yàn)槲磥?lái)實(shí)在太多不確定了，個(gè)人生活的風(fēng)險(xiǎn)也增加了，你不能確定自己小孩的未來(lái)會(huì)比今天更好。大家都開(kāi)始回頭顧好自己、保護(hù)自己，對(duì)社會(huì)不像以前一樣關(guān)心。這個(gè)現(xiàn)象我稱為“群體主義”(groupieism)，自我保護(hù)，躲在各自的小群體里，任何種類(lèi)的群體，不管別人。

我認(rèn)為未來(lái)四分之一個(gè)世紀(jì)會(huì)是一個(gè)“黑暗時(shí)代”(darkperi-od)，對(duì)每個(gè)人都是。

這表示，我們正經(jīng)歷一個(gè)過(guò)渡期，至于過(guò)渡到什么地方去，我們還不知道，因?yàn)閷?shí)在有太多不確定因素了。

我想，我們會(huì)在2025或2050年，走出這個(gè)混亂的過(guò)渡期，建立一些“新秩序”，世界能再度恢復(fù)“正?！保幸粋€(gè)新的運(yùn)作體系，達(dá)到均衡。至于未來(lái)的結(jié)構(gòu)或秩序會(huì)是什么，還很難說(shuō)……。

問(wèn)：你希望未來(lái)的新世界體系或新秩序里，至少應(yīng)具備哪些條件?

答：當(dāng)然，未來(lái)的新體系中，人們還是會(huì)依一種新的階層關(guān)系而被分成兩種：特權(quán)與非特權(quán)階級(jí)。只是，區(qū)分的方式因?yàn)橛貌煌臈l件來(lái)定階級(jí)，因此會(huì)有不同。

但不管未來(lái)是什么體系，還是會(huì)有窮人、富人兩種，這是任何社會(huì)體系都與生俱來(lái)的機(jī)制。富人會(huì)富起來(lái)，就是因?yàn)樗〉昧溯^不富有的人的資源，這是不會(huì)改變的。

事實(shí)上，我們只要看封建體系怎樣轉(zhuǎn)換成資本主義體系的歷史就知道，一般認(rèn)為十六、七世紀(jì)的歐洲，有一群“資產(chǎn)階級(jí)”興起，取代了傳統(tǒng)的“封建貴族”，在經(jīng)濟(jì)、政治權(quán)力上，創(chuàng)造出一個(gè)新的資本主義體系。這是一般人對(duì)過(guò)去兩百年歷史的詮釋。

我的詮釋卻完全不同，我認(rèn)為是封建體系自己先崩潰了，接著進(jìn)入一段痛苦的“黑暗時(shí)期”，秩序解體，權(quán)威減弱，皇室、貴族、教會(huì)的權(quán)力都被削弱，所有特權(quán)都束手無(wú)策。大家只好坐下來(lái)，討論既然封建制度已經(jīng)無(wú)效，我們必須找出新的替代體系，才逐漸發(fā)展出新的資本主義體系。

所以我的理論是，資本主義的出現(xiàn)，不是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)起來(lái)趕走貴族階級(jí)，而是貴族階級(jí)逐漸變成資產(chǎn)階級(jí)，他們“轉(zhuǎn)型”了。這些人建立了一套新秩序，比舊體系更能因應(yīng)眼前的現(xiàn)實(shí)，資本主義當(dāng)然比封建體系更有效率、效果，不僅增加了財(cái)富，也創(chuàng)造了新科技。

資本主義世界體系正在崩潰

現(xiàn)在這個(gè)時(shí)刻也是一樣，我看到資本主義世界體系正在崩潰，這個(gè)體系中比較精明的人，也會(huì)坐下來(lái)討論：既然這個(gè)體系已經(jīng)發(fā)展到了極限，我們未來(lái)應(yīng)該要有什么樣的體系?跟我們今天的體系不同，但是我們還是要維持我們的階級(jí)優(yōu)越性。我還不知道他們會(huì)想出什么新體系、新規(guī)則。

問(wèn)：所以你認(rèn)為未來(lái)新世界體系的答案，仍會(huì)來(lái)自今天的資本家?

答：不，我相信資本家一定會(huì)思考新的出路，但其他人也會(huì)有自己的看法，所以才會(huì)有政治斗爭(zhēng)。用物理學(xué)來(lái)看，未來(lái)這兩種完全不同的解決方案，最終還是會(huì)站到等號(hào)的對(duì)面——兩個(gè)都是對(duì)的答案。只是我們現(xiàn)在還不確定會(huì)往哪個(gè)方向去走，因?yàn)槟菚?huì)取決于全球數(shù)十億人，陸陸續(xù)續(xù)做的許多小小的決定。但未來(lái)二三十年一定會(huì)有個(gè)較清楚的方向，進(jìn)入一個(gè)較穩(wěn)定的體系，這個(gè)新體系可能比今天更階級(jí)性，或更平等，我還不知道。

問(wèn)：要不要試試預(yù)測(cè)看看?

答：試想一個(gè)十五世紀(jì)的人，眼見(jiàn)的封建體系逐漸在崩潰，你覺(jué)得他有能力描述十九或二十世紀(jì)資本主義體系的長(zhǎng)相或運(yùn)作規(guī)則嗎?你腦子里的前提根本都不一樣，我承認(rèn)自己沒(méi)有這樣的能力。

問(wèn)：你所謂的資產(chǎn)階級(jí)，和今天的中產(chǎn)階級(jí)很相像嗎?

答：我想今天的世界真正有錢(qián)的人非常非常地少，而七八成的人口都是所謂的工人階級(jí)，各行各業(yè)、各種形式的“工人”。

另外二成的人是中產(chǎn)階級(jí)，他們的生活水準(zhǔn)比較好，社會(huì)地位也逐漸提升。過(guò)去一百到一百五十年間，生活品質(zhì)改善最多的就是這群人，但這是從全球觀點(diǎn)來(lái)看的，事實(shí)上這群人并不是平均分配在全球各地。

我估計(jì)這群人中有一半到六成是美國(guó)人，這也解釋了為什么各國(guó)會(huì)發(fā)展不同的政治體制，因?yàn)榧偃缒阌幸话氲娜嗣穸际切U有錢(qián)的人，那你的政治制度就會(huì)跟另個(gè)國(guó)家完全不一樣了。

中產(chǎn)階級(jí)地位在下降

問(wèn)：你在書(shū)中提到，在目前面臨崩潰的世界體系中，中產(chǎn)階級(jí)愈來(lái)愈不滿，因?yàn)閷?duì)自己生活品質(zhì)要求愈來(lái)愈高，這不僅讓未來(lái)企業(yè)愈難找到便宜的工人，在政治上也給每個(gè)社會(huì)帶來(lái)更多不安。你認(rèn)為在新世紀(jì)資本主義全球體系過(guò)渡期中，中產(chǎn)階級(jí)會(huì)扮演什么角色?

答：事實(shí)上，中產(chǎn)階級(jí)是最容易受到變動(dòng)影響的人。因?yàn)槌?jí)有錢(qián)的人不論如何還是超級(jí)有錢(qián)，中產(chǎn)階級(jí)在劇烈的變動(dòng)中，是比較敏感的一群，他們的地位會(huì)隨著變動(dòng)上升或下降。

當(dāng)然他們不喜歡“下降”，而且他們也是全球體系中的政治基石、福利國(guó)家的引擎，他們是穩(wěn)定發(fā)展的主要力量。但過(guò)去二十五年，全球大企業(yè)因?yàn)槔麧?rùn)減少而持續(xù)推動(dòng)的縮減(downsizing)，砍的就是這些中層階級(jí)的人。因?yàn)槟憧彻び褜?duì)節(jié)省成本是沒(méi)有幫助的，但是裁掉工程師或副總經(jīng)理等中層人員對(duì)成本就有影響了，這是很痛苦的事，造成中產(chǎn)階級(jí)極大的不適。

這群人在1945年到1970年代日子過(guò)得很好，不僅收入不斷增加，人數(shù)也愈來(lái)愈多。至少美國(guó)的數(shù)字顯示，每五到十年，每一代中產(chǎn)階級(jí)的收入都會(huì)比前一代增加很多。也就是，二十歲的工作者收入一定會(huì)比他們父母所賺的多，這當(dāng)然讓大家對(duì)資本主義滿意得不得了。

但是，到了2001年，二十歲工作者的薪資不見(jiàn)得會(huì)比父母當(dāng)年賺得多，甚至?xí)?dān)心可能比以前少，這實(shí)在是人心不穩(wěn)的關(guān)鍵因素。東亞過(guò)去二三十年都是資本主義全球體系的獲利者，之后是馬來(lái)西亞等，現(xiàn)在是中國(guó)。但獲利總有盡頭，最近幾年臺(tái)灣就面臨這個(gè)限制。

問(wèn)：面對(duì)這么灰色的未來(lái)，你對(duì)企業(yè)、政治家或個(gè)人有何建議?

答：我想先從“清晰”(lucidity)開(kāi)始吧，清楚地掌握全局，這就很有幫助了。拋開(kāi)口水戰(zhàn)中的廢話和憧憬，好好分析事情的真相。我覺(jué)得自己正在扮演這個(gè)角色，到處演講、寫(xiě)書(shū)就是希望增加大家的“清晰度”。我覺(jué)得這是我在道德上、政治上能夠貢獻(xiàn)的。

接著，大家再?zèng)Q定要怎么辦?這就比較難了。1980年代興起的新自由主義激進(jìn)派就是要說(shuō)服大家，資本家所追求的全面自由——資金、產(chǎn)品全球流通的自由，對(duì)大家是有利的，而且除此之外，人類(lèi)沒(méi)有其他的選擇。

沒(méi)有贏家的世界體系

這種全面自由的說(shuō)法，的確有一陣子非常有說(shuō)服力，這群人也試著壓低三種主要的成本：勞工、納稅以及環(huán)境的成本。

而且說(shuō)服大家保護(hù)主義沒(méi)有意義，但事實(shí)上這不過(guò)是資本主義體系周而復(fù)始的循環(huán)而已。二十世紀(jì)最初二十年全球資金、貨物自由流通的程度，可比今天高得多。今天美國(guó)政界吵鬧不休的，正是這幾種力量間的拉鋸。

事實(shí)上，美國(guó)才是全球最不開(kāi)放的市場(chǎng)，各種標(biāo)準(zhǔn)、行政限制，但是美國(guó)卻要求全球其他市場(chǎng)要開(kāi)放。這些就是資本主義全球體系的日常政治主題，一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，根本毫無(wú)新意。沒(méi)有贏家、也不會(huì)有贏家，因?yàn)檫@個(gè)體系天生的機(jī)制就是這樣。我相信未來(lái)十五、二十年，保護(hù)主義勢(shì)力一定會(huì)增強(qiáng)，新自由主義激進(jìn)派的好日子已經(jīng)過(guò)去了，未來(lái)會(huì)有更多的限制。問(wèn)：所以未來(lái)四分之一個(gè)世紀(jì)的日子不會(huì)更壞，因?yàn)檫@場(chǎng)衰退已經(jīng)進(jìn)行了一個(gè)世紀(jì)了?

答：你得把兩種變動(dòng)分開(kāi)來(lái)看。資本主義經(jīng)濟(jì)本身就有榮衰的周期，不時(shí)就會(huì)有規(guī)律地往上升或往下降。這是這個(gè)體系的正常運(yùn)作，但其中仍可以看出一些長(zhǎng)期的趨勢(shì)，也就是我一開(kāi)始提到的衰退：過(guò)去二三十年利潤(rùn)持續(xù)降低，過(guò)去二百年來(lái)人民對(duì)政府的憧憬接連破滅。 未來(lái)二十五年，這兩種力量還是會(huì)交互運(yùn)作，帶來(lái)壓力，因此我們會(huì)經(jīng)歷巨幅的來(lái)回震蕩，速度愈來(lái)愈快，形成云霄飛車(chē)效應(yīng)。

大家可能會(huì)比以前了解，但一定會(huì)有強(qiáng)烈的感覺(jué)，對(duì)未來(lái)生活的規(guī)劃會(huì)有更多不確定。如果你是三十多歲的父母，想為子女存教育基金，就必須對(duì)未來(lái)體系的穩(wěn)定發(fā)展有信心，否則就會(huì)無(wú)所適從。

問(wèn)：應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)這種狀況?

答：去看心理醫(yī)生啊。(笑)

問(wèn)：社會(huì)或政府要如何應(yīng)對(duì)呢?

答：所以有愈來(lái)愈多“運(yùn)動(dòng)”出現(xiàn)，像是對(duì)這些不舒服的回應(yīng)，宗教上的“基本教義派”就是例子。不僅是回教有基本教義派，猶太教、基督教、印度教都出現(xiàn)了激烈的基本教義派。因?yàn)橘Y本主義體系讓人們失望，所以宗教大師教育大家不要再相信這些世俗的追求了，要回歸信仰中生命的本質(zhì)，才會(huì)找到真正的安全、穩(wěn)定。

事實(shí)上，全球基本教義派的盛行，主要是因?yàn)樗麄兒兔總€(gè)社會(huì)所需的社會(huì)救濟(jì)工作都有連結(jié)，幫助老年、窮人等。他們?nèi)〈藝?guó)家的角色，當(dāng)國(guó)家機(jī)器出現(xiàn)故障，無(wú)法提供救助時(shí)，這些團(tuán)體就代為提供。

當(dāng)然我也可以建議國(guó)家去做這些團(tuán)體在做的事，但是今天國(guó)家已經(jīng)沒(méi)有這樣的財(cái)力，也缺乏信心。今天，國(guó)家在人民心目中的合法性已經(jīng)愈來(lái)愈受挑戰(zhàn)，即使國(guó)家有心要做慈善工作，大家也會(huì)用懷疑的眼光挑剔這些動(dòng)作的真誠(chéng)動(dòng)機(jī)。

今天國(guó)家的角色非常尷尬。從1980到2000年這二十年以來(lái)，持續(xù)的民意調(diào)查都在問(wèn)美國(guó)人民：你認(rèn)為美國(guó)這個(gè)國(guó)家的影響力是否是一個(gè)“有影響力的機(jī)構(gòu)”?對(duì)世界的影響力是否增加?結(jié)果顯示，二十年來(lái)，美國(guó)人民認(rèn)為美國(guó)的影響力在持續(xù)下降。

當(dāng)然9·11恐怖攻擊事件后，這條曲線是有點(diǎn)稍微往上提，但我不認(rèn)為信心會(huì)持續(xù)很久，因?yàn)檫@是戰(zhàn)爭(zhēng)反彈的短期成功。長(zhǎng)期看來(lái)，美國(guó)的國(guó)力是下降。

問(wèn)：拉登證明了小而貧窮、落后的南方(指地球的南北對(duì)抗)、低度發(fā)展國(guó)家有機(jī)會(huì)對(duì)現(xiàn)存世界體系階層秩序的反動(dòng)嗎?他們有能力改變世界體系的秩序嗎?

答：既是也不是。先說(shuō)不是，不只美國(guó)政府，美國(guó)人民也知道，雖然攻擊了美國(guó)，現(xiàn)存世界體系的階層秩序沒(méi)有改變。因?yàn)槊绹?guó)還是強(qiáng)國(guó)，有錢(qián)、有最好的科技，可以做任何想做的事，有各種政經(jīng)優(yōu)勢(shì)的超級(jí)強(qiáng)權(quán)。另一方面又是，拉登他們可以顛覆這種階層秩序，證明美國(guó)的優(yōu)勢(shì)比美國(guó)人自己想象的少。但少多少?還沒(méi)有證明出來(lái)?，F(xiàn)在就像一場(chǎng)大風(fēng)暴之后，激出很多后續(xù)的水面漣漪。

問(wèn)：所以，到底9·11根本改變世界秩序了嗎?

答：沒(méi)有。我想拉登的攻擊只是資本主義世界體系衰敗的“病癥”之一。

2050年再回頭看，我們會(huì)認(rèn)為，9·11只是一連串歷史長(zhǎng)期變化大趨勢(shì)中的一個(gè)小事件。而我們不會(huì)同意這值得稱為美國(guó)總統(tǒng)所說(shuō)的“偉大轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。我很懷疑“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的說(shuō)法。

事實(shí)上，拉登雖然證明一小群人可以挑起一場(chǎng)大戰(zhàn)役，但我不認(rèn)為他是個(gè)有全球視野的人。我想，拉登的信念應(yīng)該跟哈佛大學(xué)的亨廷頓的“文明沖突理論”相同，認(rèn)為回教文明是好的文明，而其他文明是壞的文明，他只關(guān)心他所謂真正的伊斯蘭是否獲得勝利，他才不會(huì)擔(dān)心什么世界秩序，也絕對(duì)不會(huì)擔(dān)心資本主義的未來(lái)之類(lèi)的議題。

科技與壟斷的作用

問(wèn)：美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)地位和掌握科技很有關(guān)系。你認(rèn)為科技在未來(lái)世界經(jīng)濟(jì)體系中的角色會(huì)改變嗎?

答：我一直認(rèn)為科技的角色被高估了。事實(shí)上，資本主義創(chuàng)造出來(lái)的壟斷部門(mén)才是重點(diǎn)。

資本主義的運(yùn)作是靠創(chuàng)造出先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)(1eadingindustries)，先導(dǎo)者變成壟斷者，才是領(lǐng)導(dǎo)全球的權(quán)力基礎(chǔ)。通常發(fā)展模式是：資本創(chuàng)造先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，成為運(yùn)作順暢的壟斷者，賺了很多錢(qián)，很多后進(jìn)者爭(zhēng)相進(jìn)入，產(chǎn)業(yè)獲利減少。

所以人們說(shuō)：我們應(yīng)該發(fā)明新的壟斷產(chǎn)業(yè)，至于如何發(fā)明新的壟斷部門(mén)?就需要發(fā)展新的“流行商品”(gadget)。

科技往往是為了突破而生，當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)流程已經(jīng)完全標(biāo)準(zhǔn)化，大家都可以抄襲、獲利降低之后，就需要突破性的新發(fā)展，那就是科技，也正是熊彼得所說(shuō)的“創(chuàng)造性的毀滅”。

科技只是為了創(chuàng)造壟斷而發(fā)明。資本主義體系因?yàn)樽约旱男枨髣?chuàng)造科技，但是科技不能領(lǐng)導(dǎo)資本主義。因此在解決世界體系的問(wèn)題上，我不認(rèn)為科技本身可以提供什么解決方案。

我是韋伯“實(shí)質(zhì)理性”的忠實(shí)信徒，我們必須先把過(guò)程和前提想透徹，才會(huì)有實(shí)質(zhì)幫助的解決方案。我不是英國(guó)十九世紀(jì)初期那批砸爛機(jī)器的“拉代”(Ladite)信徒，那批工人因?yàn)闄C(jī)器搶了他們的飯碗，所以砸機(jī)器，他們反對(duì)的是科技本身。

過(guò)去一個(gè)世紀(jì)，科技一直發(fā)展，無(wú)所不在；譬如說(shuō)電子通訊科技，就同時(shí)侵犯了人的隱私，可見(jiàn)科技發(fā)展是有代價(jià)的。

資本主義體系的生產(chǎn)方式，必然會(huì)破壞世界的均衡，因?yàn)樗麄冎饕目紤]就是獲利，相對(duì)的世界的理性抗衡力量就沒(méi)有了。因此整個(gè)人類(lèi)的重大發(fā)展，就在少數(shù)資本家的短期的投資考慮下決定了，這是整個(gè)資本主義的推動(dòng)力量。

我曾和一個(gè)法國(guó)大工業(yè)家談過(guò)，他說(shuō)他們?cè)u(píng)估投資，只以三年為基準(zhǔn)，任何投資案，只要三年能賺錢(qián)，就投資。三年以上，五年、七年以上就不做。我認(rèn)為他的說(shuō)法頗能代表普遍的資本家的立場(chǎng)。

不確定的時(shí)代

問(wèn)：美國(guó)以后將會(huì)扮演什么角色?

答：內(nèi)心充滿矛盾(ambivalent)吧。我認(rèn)為，美國(guó)沒(méi)有美國(guó)人自己想的那么強(qiáng)大。美國(guó)的強(qiáng)權(quán)在衰退中。你看越戰(zhàn)，美國(guó)也輸了。9·11恐怖事件的大震撼之后就更清楚，我認(rèn)為美國(guó)在1960年代就開(kāi)始衰退，很多統(tǒng)計(jì)數(shù)字就顯示出來(lái)了。

問(wèn)：不過(guò)美國(guó)在二十世紀(jì)九十年代好像因?yàn)樾陆?jīng)濟(jì)又復(fù)蘇了?

答：你看波斯灣戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)自己沒(méi)有死傷什么人馬，也沒(méi)有負(fù)擔(dān)軍費(fèi)，反而是日本等四個(gè)國(guó)家買(mǎi)單。這不是很令人震驚?一個(gè)超級(jí)強(qiáng)權(quán)付不起帳單?

問(wèn)：照你所說(shuō)，我們正處在一個(gè)衰退、過(guò)渡、前途不明的世界。你自已是怎樣面對(duì)每天清晨醒來(lái)的那一刻?

答：你看的是百分之百的悲觀，我卻認(rèn)為希望和悲觀是五五比。好或壞都有一半機(jī)會(huì)，重點(diǎn)是不確定，但不是無(wú)望。

既然現(xiàn)在什么都還不確定，就表示我們可以做一點(diǎn)事，讓未來(lái)往好的方向改變、轉(zhuǎn)型或改善。華勒斯坦，美國(guó)紐約州立大學(xué)賓厄姆頓分校教授，布羅代爾研究中心主任。主要著作有《現(xiàn)代世界體系》等。

吳迎春，記者，現(xiàn)居臺(tái)北。

游常山，記者，現(xiàn)居臺(tái)北。

參政文本：

新自由主義及批判

美國(guó)《每月評(píng)論》雜志第50卷第11期刊登了俄勒岡大學(xué)約翰·貝拉米·福斯特的文章《資本主義普遍性中的矛盾》。文章勾勒了自由主義和新自由主義的發(fā)展脈絡(luò)，揭示了它的本質(zhì)。文章主要內(nèi)容如下：

經(jīng)濟(jì)自由主義及馬克思對(duì)它的批判

經(jīng)濟(jì)自由主義的中心思想是：以每個(gè)人的私利為基礎(chǔ)組織起來(lái)的市場(chǎng)社會(huì)是人類(lèi)的自然狀態(tài)，只要沒(méi)有外部障礙阻擋，這種社會(huì)必定會(huì)通過(guò)看不見(jiàn)的手走向繁榮；資本主義從來(lái)就存在；全部人類(lèi)歷史不過(guò)是市場(chǎng)關(guān)系的逐步解放，這種普遍性、理性化的社會(huì)形式惟一需要的就是消除對(duì)它的束縛。

與這種自由主義經(jīng)濟(jì)觀相適應(yīng)的是這樣一種強(qiáng)有力的趨向，即將資本主義社會(huì)尤其是市場(chǎng)關(guān)系看作是無(wú)限的，認(rèn)為一切阻礙它擴(kuò)張的外部障礙都是暫時(shí)性的，都將被克服。資本擴(kuò)張過(guò)程中的危機(jī)在這種經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中被歸因?yàn)椤巴獠恳蛩亍睂?duì)市場(chǎng)的限制或干涉，而不是資本積累過(guò)程中的內(nèi)部矛盾。國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，如果不是直接服務(wù)于資本本身的利益，就會(huì)被經(jīng)濟(jì)自由主義者視為這一體制順利運(yùn)行的主要障礙。其他的存在于市場(chǎng)體制之外的自然和社會(huì)環(huán)境因素，例如傳統(tǒng)的非商品經(jīng)濟(jì)的存在，阻礙自由競(jìng)爭(zhēng)的壟斷(或寡頭制)的發(fā)展，各國(guó)邊境、關(guān)稅、市場(chǎng)的存在，對(duì)勞動(dòng)力商品化的限制，以及外部自然界本身的局限，也被看作暫時(shí)的障礙，并將被擴(kuò)張著的資本主義市場(chǎng)社會(huì)所消解或克服。

對(duì)資本主義普遍化這一不可抗拒的進(jìn)程，沒(méi)有人比馬克思理解得更深刻了?！豆伯a(chǎn)黨宣言》第一部分在對(duì)資產(chǎn)階級(jí)歷史作用的肯定中強(qiáng)調(diào)了資本主義普遍化這一內(nèi)在趨勢(shì)所具有的進(jìn)步意義。然而，馬克思始終很清楚與資本主義普遍化趨勢(shì)相聯(lián)系的矛盾以及這種發(fā)展趨勢(shì)所具有的絕對(duì)局限性。馬克思認(rèn)為，資本主義制度極力追求的“普遍性”所遇到的外部障礙，就其性質(zhì)來(lái)說(shuō)是資本本身異化的產(chǎn)物，資本普遍性的最大障礙只能到資本本身中去尋找。由此，資本實(shí)際上不可能克服諸如外部自然界、勞動(dòng)力再生產(chǎn)的自然和社會(huì)條件以及民族區(qū)別的存在等制約因素，因?yàn)檫@些因素在很大程度上是資本本身單方面擴(kuò)張的結(jié)果，資本由于以異化的方式尋求普遍性而進(jìn)一步使人類(lèi)和自然界分裂，使生產(chǎn)和人類(lèi)生產(chǎn)及再生產(chǎn)的條件(以及普遍需要)分裂，使民族和民族分裂。

自由主義的發(fā)展脈絡(luò)

早期古典自由主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家在商品化的無(wú)限驅(qū)動(dòng)力中只看到了“資本的積極要素”。他們將一切事物都簡(jiǎn)化為生產(chǎn)和交換體系而且反對(duì)對(duì)該體系的擴(kuò)張加以限制。但是，自從十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初壟斷資本主義興起后，對(duì)資本主義普遍化趨勢(shì)的這種理解就退縮了，自由主義的意義開(kāi)始發(fā)生變化，它采取了更為防御性的、改良主義的姿態(tài)。

古典自由主義的死亡由于包括第一次世界大戰(zhàn)、俄國(guó)革命、大蕭條、法西斯主義興起和第二次世界大戰(zhàn)在內(nèi)的世界危機(jī)的發(fā)生而加速了。到了1940年代，對(duì)于自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)(self-regulatingmarket)的信仰看來(lái)走到了災(zāi)難性的盡頭。凱恩斯主義革命為采取干預(yù)措施的政府在資本主義經(jīng)濟(jì)內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)控提供了理論基礎(chǔ)，美國(guó)的新政和其他地方的社會(huì)民主主義看來(lái)預(yù)示了一個(gè)將資本主義市場(chǎng)體制與一定程度的國(guó)家計(jì)劃相結(jié)合的混合經(jīng)濟(jì)的新時(shí)期的到來(lái)。

正是在這個(gè)危機(jī)和古典自由主義破產(chǎn)的年代，經(jīng)濟(jì)自由主義者開(kāi)始嘗試構(gòu)建更純粹、更不妥協(xié)的自由主義理論。這種學(xué)說(shuō)后來(lái)被稱為新自由主義。這一新思潮的理論奠基者出自一戰(zhàn)后“紅色維也納”的環(huán)境中。二十世紀(jì)二十年代中期到三十年代早期，奧地利產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)和奧地利社會(huì)民主黨的勢(shì)力盛極一時(shí)。在這種激進(jìn)的氛圍中，奧地利保守主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家路德維希·馮·米塞斯組織了“私人講座”，吸引了哈耶克等一批思想家參加。這些人否定社會(huì)主義計(jì)劃制度下進(jìn)行理性的經(jīng)濟(jì)核算的可能性，同時(shí)倡導(dǎo)關(guān)于普遍化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論。米塞斯說(shuō)，資本主義和社會(huì)主義之間的“任何中間的社會(huì)組織形式”都是“行不通”的，社會(huì)主義最終也是“無(wú)法實(shí)行”的；所以“資本主義是建立在勞動(dòng)分工基礎(chǔ)之上的惟一可行的社會(huì)組織制度”。他否認(rèn)有“第三條道路”之類(lèi)的東西，認(rèn)為“要么不干涉市場(chǎng)的自由運(yùn)作，要么把對(duì)生產(chǎn)和分配的管理全部給予政府。要么資本主義，要么社會(huì)主義。除此之外沒(méi)有其他選擇”。不能對(duì)市場(chǎng)機(jī)制作任何限制，市場(chǎng)規(guī)則是普遍的，除非選擇社會(huì)主義，但那將導(dǎo)致災(zāi)難性的結(jié)局。

1936年美國(guó)政治評(píng)論家沃爾特·李普曼出版了他的《良好社會(huì)原則的探究》，為經(jīng)濟(jì)自由主義辯護(hù)。他在書(shū)中承認(rèn)自己的思想直接受到米塞斯和哈耶克的影響。他說(shuō)，“與集體主義不同，自由主義不是對(duì)工業(yè)革命的反動(dòng)。它是工業(yè)革命的哲學(xué)。”而且，他堅(jiān)持認(rèn)為，由于安逸的生活，自由主義變得軟弱了，它需要更強(qiáng)硬的方式。他說(shuō)，“自由主義改革的惟一目標(biāo)是維持并促進(jìn)現(xiàn)存交換經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)分工?！?/p>

李普曼的著作標(biāo)志著新自由主義思想發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。1938年，二十六位學(xué)者參加了在巴黎舉行的李普曼著作討論會(huì)。討論會(huì)的主題是自由主義的危機(jī)。參加者包括李普曼、哈耶克和米塞斯等。從這次集會(huì)中產(chǎn)生出哈耶克的名著《通向奴役之路》(1944年)的若干主要思想。更為重要的是，集會(huì)產(chǎn)生了組織貝倫山學(xué)會(huì)(MontPelerinSociety)的最初想法，這個(gè)新自由主義知識(shí)分子組織后來(lái)成立于1947年，學(xué)術(shù)領(lǐng)袖是哈耶克。這些新自由主義者在反對(duì)國(guó)家干預(yù)主義時(shí)，較少以傳統(tǒng)的自由放任觀念為基礎(chǔ)，而更多地以“競(jìng)爭(zhēng)性秩序”的觀念為基礎(chǔ)。

波拉尼對(duì)新自由主義的批判

同樣出自“紅色維也納”背景的卡爾，波拉尼，在他的著作《大轉(zhuǎn)變》中對(duì)新自由主義作了最早也是最具毀滅性的批評(píng)。在波拉尼看來(lái)，在1914—1945年之間的危機(jī)年代破產(chǎn)的正是由古典自由主義社會(huì)表明的資本的普遍化趨勢(shì)，這一趨勢(shì)所要求的“不外是世界范圍內(nèi)的一個(gè)自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)”，因?yàn)樗髨D將全部基本的“生產(chǎn)要素”，即勞動(dòng)力(人)、土地(外部自然界)和金錢(qián)本身都?xì)w結(jié)為商品形式，并且不接受任何對(duì)它自身的“偉大機(jī)制”所作的限制。由此，與無(wú)限制的商品化和積累相一致的對(duì)自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)制度的執(zhí)著，會(huì)破壞生產(chǎn)本身的條件——人類(lèi)勞動(dòng)力的社會(huì)再生產(chǎn)的條件、自然界的可持續(xù)性和貨幣穩(wěn)定，而資本主義生產(chǎn)的延續(xù)依靠的正是這些東西。

波拉尼說(shuō)，自由主義從一開(kāi)始就具有奇怪的辯證法：一方面，它以自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)制度(資本積累是其目標(biāo))促進(jìn)商品生產(chǎn)和交換的普遍化；另一方面，它針對(duì)來(lái)自市場(chǎng)社會(huì)和積累過(guò)程的危害力求提高“社會(huì)的現(xiàn)實(shí)的自我保護(hù)”。就是說(shuō)，資本主義除了普遍化趨勢(shì)，還有一種“雙重運(yùn)動(dòng)”的特征——一種管制和解除管制(regulationandderegulation)的辯證法。這是因?yàn)樽晕艺{(diào)節(jié)的市場(chǎng)這一基本的自由主義信條乃是一種危險(xiǎn)的、烏托邦式的神話。保護(hù)社會(huì)和調(diào)節(jié)市場(chǎng)的嘗試與其說(shuō)是意識(shí)形態(tài)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，不如說(shuō)是不受調(diào)節(jié)的市場(chǎng)社會(huì)的“自發(fā)”產(chǎn)物。狂熱地促進(jìn)建立自由主義這種非理性的并且具有社會(huì)對(duì)抗性的秩序，正是危機(jī)年代產(chǎn)生危機(jī)的真正原因。

波拉尼的分析的主要弱點(diǎn)是他過(guò)分強(qiáng)調(diào)了管制和解除管制這一雙重運(yùn)動(dòng)(仿佛這是自由主義經(jīng)濟(jì)制度的基本邏輯)，并且進(jìn)一步認(rèn)為這一辯證的雙重運(yùn)動(dòng)已經(jīng)因“大轉(zhuǎn)變”而結(jié)束了。對(duì)波拉尼而言，“自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)”制度的普遍化是一種天真的空想的信念的產(chǎn)物，隨著人們從世界大戰(zhàn)和大蕭條中學(xué)會(huì)社會(huì)必須保護(hù)自己的教訓(xùn)，這種信念已經(jīng)最終煙消云散了。

波拉尼的實(shí)際主張是，米塞斯和哈耶克那派人所理解的資本主義是行不通的，只有社會(huì)自由主義、社會(huì)民主主義和社會(huì)主義才是具有可持續(xù)性的。就這一方面來(lái)看，他的觀點(diǎn)和馬克思的觀點(diǎn)是相沖突的。在馬克思看來(lái)，普遍化趨勢(shì)是資本主義本身固有的，資本不會(huì)接受任何對(duì)它的“人為限制”。在努力實(shí)現(xiàn)其普遍化時(shí)，資本就破壞了阻礙其擴(kuò)張的外部限制，而在觀念上超越這些限制的時(shí)候，資本便將表現(xiàn)其自身的絕對(duì)局限性的矛盾展露在人們面前。當(dāng)羅莎，盧森堡問(wèn)一旦資本主義已經(jīng)成為普遍的并且將其他一切經(jīng)濟(jì)都吸納到它里面，資本主義是否還能繼續(xù)存在的時(shí)候，她強(qiáng)調(diào)的正是馬克思所理解的資本的辯證法中一個(gè)重要的然而經(jīng)常被忽視的方面。

當(dāng)今的新自由主義

以上所有論述對(duì)于新自由主義占統(tǒng)治地位的當(dāng)今時(shí)代也是貼切的。今天的新自由主義將全球化強(qiáng)調(diào)為自由市場(chǎng)制度的自發(fā)產(chǎn)物。人們現(xiàn)在被告知：除了新自由主義，“別無(wú)選擇”；我們生存于全球的“競(jìng)爭(zhēng)性秩序”中，國(guó)家抵擋不住全球化的力量；市場(chǎng)不再是國(guó)家的，而是全球的；由此公司也應(yīng)當(dāng)變成全球的，而不僅是多國(guó)的或跨國(guó)的。凱恩斯主義和社會(huì)民主主義在一切地方都被一種看來(lái)要否定民族(國(guó)家)空間的制度戰(zhàn)勝了。

其實(shí)，當(dāng)前的新自由主義全球化只不過(guò)以功能主義的方式反映了資本主義普遍化的更為根本的趨勢(shì)。那些一度被視為“大轉(zhuǎn)變”的東西現(xiàn)在倒成了反常的了。它們包括混合經(jīng)濟(jì)、凱恩斯主義、福利國(guó)家，還有最重要的“帶有人道面孔的資本主義”。

以上論述告訴我們，正是資本主義的現(xiàn)實(shí)(不僅僅是新自由主義的狂熱)不斷消滅著“中間道路”的全部可能性，而同時(shí)看起來(lái)打破了一切自然的和社會(huì)的限制。無(wú)論是資本主義制度之內(nèi)還是之外，都沒(méi)有任何一處地方能讓人們逃離這一惡性邏輯。最終的結(jié)果恰恰是波拉尼在其對(duì)自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)制度的批判中所說(shuō)的：土地、勞動(dòng)力、貨幣這些“生產(chǎn)要素”，正遭到一種不能接受任何邊界的制度的破壞。這正是“全球化”新的更高級(jí)的功能主義現(xiàn)實(shí)的結(jié)果。同時(shí)，全球危機(jī)加劇了。全球生態(tài)(經(jīng)濟(jì)學(xué)家習(xí)慣簡(jiǎn)稱為“土地”的東西)正處于困境中，勞動(dòng)力的價(jià)值和普通人的生活條件到處都受到打擊，實(shí)際工資在下降，生活狀況在惡化，世界窮人和富人之間的差距不斷擴(kuò)大。全球金融危機(jī)擴(kuò)展到世界各地的“實(shí)際經(jīng)濟(jì)”中。世界經(jīng)濟(jì)處于停滯，生產(chǎn)嚴(yán)重過(guò)剩，金融動(dòng)蕩已經(jīng)成為人們普遍關(guān)注的話題。對(duì)于這一切，新自由主義沒(méi)有答案。而這時(shí)左派陷于混亂，這與其說(shuō)是由于國(guó)家社會(huì)主義的失敗還不如說(shuō)是由于凱恩斯主義和社會(huì)民主主義的失敗。左派已陷入各種“后現(xiàn)代主義”的假說(shuō)中不能自拔，其結(jié)果是左派政治普遍癱瘓，意識(shí)形態(tài)走入死胡同。

我們今天所面對(duì)的狀況在資本主義的歷史上并不是一個(gè)什么“大斷裂”，而恰恰是資本主義表現(xiàn)了其最本質(zhì)的東西。資本主義的矛盾正以新的積累的方式表現(xiàn)出來(lái)，因?yàn)槟切┡f的擺脫危機(jī)的方式，正如馬克思所說(shuō)的，越來(lái)越行不通了。其原因就在于資本主義已經(jīng)如此普遍。我們現(xiàn)在所面對(duì)的是一個(gè)被剝?nèi)チ艘磺腥诵詡窝b的資本主義，它無(wú)路可走，已經(jīng)到了盡頭。

(衛(wèi)華編寫(xiě))