假文憑何時(shí)休？

陳　芳　　沈　文

如今，隨處可見(jiàn)的假文憑、混文憑現(xiàn)象，就像一場(chǎng)蝗禍，正蠶食著人們對(duì)文憑的信任與崇敬。

的確，當(dāng)知假買假成為尋常事，當(dāng)假文憑成為升官發(fā)財(cái)?shù)膽{據(jù)，當(dāng)任人惟賢變成“任人惟證”，當(dāng)買假者的心里再無(wú)一絲羞愧感，假文憑的泛濫就不足為怪了。

文憑“含金量”為何貶值

文憑長(zhǎng)期以來(lái)一直是擁有較高知識(shí)水準(zhǔn)的象征，著名大學(xué)的文憑更是一個(gè)人綜合素質(zhì)的符號(hào)。學(xué)歷證書(shū)、考級(jí)證明、資格證書(shū)……種類繁多的證書(shū)一方面令人們眼花繚亂，同時(shí)，一些證書(shū)也被當(dāng)作了在求職、評(píng)職稱、晉升等過(guò)程中的法碼。

最近，深圳某單位給南方某大學(xué)寄去了４份不同樣式的該校畢業(yè)文憑并要求鑒別真?zhèn)巍＝Y(jié)果經(jīng)鑒定，這４份文憑全是假的。

文憑本是一個(gè)人學(xué)歷的證明，取得一張文憑往往要花上十幾年寒窗苦讀，而現(xiàn)在文憑的水分問(wèn)題已到了令人震驚的程度：一些人花點(diǎn)小錢(qián)買個(gè)假文憑，就可以“畢其功于一役”，還可以堂而皇之地將這些文憑裝入自己的檔案袋，找工作變得容易了，升官也有了資本。

全國(guó)持假文憑者的真實(shí)數(shù)字到底有多少﹖人們雖不得而知，但虛報(bào)學(xué)歷和持假文憑的現(xiàn)象到處泛濫，卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。更令人憂慮的是，如今還出現(xiàn)了不少虛假的“真文憑”。

說(shuō)它“真”，是因?yàn)檫@些文憑上都蓋著正規(guī)大學(xué)的章，有校長(zhǎng)的簽字。說(shuō)它“假”，是因?yàn)樗玫奈膽{并不能證明持有者的水平和學(xué)歷，而是以一些虛假的手段出籠：一些學(xué)校為了牟利，打著函授和繼續(xù)教育的名義，隨意開(kāi)班，學(xué)員只要交上一筆不菲的費(fèi)用即可買個(gè)“文憑”；一些門(mén)路廣的干部、商人，盡管沒(méi)有上過(guò)一天課，卻可以打著“深造”的名義，通過(guò)關(guān)系從學(xué)校弄個(gè)“正經(jīng)八百”的文憑；還有一些人則干脆找“槍手”代考混文憑。與街上買來(lái)的假文憑不同，這類假文憑更具有蒙蔽性和欺騙性。

北京大學(xué)法學(xué)院教授賀衛(wèi)方一針見(jiàn)血地指出：這哪是在追求真才實(shí)學(xué)，完全是在不擇手段地給自己臉上貼金。難道我們國(guó)家真的到了本科生嚴(yán)重過(guò)剩、各行各業(yè)非要博士、碩士才能勝任的地步﹖

正是這種變了味的“文憑熱”，使人們感嘆今天的文憑“含金量”在大大地貶值。

權(quán)學(xué)交易帶來(lái)學(xué)術(shù)腐敗

假文憑、混文憑為何會(huì)如此泛濫﹖從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，有需求就會(huì)有供給。如今，不管是買來(lái)的還是混來(lái)的，利用好“文憑”這塊“敲門(mén)磚”，往往就能抬高身價(jià)，騙取到好工作，甚至是官銜薪俸、名譽(yù)地位。

近些年來(lái)，一些領(lǐng)導(dǎo)干部在工作之余不忘給自己“充電”，這本是一件好事，但也有少數(shù)官員，學(xué)費(fèi)是公家出，論文是他人代寫(xiě)，考試是別人代考，而自己惟一要做的，就是“拿”文憑，為升官積累資本。

對(duì)此，一些政協(xié)委員強(qiáng)烈呼吁：管一管官員攻讀學(xué)位中存在的這種“權(quán)學(xué)交易”不正之風(fēng)。文憑可以在一定程度上代表水平，但是如果搞成了絕對(duì)化，必定出假，比如巨貪胡長(zhǎng)清就弄了個(gè)某名牌大學(xué)的假文憑。其實(shí)，此類假文憑應(yīng)是一戳就穿的窗戶紙，組織人事部門(mén)只要查一查其“求學(xué)”時(shí)間，就知道他到底是不是真在學(xué)校求學(xué)了。

“權(quán)學(xué)交易”下產(chǎn)生的“真文憑”，使現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)了“學(xué)法律的不懂法，學(xué)經(jīng)濟(jì)的不懂經(jīng)濟(jì)，學(xué)新聞的不懂新聞”等尷尬事實(shí)。這不僅敗壞了學(xué)風(fēng)，使我國(guó)的學(xué)位水準(zhǔn)大打折扣，為那些不學(xué)無(wú)術(shù)、濫竽充數(shù)的人提供了升官的臺(tái)階，更打擊和挫傷了那些踏實(shí)學(xué)習(xí)、認(rèn)真工作的人，使人們對(duì)神圣的學(xué)術(shù)殿堂產(chǎn)生信任危機(jī)。

“權(quán)學(xué)交易”是雙重腐敗。受利益驅(qū)動(dòng)，一些著名大學(xué)也不再是世外桃源，而開(kāi)始為少數(shù)干部、官員授予了“泡沫”大小不等的文憑。

靠著文憑這棵“搖錢(qián)樹(shù)”，一些高校和院系財(cái)源滾滾“生意”紅火。

重學(xué)歷不如重“學(xué)力”

面對(duì)近年來(lái)假文憑泛濫這一令人憂慮的現(xiàn)象，有關(guān)專家指出，我國(guó)現(xiàn)行人事體制方面的“惟文憑主義”和“文憑越高越好”傾向?qū)Υ似鹆瞬徽_的導(dǎo)向作用。在西方國(guó)家，一般政府公務(wù)員大學(xué)本科畢業(yè)即可，碩士、博士則多是為從事學(xué)術(shù)研究而培養(yǎng)。而我們的國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位的工資標(biāo)準(zhǔn)、職稱評(píng)定等諸多政策如今都是以文憑為標(biāo)準(zhǔn)。這些政策與每個(gè)人的切身利益息息相關(guān)，使文憑在實(shí)際工作中有了太強(qiáng)的剛性。

單位用人導(dǎo)向上的“惟文憑主義”，學(xué)術(shù)界浮躁學(xué)風(fēng)導(dǎo)致“文憑＝資源＝金錢(qián)”的等價(jià)交換觀念滋生，這些都為制造貶值的文憑創(chuàng)造了生存空間。大家一窩蜂地去攻讀所謂的碩士、博士，頗有文憑“大躍進(jìn)”的趨勢(shì)，而一些學(xué)校則采用“寬進(jìn)寬出”的模式，使得文憑的信譽(yù)大大降低。但是，泡沫文憑畢竟造不出真正的人才，更不用說(shuō)具有優(yōu)秀素質(zhì)的領(lǐng)導(dǎo)干部。

上海市政協(xié)委員蔣天縱建議：應(yīng)對(duì)職稱評(píng)定、職務(wù)提升、論文評(píng)審等實(shí)行公示制度，接受群眾監(jiān)督，有條件的可在學(xué)院網(wǎng)站公示，這必然使那些靠“剪刀糨糊”混學(xué)位的人沒(méi)了市場(chǎng)，文憑的真實(shí)性和可信度就會(huì)大大提高。

北京大學(xué)法學(xué)院賀衛(wèi)方教授則介紹：在國(guó)外做一篇博士論文，要有開(kāi)題報(bào)告，要經(jīng)過(guò)１５個(gè)權(quán)威同行的論證。我國(guó)的學(xué)位論文答辯委員會(huì)的構(gòu)成雖然也要求聘請(qǐng)校外專家，但一些導(dǎo)師和學(xué)生往往找熟人來(lái)充當(dāng)。因此他建議：如果在這方面有一些回避性的規(guī)定，或者在備選專家?guī)熘须S機(jī)選擇人選，那將提高答辯委員會(huì)的公正性，質(zhì)量關(guān)也就容易有保證，“泡沫學(xué)位”就會(huì)相應(yīng)減少。

另外，文憑不能說(shuō)明一切，真才實(shí)學(xué)才是經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)的用人標(biāo)準(zhǔn)。如今，真正的高素質(zhì)、高學(xué)歷的領(lǐng)導(dǎo)人確實(shí)讓人佩服，但有的領(lǐng)導(dǎo)人能力與工作水準(zhǔn)很高，而他們的簡(jiǎn)歷上只注有“高中文化”?？删褪沁@份“低”學(xué)歷，同樣讓人十分欽敬。因?yàn)椋囱巯碌淖鞣?，?duì)他們來(lái)說(shuō)，到大學(xué)弄個(gè)博士、碩士如探囊取物，但他們就是沒(méi)有同流合污。

入世后，我國(guó)的人才競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，用人部門(mén)必須轉(zhuǎn)變觀念，既重學(xué)歷更重“學(xué)力”，這樣，尊重人才、尊重知識(shí)，才不會(huì)變成“虛火旺盛”的文憑“大躍進(jìn)”。

（摘自《半月談》原標(biāo)題為《文憑遭遇誠(chéng)信危機(jī)》本刊有刪節(jié)、改動(dòng)）