“統(tǒng)和元寶—中京伯文”錢牌

內(nèi)蒙赤峰：程正航

編者絮語

赤峰程正航先生，“統(tǒng)和元寶—中京伯文”錢牌在本刊亮相了。

這枚錢牌，諸譜無載，千百年來的史料，錢幣論文亦未提及，是一枚孤品，創(chuàng)見品。既是“孤品”，在贗品充斥的今日，必然要經(jīng)過充分的論證，取得泉界的共識，方可承認(rèn)其珍貴的歷史價值。我想，有興趣的人們盡可在它身上“橫挑鼻子豎挑眼”，這是好事，是完全正常的學(xué)術(shù)討論。我想，程正航先生和泉界人士都會理解，因為真的假不了，假的也騙不過行家的法眼。

作為編者，我沒有見到實物，按說是沒有完全把握下結(jié)論的。但是，無疑照片拍得清晰可觀。銅質(zhì)偏暗偏紅，具有遼錢普遍具有的特征。錢牌上“統(tǒng)和元寶”四字錢文與遼小平錢“統(tǒng)和元寶”風(fēng)格完全一致，粗獷而豪放，然寫法又各有千秋。“中京伯文”四字遒勁而微帶魏、隸筆意，顯然非當(dāng)今造假高手所難為。整個錢牌形制闊短，緊湊而給人舒展厚重之感。與南宋“臨安府行用”錢牌相比 ：南宋錢顯然纖秀、勁瘦，書法亦更加拘緊、工整而規(guī)范，正好反映了一南一北兩種不同的民族性格，同時也是遼與宋國力與國情的寫照；一方面雄心勃勃、蒸蒸日上；一方面偏安守舊、循規(guī)蹈距?！敖y(tǒng)和元寶—中京伯文”錢牌中“伯”字，也是當(dāng)時常用的通假字，“伯”與“佰”通用。被泉界先賢戴葆庭稱為“刻骨銘心”藏品的“壹當(dāng)伯錢”，（初斷為晚唐史思明所鑄）就在錢幣上用此“伯”字。另外，從此錢包漿上看，其熟舊程度亦與偽品有明顯不同。

鑒于相隔千里，本刊編輯工作常存在著這樣的缺憾 ：作者寄來的照片雖可斷其大概，而文物鑒定是一件非常復(fù)雜細(xì)致的工作，僅憑照片下結(jié)論，未免失之草率。但作為一個面對全國的刊物，又不能不如此。因為所有刊登的稿件，都要見到實物是不可能的。所以希望讀者諒解我們的苦衷，在閱讀中結(jié)合自己的實踐經(jīng)驗，提高自鑒能力，也希望作者照片盡量拍得清晰，并提供可靠的數(shù)據(jù)。

我想，此枚“統(tǒng)和元寶—中京伯文”錢牌，如果經(jīng)專家目驗實物（程正航先生本身也是一位修養(yǎng)有素的錢幣收藏家），其意義將是重大的，因為它的出現(xiàn)要早于南宋“臨安府行用”二百多年。這樣，它就成為我國錢幣史上又一枚形制特殊的大面額錢牌。而南宋的錢牌也只是在見到了遼“統(tǒng)和”錢牌后，隨形而鑄造行用的。我國的錢幣史冊上也應(yīng)因此而改寫一筆了。

為防止有人仿鑄，本文不提供具體數(shù)據(jù)。

2000年6月30日，筆者出差去了一次遼東半島的沿海名城——大連。由于來去匆匆，所以在大連逗留的時間只有7月2日一天。時間暫短，筆者未曾去過一家百貨商城，目的只是尋找古錢幣市場。幾年前曾兩次到過一個規(guī)模不大的郵幣卡市場，這個市場在“大連飯店”附近。此番舊地重游，市場早已不知去向，經(jīng)打聽，才知它已遷往距勝利橋不遠(yuǎn)的一家郵局的后面，但已不是露天性質(zhì)。走進(jìn)這個只有30余個攤位的市場，所見貨物多是各種郵品、磁卡、紀(jì)念幣、毛主席像章之類，只有少數(shù)幾個攤位經(jīng)營的是瓷器、玉器及其他雜項，而古錢幣的數(shù)量卻是少得可憐。筆者對此遺憾不已。但既來之，則安之，我還是希望能有所發(fā)現(xiàn)而不虛此行。終于，筆者在購得了一枚錢身完好，只是坑色不佳的大安元寶之后有了大的驚喜 ：在位于市場入口處較遠(yuǎn)的一個柜臺里，發(fā)現(xiàn)了一枚泉界未曾披露過的錢牌——“統(tǒng)和元寶—中京伯文”。

此錢牌為開門見山的傳世品，系泛黃色青銅，質(zhì)地精良。通身顯示出熟舊溫潤的氣息，均勻自然且堅致的褐色包漿使人感到了它是歷經(jīng)滄桑之物。同時，自然磨耗及磕砸痕跡明顯，絕無故意而為之可能。從造型上看，此錢牌上為圓角，下為方角，正反兩面均有邊廓。從錢牌的制作上看，上半部鑄有一小字統(tǒng)和元寶，與錢譜中所列小字統(tǒng)和并無二致。只是由于磨耗，錢文中的“統(tǒng)”和“寶”字已不很清晰，特別是“寶”字。在錢牌下方，則鑄有“中京伯文”四字。字為楷書，風(fēng)格樸厚拙重，頗有遼早期漢字受魏書影響的韻味。而在錢牌之背面，上方鑄出的恰是統(tǒng)和元寶的背廓，而下方則無任何文飾，綜上所述，此錢牌當(dāng)為遼代之物，可排除后朝或近代鑄造之可能。

縱觀此錢牌，可謂莊重大氣，簡單質(zhì)樸，鑄造精美，并無半點花哨。一眼看去，便知其是不同凡響的可派用場之物。說其精美，有幾處可圈可點，如字文精當(dāng)，邊廓整肅，氣息不凡。特別是統(tǒng)和元寶的背廓，突破了一般遼錢所給我們的錯范印象，而是規(guī)規(guī)矩矩，頗類宋錢，這種情況在遼錢中是很少的?？磥恚脊冊阱X牌制作過程中很是費了一番匠心。1993年秋季，筆者曾集得一枚開門見山的清寧通寶錢，此錢銅質(zhì)類宋錢，背廓深峻規(guī)整，如不看正面，人們很難認(rèn)定它是一枚遼錢。不久此錢轉(zhuǎn)讓他人，筆者事后頗有悔意。

此錢牌美中不足的是裂痕嚴(yán)重。其一，在錢文“寶”及“和”字直至右上部邊廓有貫通性裂紋；其二，在京字下方邊廓處，亦有一處細(xì)微裂紋。但這些，似乎不會降低這枚錢牌所能顯示出的分量。對于這枚錢牌的其他概況，筆者在很少參考材料的情況下，斗膽作如下臆測 ：

1. 此錢牌或許為遼錢中的又一創(chuàng)建品。在我國，對遼代錢幣的研究歷史悠久。遠(yuǎn)的不說，自1919年以來的80余年中所面世的論文、專著、圖譜等就很是不少，但均無關(guān)于遼代有錢牌的說法，更無“統(tǒng)和元寶—中京伯文”的明確記載。而在古錢圖譜中被公認(rèn)為錢牌的，惟南宋末年所鑄的“臨安府行用”及“和州行用”（新莽的“國寶金匱直萬”又未歸入錢牌之列） ；那么，比南宋錢牌早250年左右的“統(tǒng)和元寶—中京伯文”能否成為中國第一錢牌呢？

2. 此錢牌鑄于統(tǒng)和時期應(yīng)該說沒有問題，但具體說來，似應(yīng)鑄于1007年至1012年間。因1007年（遼統(tǒng)和25年）遼朝開始在故奚王牙帳地故址，即今內(nèi)蒙古自治區(qū)寧城縣西大明城建中京，而統(tǒng)和年號則持續(xù)到1012年初，隨后便啟用了開泰年號。

統(tǒng)和時期是遼朝的興盛時期。重新建造一處規(guī)模超過遼上京的都城，這在當(dāng)時的遼國是一件大事，因此，通過某些方式留下紀(jì)念痕跡則是其必然，而在鑄幣上顯示政治、經(jīng)濟、社會生活中的大動作，這在一些封建王朝中并不少見，遼朝因襲此法自然也無可厚非。

3. “統(tǒng)和元寶—中京伯文”出自遼東而未出自中京也不足為怪。錢無雙腳走天下。商貿(mào)往來、走親訪友、人員調(diào)動等，都是使錢幣移位的正常因素。況且，遼東，特別是遼陽（遼之東京）一帶是契丹人的發(fā)祥地，擁有較多的遼文化遺存也比較順乎常理。其中在古錢幣方面，僅據(jù)鄭家相的《遼錢考》載，在遼東發(fā)現(xiàn)的珍罕遼錢就有三枚“應(yīng)歷”、一枚“保寧”、一枚折十“清寧”、一枚“清寧二年”、二枚“折三咸雍”、二枚“大遼天慶”，還有“百貼之寶”和“巡貼千寶”各一枚，而這些珍罕品，卻未必多是鑄自遼東。

4. 至于此錢牌的性質(zhì)或用途，似乎有以下幾種可能：

首先，似有紀(jì)念幣性質(zhì)。既然此錢牌的鑄造于建立中京這個大背景有關(guān)，那么，就有屬于紀(jì)念中京建立之性質(zhì)的可能，而在錢牌上明確了“伯文”這個前所未有的大面額，這既顯示出此枚紀(jì)念幣的分量之重，也為它可以進(jìn)入流通領(lǐng)域創(chuàng)造了前提條件，因此，同時說它類于今天的流通紀(jì)念幣或許也有一定的道理。

其次，或許有用于賞賜之可能。中京建成后，將鑄有統(tǒng)和年號、新京名稱及大面額的錢牌賞賜給大遼的有功官員，以志慶賀和紀(jì)念。

第三，或系未能正式通行的大面額行用幣。這個想法膽子似乎太大，但或許也有些道理。因為宋、遼于1004年末訂立了停戰(zhàn)講和的“澶淵之盟”以后，人民得以休養(yǎng)生息，生產(chǎn)力得到了恢復(fù)和發(fā)展，建立中京的事也得以納入日程。而這時，由于貨幣經(jīng)濟和貨幣制度已基本確立，所以，在對外往來、市場交換、民間借貸、稅收刑罰，以至文化禮俗等方面都開始大量使用貨幣。在這種情況下，盡管遼王朝以索賠的方式從宋朝獲得了大量的白銀、銅錢，并使之在遼地流通，但仍感到貨幣短缺，不能適應(yīng)經(jīng)濟的發(fā)展。而遼地由于缺銅，加之自鑄能力低下，所以，本朝鑄幣更是供不應(yīng)求。在此情況下，在經(jīng)濟比較發(fā)達(dá)的地區(qū)鑄行大面額錢牌以緩解通貨不足之矛盾，有沒有可能呢？應(yīng)該說有。因為在遼代，由于社會經(jīng)濟發(fā)展不平衡，所以在不同時期和不同地區(qū)流通中的貨幣形態(tài)是十分復(fù)雜的，大面額貨幣的鑄行，并非都是通貨貶值的結(jié)果。而大面額錢牌準(zhǔn)備在經(jīng)濟相對發(fā)達(dá)的中京鑄行則是可能的。但也許后來并未實行。因為鑄行的錢牌一定不會很少，應(yīng)該早有實物面世。大概是考慮不合祖制（因為有遼以來，尚未有鑄行大面額行用幣的先例），加之遼圣宗時物價相對穩(wěn)定，斗米不過數(shù)錢，恐大面額貨幣在民間流通其實不便，因此，使“統(tǒng)和元寶—中京伯文”在試鑄后，就因諸多考慮而未正式通行則是情理之中的了。

第四，作為兌換平錢的憑據(jù)。應(yīng)該說，不論是軍隊，官員還是其他什么公務(wù)人員，外出行動是攜帶較多的金屬貨幣都不是很方便安全的事，而制作一種憑證，不作為一般流通用，但可持它隨時到錢莊兌換行用幣，從而發(fā)揮其類似“支票”、“錢票”的作用。

第五，或許具有鎮(zhèn)庫，開爐性質(zhì)。作為一處新建的都城，設(shè)置錢爐和錢庫應(yīng)是順理成章之事，因此，以標(biāo)明年號、地點及特殊面值的錢牌作為于開爐或鎮(zhèn)庫的“吉祥物”，應(yīng)該是說得過去的。

關(guān)于“統(tǒng)和元寶—中京伯文”的性質(zhì)，筆者不揣冒昧地作了以上推測，不知是否牽強？當(dāng)然，對于某些特殊的錢品，人們會從許多方面進(jìn)行探討，見仁見智，各抒己見。以上，僅是筆者的一家之言，熱望泉界同好，特別是致力于遼文化研究的師長們能發(fā)表更加切實、中肯的意見，以使我們能更好地看到“統(tǒng)和元寶—中京伯文”的廬山真面目。

責(zé)編雍