ＵＦＯ信箱

山東呂坤：我是一位《飛碟探索》雜志的忠實(shí)讀者，我覺得貴刊對于我們高中生來說很有閱讀價(jià)值，它能讓我們開闊眼界，放眼未來，了解一些高科技知識與未解之謎，這無疑將對我們高中生的生活與學(xué)習(xí)有很大的幫助。

我讀了貴刊2000年第5期的《人類史前文明破譯》一文，覺得其中有些觀點(diǎn)不太科學(xué)，我就此文的一個(gè)觀點(diǎn)談一下我個(gè)人的看法。據(jù)科學(xué)家的研究，地球誕生已經(jīng)46億年了，而人類的起源可以追溯到300萬年之前(有化石證明)。以作者的觀點(diǎn)來說，生物周期為140萬年，那在這300萬年中已經(jīng)有一輪回了，也就是說，我們的祖先并不是一些過著穴居生活的原始人，而是一些擁有高科技文明的高智能人類，這與人類進(jìn)化史是相矛盾的。大家都知道，恐龍?jiān)诘厍蛏戏Q霸達(dá)兩億年之久，要是以140萬年為一個(gè)生物周期來看，在這兩億年中恐龍?jiān)鴱?fù)興過很多次，為何現(xiàn)在地球上沒有恐龍呢?要是說人類的生物周期是從那以前開始的話，那么為何在發(fā)現(xiàn)恐龍化石的土層中從來沒發(fā)現(xiàn)人類骨骼的化石呢?要是說人類的形體太小不足以形成化石的話，那么，誰又能找出數(shù)千萬甚至數(shù)億年前的人類史前文明遺址呢?很顯然，以140萬年作為一個(gè)生物周期是不科學(xué)的，這將需要科學(xué)家的進(jìn)一步研究，我相信在不久的將來，人類史前文明是會被破譯的。

江蘇韓非：在讀完貴刊2000年第6期的《異類接觸》一文后，我思索良久，認(rèn)為文中有些觀點(diǎn)值得商榷。

本文作者陳文文認(rèn)為異類接觸必須具備三個(gè)非常重要的條件：科學(xué)的成熟；出現(xiàn)星球政府或類似這樣的成熟的政治實(shí)體；雙方都要有意愿。

我對作者提出的以上三個(gè)條件是贊成的。但本文作者過多地論述如何實(shí)現(xiàn)第三個(gè)條件而僅有很少的篇幅論述前兩個(gè)條件，正是這點(diǎn)引起了我的思索。

我認(rèn)為這兩個(gè)條件都不成熟!

首先，從“科學(xué)的成熟”來說，雖然不可否認(rèn)人類自從文藝復(fù)興以來已有極大的科學(xué)發(fā)展，特別是20世紀(jì)物理學(xué)的兩大成就——相對論與量子論使人類能夠認(rèn)識宏觀的大宇宙和微觀的粒子世界，但不能因這些成就就認(rèn)為我們的科學(xué)已經(jīng)成熟。因?yàn)楸疚乃撌龅氖桥c異類接觸的“科學(xué)的成熟”，從這個(gè)對策所需要的條件來看，我們的科學(xué)并不成熟。之所以這么說是因?yàn)槲覀內(nèi)狈Φ赝馍淖罨镜恼鎸?shí)的認(rèn)識。另一方面，我們的空間科學(xué)技術(shù)雖然已有幾十年的發(fā)展，但要進(jìn)行星際交往則相差很大的距離。只要看看那幾艘徘徊在太陽系邊緣的“先驅(qū)者”號與“旅行者”號就清楚了(即使是今天仍沒有多大突破)。由以上幾點(diǎn)，我們還能說自己的科學(xué)已成熟了嗎?

其次，從“出現(xiàn)成熟的政治實(shí)體”的條件來說，作者似乎過于樂觀了。他認(rèn)為聯(lián)合國能夠滿足第二個(gè)條件。眾所周知，聯(lián)合國是二戰(zhàn)的產(chǎn)物，雖然自建立以來對世界的安定和發(fā)展做出了較大的貢獻(xiàn)，但它自身還存在較多的問題，沒有普遍的權(quán)威，這怎么能說我們“出現(xiàn)了成熟的政治實(shí)體”的條件已滿足了呢?

最后需要補(bǔ)充的是，這三個(gè)條件是和諧地、共同地發(fā)展而同時(shí)達(dá)到的。第一個(gè)條件提供了思想和技術(shù)的基礎(chǔ)，第二個(gè)條件提供了實(shí)現(xiàn)這種交往的組織，第三個(gè)條件提供了自由交往的可能。

河南王海燕：2000年第2期《飛碟探索》上刊登了一篇《火星上的超古代文明》。本人斗膽向本篇作者說幾句，以明辨是非，以釋群疑。

第一，《火星上的超古代文明》第三部分，對外星人究竟是什么時(shí)候到火星的問題，作者推算為50萬年～150萬年。

本人認(rèn)為，若以50萬年晚期計(jì)算，當(dāng)時(shí)地球上克魯馬農(nóng)人、尼安德特人還沒有誕生，而以爪哇猿人和北京猿人為代表的猿人才達(dá)到會用火的階段。再以150萬年早期推測，那個(gè)時(shí)候地球上只有猿人存在。無論是晚期還是早期，作者的推測都顯得極不合乎情理。作者提出外星人到達(dá)火星時(shí)間之說，沒有十分充足的說服力。

另外，從火星表面古代遺址的存在時(shí)間來看，也有著明顯的矛盾。十幾年前，前蘇聯(lián)科學(xué)家阿溫斯基在檢查火星照片時(shí)，在火星上的大石像周圍，發(fā)現(xiàn)了11座金字塔式建筑物，4座大的，7座小的。另外還發(fā)現(xiàn)19座建筑物和復(fù)雜的道路，以及一個(gè)直徑達(dá)1千米的圓形廣場，其規(guī)模如同一個(gè)大城市。從照片上分析，這些道路、建筑物的歷史不會超過1萬年。因?yàn)槿绻麜r(shí)間太長了，火星上的風(fēng)沙塵埃會將其消磨殆盡的。

第二，此文章第四部分結(jié)尾是這樣寫的：“他們究竟去了哪里?為什么?我想真相可能就藏在火星上最大的遺跡——人面巖中?！?/p>

我對這一說法持不同意見。一直到目前，誰也沒有面對面看見火星上外星人的模樣，更沒有任何證據(jù)，直接證明外星人建造了火星表面上的人面石像。甚至一張照片也沒有，一份相關(guān)的文字記載也沒有。結(jié)尾說真相可能藏在火星遺址的人面巖中，實(shí)屬虛構(gòu)。

由此根據(jù)以上所述，我不同意作者提出的觀點(diǎn)——火星上的超古代文明是外星人所為。目前不明飛行物、UFO、飛碟、外星人的說法很流行，作者或許受到此種因素的影響，錯(cuò)誤地給火星上的建筑物遺址戴上宇航船、外星人如此美妙的“光環(huán)”。但是我認(rèn)為，這種“移花接木”的想法并不科學(xué)，它甚至對正常的研究有極大的影響與破壞。

湖南王明璨：看了《飛碟探索》2000年第6期田滿江同志的《時(shí)間：容納物質(zhì)的另一層空間》后，我有一些個(gè)人的看法想與大家共同探討。

文中第一段把時(shí)間比做長河，認(rèn)為其源遠(yuǎn)流長，無始點(diǎn)且無終極，很類似牛頓的觀點(diǎn)。而愛因斯坦的相對論與這種觀點(diǎn)已有一定距離。相對論提出：“時(shí)間和空間不是絕對不變的，而是隨物質(zhì)的運(yùn)動而變化的，這就是所謂的‘運(yùn)動的尺縮短、‘運(yùn)動的鐘變慢?！比绻覀冏屑?xì)推敲“不是絕對”、“運(yùn)動的鐘變慢”、“運(yùn)動的尺縮短”這幾點(diǎn)，會發(fā)現(xiàn)它們都被限定了，也就是說，任何物體的運(yùn)動速度與它的“時(shí)鐘”都是一組相互影響的量，且與別的物質(zhì)不發(fā)生任何聯(lián)系。即A物質(zhì)運(yùn)動速度快，A物質(zhì)“時(shí)鐘”慢；B物質(zhì)運(yùn)動速度慢，B物質(zhì)“時(shí)鐘”快。這也就與愛氏相對論的例子相吻合：一對雙胞胎，哥哥A駕駛光速飛船在太空中旅行回來，自己依然年輕，但弟弟B已老態(tài)龍鐘。正因?yàn)槊總€(gè)人的“時(shí)鐘”只與自己的運(yùn)動速度相關(guān)，才造成了年齡上的差異。

反觀作者田滿江的時(shí)間概念，把各個(gè)物質(zhì)所具有的“時(shí)鐘”錯(cuò)誤地統(tǒng)一到一起，這就與相對論產(chǎn)生矛盾。而作者又把本質(zhì)上就對立的矛盾拋棄不顧，在第三段反而用相對論解釋與其對立的觀點(diǎn)，顯然就更不對了。隨后，作者又根據(jù)自己的觀點(diǎn)，引出X軸時(shí)序中物質(zhì)掙脫到Y(jié)軸上去，而這樣舉出的例子又和相對論的著名例子相悖，不得不令人懷疑這種說法。

作者用相對論解釋與其矛盾的時(shí)間長河，X軸與Y軸時(shí)序顯然不對，而推出的例子又與相對論的例子相悖。作者的“牛頓時(shí)間長河”概念只能是作為在地球上的相對論特例，并不能說明整個(gè)宏觀宇宙，狹義相對論已揭示了這一點(diǎn)。何況X軸物質(zhì)掙脫到Y(jié)軸時(shí)序還是從“牛頓時(shí)間長河”理念中由作者臆想出來的。

那么如何解釋超光速試驗(yàn)中遇到“隱形”、“消失”的問題呢?我們用相對論解釋，光速運(yùn)動物質(zhì)的時(shí)間流逝為零，也就是這個(gè)物質(zhì)“時(shí)鐘”停滯。如果超過光速，“時(shí)鐘”將向負(fù)方向倒流。又由于我們的空間占據(jù)“現(xiàn)在”這個(gè)時(shí)間點(diǎn)(三維空間)只能沿正值方向延續(xù)流逝，特別是物質(zhì)間相對速度很大，各自“時(shí)鐘”差也大，有“一閃而過”的現(xiàn)象，我們的“時(shí)鐘”受我們各自運(yùn)動速度影響，無法停滯和倒流，觀察不到超光速物質(zhì)(它們“時(shí)鐘”停滯或倒流)，就有了“消失”、“隱形”現(xiàn)象。